Βεβαίωση Μηχανικού Ν4014 για δικαίωμα υψούν;

[ΚΑΝΑ]

Συνάδελφοι

το θέμα είναι πράγματι λίγο πιο πολύπλοκο, απ’ ότι εξ’ αρχής υποθέσαμε

 

και εξηγώ γιατί

εδώ τουλάχιστο-στον Έβρο η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών συντάσσονταν (τουλάχιστον μέχρι το 1987-9 από όσα μπορώ να θυμηθώ) με βάσει

α. το τοπογραφικό και το εμβαδό του οικοπέδου

β. τον πίνακα αναλογισμού

γ. τις κατόψεις (ακόμη και του μελλοντικού) και

γ. σε πολλές περιπτώσεις και με μια τομή του κτιρίου

 

Έκτοτε συντάσσονται (οι συμβ/φοι μας τα πρότειναν αυτά-δεν γνωρίζω με ποια νομοθεσία ούτε πως και γιατί ) με βάσει

α. το τοπογραφικό και το εμβαδό του οικοπέδου

β. τον πίνακα αναλογισμού

γ. τις κατόψεις (άλλες φορές και του μελλοντικού-και άλλες χωρίς κατόψεις μελλ αλλά μόνο με απλή αναγραφή της «αέρινης στήλη», των ποσοστών κλπ)

 

επομένως αν σήμερα χρειαστεί να δώσω βεβαίωση «μεταβίβασης δικαιώματος υψούν»

δεν πρέπει να εξετάσω την πραγματικότητα σε σχέση με τα παραπάνω στοιχεία;;

 

(κάνοντας δηλ κάτι αντίστοιχο με αυτό που κάνω για τις αυτοτελείς;

 

Τα παραπάνω δεδομένα (τοπ/κό –κατόψεις – π. αναλογισμού-τομή) αποτελούν μεν ιδιωτικά έγγραφα αλλά εντούτοις αποτελούν «βέβαια έγγραφα» με την έννοια που χάρη του Ν 4014 μάθαμε

 

Επομένως πρέπει να τα λάβω υπόψη μου ή όχι;

 

Αν τα λάβω υπόψη τι πρέπει να εξετάσω;

 

Μήπως πρέπει να εξετάσω, πέραν των άλλων και τυχόν εικονική απεικόνιση εμβαδού;;

 

και αν πρέπει να εξετάζω εικονική απεικόνιση για το «δικαίωμα υψούν»,

γιατί να μην πρέπει να κάνω το ίδιο και στην γενική περίπτωση μεταβίβασης αυτοτελούς ιδιοκτησίας;;; (που π.χ βρίσκεται από κάτω του;

 

(το ίδιο δηλ την εξέταση του πραγμ εμβαδού δεν απαιτεί το ΥΠΕΚΑ για την «τακτοποίηση της οικοδομής και της δήλωσης της στο ν 4014»;;

Edited Δεκέμβριος 23 , 2011 by ΚΑΝΑ

[Alsterwasser]

Εγω να θέσω εναν άλλο προβληματισμό:

 

Μου ήρθε περίπτωση ρύθμισης όπου ο πελάτης κατέχει βάσει συμβολαίου εναν κλειστό χώρο στάθμευσης στην πυλωτή που τακτοποιήθηκε με τον 3843 σαν κατοικία και την αέρινη στήλη πάνω απο τον 2ο όροφο σε οικοδομή με πυλωτή, 2 ορόφους και στέγη.

 

Στην πράξη αντί της στέγης κατασκευάστηκε στην ουσία σοφίτα μη αποπερατωμένη εσωτερικά,.την οποία ο πελάτης θέλει να τακτοποιήσει. Επιπρόσθετα να πω οτι έχει συμβολαιογραφικά και το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του χώρου επάνω απο την πλάκα του 2ου ορόφου και κάτω απο τη στέγη.

 

Τώρα ενας άλλος ιδιοκτήτης μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας αμφισβητεί το δικαίωμα του πελάτη μου οτι δλδ έχει το δικαίωμα ρύθμισης της σοφίτας και θεωρεί οτι αποτελεί κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής όπου ομως σαφώς την αποκλειστική χρήση την έχει ο πελάτης μου. Τι λέτε εσείς?

 

Να αναφέρω απλά οτι κατόπιν έρευνας βρήκα αποφάσεις του Αρείου Πάγου όπου ο έχων την αποκλειστική χρήση της αέρινης στήλης και ταυτόχρονα το δικαίωμα καθ ύψους δόμησης απο τη στιγμή που σύμφωνα με τον πίνακα ποσοστών αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία, έχει κατ ουσία και το δικαίωμα χρήσης της.

 

Οπότε κατέληξα στο συμπέρασμα οτι μπορεί να το τακτοποιήσει δίχως συνυπογραφές κτλ. Την ίδια άποψη έχει και μια συμβολαιογράφος και ενας δικηγόρος.Εσείς τι λέτε?

 

Να παραθέσω τις πηγές και ρίξτε μια ματιά:

 

-Νόμος 3741/1929 περι της ιδιοκτησίας κατα ορόφους άρθρο 1 παράγραφος 2 => Λέει: "Όροφοι θεωρούνται και τα υπόγεια ως και τα αμέσως υπο την στέγην δωμάτια"δλδ. η αυθαίρετη σοφίτα αποτελεί όροφο πλέον στον οποίο θεωρώ οτι ο πελάτης μου έχει την αποκλειστική χρήση. Λογικά αν δινόταν επιπλέον Σ.Δ. θα μπορούσε να εκδόσει Ο.Α. γι αυτό....τώρα έχω μια αυθαίρετη σοφίτα που εντοπίζεται στο χώρο που λογίζεται σαν αποκλειστική χρήση του πελάτη μου και σαν αέρινη στήλη....

 

-Χτυπήστε στο google: Άρειος Πάγος 455/1986 (ΕΕΝ 1986,882)

- http://www.ethnos.gr...2&pubid=1716632

-http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=5&mid=1479&mnu=3&id=18814

-http://foggs.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=5031&catid=1:12&Itemid=192

 

Περιμένω γνώμες....

Edited Δεκέμβριος 23 , 2011 by Alsterwasser

[ΚΑΝΑ]

Αν πράγματι έχεις αποκλειστική χρήση

γιατί δεν το πηγαίνεις σύμφωνα με αυτό;;

 

Άρθρο 24 παρ 2δ τελευταίο εδάφιο

Ειδικά στην περίπτωση των δωμάτων, στα οποία υπάρχει με βάση νόμιμο τίτλο δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, την αίτηση μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος της χρήσης συγκύριος χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών.

[Alsterwasser]

ΚΑΝΑ είσαι ένας μικρός Θεούλης!!! σωστός ο παίκτης!!!

 

Ναι έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης!!! Πάντως αν δεν είχε τι θα γινόταν?Λογικά τότε θα ηταν εξαδιαιρέτους σε όλους τους συνιδιοκτήτες λόγω του οτι το δώμα θα ηταν κοινόχρηστος χώρος

Edited Ιανουάριος 31 , 2012 by myri

[ΚΑΝΑ]

Ε όχι δα..

 

Γενικά για τα αυθαίρετα στα κοινόκτητα έχω την εξής γνώμη

 

Τα δηλώνει ο χρήστης ως «φερόμενος ιδιοκτήτης» (άρθρο 24

παρ 2.

«

Ο

φερόμενος ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης

του ακινήτου»)

 

προκειμένου να απαλλαχτεί από εκβιασμούς (των συνιδιοκτητών του) και

προκειμένου να πετύχει παραγραφή πολεοδομικών προστίμων κλπ

 

γνωρίζοντας ότι το ιδιοκτησιακό είναι αλλονού παπά ευαγγέλιο

[kapapanag]

Χρόνια πολλά συνάδελφοι, με υγεία και καλές δουλειές.

Για το θέμα του υψούν, πιστεύω πλεόν ότι μπορούμε και πρέπει να δώσουμε βεβαίωση. Συμφωνώ με την myri, ότι δεν έχουμε λόγο να ελέγξουμε όλο το ακίνητο, παρά μόνο τον χώρο μελλοντικής ανέγερσης - άσκησης του δικαιώματος στο υψούν. Εδώ νομίζω ότι είναι το κρίσιμο θέμα. Ποιός είναι αυτός ο χώρος;

Μετά από νέες συζητήσεις με την συμβολαιογράφο, αυτά που συμπέρανα είναι:

1. Σχεδόν ποτέ δεν περιγράφεται λεκτικά ή πολύ περισσότερο με σχέδιο, ο χώρος άσκησης του δικαιώματος υψούν. Εννοείται ότι είναι το δώμα.

2. Συμβολαιογραφικά, είναι σχεδόν το ίδιο με το να μεταβιβάζεις οριζόντια ιδιοκτησία, ορισμένη με σύσταση, μελλοντικού ορόφου ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΝΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ. Εκεί δεν θα πρέπει να δωθεί βεβαίωση για την αγοραπωλησία αυτού του αδόμητου ακόμα ορόφου;

3. Κατ' επέκταση του προηγούμενου, σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών μπορεί να γίνει ακόμα και στο στάδιο του αδόμητου οικοπέδου, με βάση την άδεια που έχει βγει, πριν ακόμα ξεκινήσουν οι εργασίες. Αν ο κατασκευαστής θέλει να πουλήσει μία από τις ακόμα αδόμητες οριζόντιες ιδιοκτησίες του, δεν θα πρέπει να εκδωθεί βεβαίωση; Αυτή δεν μπορεί από το να λέει το προφανές: ότι δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία σε αυτή την ιδιοκτησία, αφού προφανώς δεν έχει υλοποιηθεί καμία. Το ξέρω ότι εμείς οι μηχανικοί λέμε ότι κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα να το λες, αλλά νομικά προφανώς έχει και το απαιτούν. Όπως λέει και ο Didonis, γιατί να διαφωνήσουμε εμείς;

 

Όμως, όπως προείπα, για μένα η ουσία είναι ο τόπος άσκησης του υψούν. Λοιπόν, σύμφωνα με την Συμ/φο, αυτός είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ το δώμα. Το υψούν ορίζεται ως ποσοστό επί της μελλοντικής ανέγερσης στην συγκεκριμένη σύσταση, δηλ. στο συγκεκριμένο κτίριο. Σε αυτό το συμπέρασμα νομίζω θα συμφωνούσαμε εύκολα στην περίπτωση εξάντλησης του συντελεστή. Δεν μπορεί να κτιστεί κάπου αλλού. Στην περίπτωση όμως που στο οικόπεδο υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή, τότε επίσης αυτό θα έχει υποχρεωτικά προβλεφθεί ως μελλοντική επέκταση ορόφων πάνω από τους κατ' αρχήν κτισμένους, θα έχει πάρει τα ποσοστά του στην σύσταση και θα έχει ορισμένο ιδιοκτήτη. Πάνω από αυτούς τους μελλοντικούς ορόφους, ασκείται το δικαίωμα υψούν των συνιδιοκτητών.

Η περίπτωση να κτιστεί με το υπόλοιπο του συντελεστή άλλο κτίριο μέσα στο οικόπεδο που έχει ήδη ένα κτίριο με σύσταση ιδιοκτησιών, ώστε να πρέπει να ελέγξω και αυτή την περίπτωση κατά τον BAS, δεν υπάρχει συμβολαιογραφικά! Εάν ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου θέλει να κτίσει μόνο ένα κτίσμα με πχ. τον μισό συντελεστή και να κρατήσει τόν άλλο μισό για τον εαυτό του και με σκοπό να τον βάλει σε ένα ανεξάρτητο μελλοντικό κτίριο, τότε θα πρέπει εξαρχής να χωρίσει το οικόπεδό του στα δύο, μέσα από μία σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών! Εάν αφήσει ποσοστό συντελεστή σε ενιαίο οικόπεδο, αυτός υποχρεωτικά πάει στο υφιστάμενο κτίριο.

 

Μετά από όλα αυτά, εγώ νομίζω ότι πραγματικά δεν χρειάζεται να ελέγχουμε ούτε το περίγραμμα ή την θέση ή το συμβόλαιο της σύστασης, όπως αναρωτιέται ο ΚΑΝΑ, ή κάθε μία από τις ιδιοκτησίες του κτιρίου, αλλά να εστιάζουμε αποκλειστικά στο δώμα για αυθαιρεσίες. Εάν δεν έχει, τότε μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση σύμφωνα με την πρώτη περίπτωση του συστήματος των βεβαιώσεων περί μή ύπαρξης αυθαιρεσιών, όπου το δικαίωμα υψούν θα αναφέρεται στην περιγραφή του θέματος της βεβαίωσης, γιατί δεν υπάρχει η δυνατότητα να δηλωθεί με άλλο τρόπο στο σύστημα ως τώρα.

Τί λέτε;

[BAS]

Mπορεί να χτίσει σε όποιο σημείο αυτό επιτρέπεται από τις πολεοδομικές διατάξεις . Είτε καθ' ύψος , είτε κατ' έκταση , είτε να κλείσει την pilotis .

Τώρα αν δεν το έχει προβλέψει στην σύσταση αυτό μπορεί να αλλάξει . Απλά στο 90 % των περιπτώσεων έχει καλυφθεί η επιτρεπόμενη κάλυψη , οπότε θα έχουμε μόνο καθ' ύψος προσθήκη .

[Kapa]

Mπορεί να χτίσει σε όποιο σημείο αυτό επιτρέπεται από τις πολεοδομικές διατάξεις . Είτε καθ' ύψος , είτε κατ' έκταση , είτε να κλείσει την pilotis .

Τώρα αν δεν το έχει προβλέψει στην σύσταση αυτό μπορεί να αλλάξει . Απλά στο 90 % των περιπτώσεων έχει καλυφθεί η επιτρεπόμενη κάλυψη , οπότε θα έχουμε μόνο καθ' ύψος προσθήκη .

 

Ισχύουν όλα αυτά αλλά θεωρητικά βέβαια.... γιατί αν δεν το έχεις προβλέψει από την αρχική σύσταση και υπάρχουν πλέον διάφοροι ιδιοκτήτες μέσα σε μια πολυκατοικία οι οποίοι όταν αγόρασαν, πλήρωσαν γι αυτό που έβλεπαν, άντε πείσε τους εσύ να δώσουν ΟΛΟΙ συναίνεση για τροποποίηση της σύστασης που θα τους "φάει" τον κήπο ή οποιοδήποτε κοινόχρηστο χώρο.....

 

Χρόνια πολλά συνάδελφοι, με υγεία και καλές δουλειές.

Για το θέμα του υψούν, πιστεύω πλεόν ότι μπορούμε και πρέπει να δώσουμε βεβαίωση. Συμφωνώ με την myri, ότι δεν έχουμε λόγο να ελέγξουμε όλο το ακίνητο, παρά μόνο τον χώρο μελλοντικής ανέγερσης - άσκησης του δικαιώματος στο υψούν. Εδώ νομίζω ότι είναι το κρίσιμο θέμα. Ποιός είναι αυτός ο χώρος;

Μετά από νέες συζητήσεις με την συμβολαιογράφο, αυτά που συμπέρανα είναι:

1. Σχεδόν ποτέ δεν περιγράφεται λεκτικά ή πολύ περισσότερο με σχέδιο, ο χώρος άσκησης του δικαιώματος υψούν. Εννοείται ότι είναι το δώμα.

2. Συμβολαιογραφικά, είναι σχεδόν το ίδιο με το να μεταβιβάζεις οριζόντια ιδιοκτησία, ορισμένη με σύσταση, μελλοντικού ορόφου ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΝΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ. Εκεί δεν θα πρέπει να δωθεί βεβαίωση για την αγοραπωλησία αυτού του αδόμητου ακόμα ορόφου;

3. Κατ' επέκταση του προηγούμενου, σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών μπορεί να γίνει ακόμα και στο στάδιο του αδόμητου οικοπέδου, με βάση την άδεια που έχει βγει, πριν ακόμα ξεκινήσουν οι εργασίες. Αν ο κατασκευαστής θέλει να πουλήσει μία από τις ακόμα αδόμητες οριζόντιες ιδιοκτησίες του, δεν θα πρέπει να εκδωθεί βεβαίωση; Αυτή δεν μπορεί από το να λέει το προφανές: ότι δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία σε αυτή την ιδιοκτησία, αφού προφανώς δεν έχει υλοποιηθεί καμία. Το ξέρω ότι εμείς οι μηχανικοί λέμε ότι κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα να το λες, αλλά νομικά προφανώς έχει και το απαιτούν. Όπως λέει και ο Didonis, γιατί να διαφωνήσουμε εμείς;

 

Όμως, όπως προείπα, για μένα η ουσία είναι ο τόπος άσκησης του υψούν. Λοιπόν, σύμφωνα με την Συμ/φο, αυτός είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ το δώμα. Το υψούν ορίζεται ως ποσοστό επί της μελλοντικής ανέγερσης στην συγκεκριμένη σύσταση, δηλ. στο συγκεκριμένο κτίριο. Σε αυτό το συμπέρασμα νομίζω θα συμφωνούσαμε εύκολα στην περίπτωση εξάντλησης του συντελεστή. Δεν μπορεί να κτιστεί κάπου αλλού. Στην περίπτωση όμως που στο οικόπεδο υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή, τότε επίσης αυτό θα έχει υποχρεωτικά προβλεφθεί ως μελλοντική επέκταση ορόφων πάνω από τους κατ' αρχήν κτισμένους, θα έχει πάρει τα ποσοστά του στην σύσταση και θα έχει ορισμένο ιδιοκτήτη. Πάνω από αυτούς τους μελλοντικούς ορόφους, ασκείται το δικαίωμα υψούν των συνιδιοκτητών.

Η περίπτωση να κτιστεί με το υπόλοιπο του συντελεστή άλλο κτίριο μέσα στο οικόπεδο που έχει ήδη ένα κτίριο με σύσταση ιδιοκτησιών, ώστε να πρέπει να ελέγξω και αυτή την περίπτωση κατά τον BAS, δεν υπάρχει συμβολαιογραφικά! Εάν ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου θέλει να κτίσει μόνο ένα κτίσμα με πχ. τον μισό συντελεστή και να κρατήσει τόν άλλο μισό για τον εαυτό του και με σκοπό να τον βάλει σε ένα ανεξάρτητο μελλοντικό κτίριο, τότε θα πρέπει εξαρχής να χωρίσει το οικόπεδό του στα δύο, μέσα από μία σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών! Εάν αφήσει ποσοστό συντελεστή σε ενιαίο οικόπεδο, αυτός υποχρεωτικά πάει στο υφιστάμενο κτίριο.

 

Μετά από όλα αυτά, εγώ νομίζω ότι πραγματικά δεν χρειάζεται να ελέγχουμε ούτε το περίγραμμα ή την θέση ή το συμβόλαιο της σύστασης, όπως αναρωτιέται ο ΚΑΝΑ, ή κάθε μία από τις ιδιοκτησίες του κτιρίου, αλλά να εστιάζουμε αποκλειστικά στο δώμα για αυθαιρεσίες. Εάν δεν έχει, τότε μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση σύμφωνα με την πρώτη περίπτωση του συστήματος των βεβαιώσεων περί μή ύπαρξης αυθαιρεσιών, όπου το δικαίωμα υψούν θα αναφέρεται στην περιγραφή του θέματος της βεβαίωσης, γιατί δεν υπάρχει η δυνατότητα να δηλωθεί με άλλο τρόπο στο σύστημα ως τώρα.

Τί λέτε;

 

 

 

Χρόνια πολλά κι από μένα συνάδελφοι!!

 

Προσωπικά συμφωνώ.... επαναλαμβάνοντας ό,τι ακριβώς έλεγα και πριν 23 μηνύματα.... στο #6

http://www.michaniko...post__p__380819

 

....και ειλικρινά νομίζω ότι κάποιες φορές κάνουμε μόνοι μας τα εύκολα δύσκολα....

Edited Δεκέμβριος 27 , 2011 by Manolis gon

[Ιάμβλιχος]

Χρόνια πολλά συνάδελφοι, με υγεία και καλές δουλειές. Για το θέμα του υψούν, πιστεύω πλεόν ότι μπορούμε και πρέπει να δώσουμε βεβαίωση. Συμφωνώ με την myri, ότι δεν έχουμε λόγο να ελέγξουμε όλο το ακίνητο, παρά μόνο τον χώρο μελλοντικής ανέγερσης - άσκησης του δικαιώματος στο υψούν. Εδώ νομίζω ότι είναι το κρίσιμο θέμα. Ποιός είναι αυτός ο χώρος; Μετά από νέες συζητήσεις με την συμβολαιογράφο, αυτά που συμπέρανα είναι: 1. Σχεδόν ποτέ δεν περιγράφεται λεκτικά ή πολύ περισσότερο με σχέδιο, ο χώρος άσκησης του δικαιώματος υψούν. Εννοείται ότι είναι το δώμα. Όμως, όπως προείπα, για μένα η ουσία είναι ο τόπος άσκησης του υψούν. Λοιπόν, σύμφωνα με την Συμ/φο, αυτός είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ το δώμα. Το υψούν ορίζεται ως ποσοστό επί της μελλοντικής . . . . .

Στην περίπτωση που υπάρχει στέγη που τακτοποιήθηκε και εφόσον αποφασιστεί να δοθεί βεβαίωση πρέπει να επιλεγεί η δεύτερη επιλογή '' Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια του ακινήτου (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ) στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν. 4014/2011. '' Πάντως είναι γελοίο στο ποσοστό του αέρα ειδικά όταν δεν υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή να δίνεται τέτοια βεβαίωση και πολυ περισσότερο και με αυθαίρετη προσθήκη. Εμένα μου ζητήθηκε τέτοια βεβαίωση. Σε υφιστάμενη οικοδομή(όπου δεν υπήρχε καθόλου υπόλοιπο), χτίζεται αυθαίρετη προσθήκη καθ' ύψος. Με πλάκα και στέγη. Τακτοποιήθηκε σε μία δήλωση και η προσθήκη και η στέγη. Στον πίνακα δίδεται ποσοστό σε μελλοντικό όροφο-αέρα-δικαίωμα υψούν έτσι για τους τύπους και τώρα για τη συμβολαιογραφική πράξη ζητάται βεβαίωση για το ποσοστό στο δικαίωμα υψούν. Edited Φεβρουάριος 8 , 2012 by Ιάμβλιχος

[Ιάμβλιχος]

Ποιός είναι αυτός ο χώρος;

Κάτι άυλο και που ούτε μελλοντικά υπάρχει περίπτωση να δοθεί τόσος συντελ. (ήδη μία (αυθαίρετη) προσθήκη) και να δομηθεί. Αυτό το τώρα και μελλοντικά τίποτα έχει ποσοστό στο οικόπεδο. Πώς γίνεται τίποτα = 0 = κάποιο % μεγαλύτερο του μηδενός επί οικοπ.?