Βεβαίωση Μηχανικού Ν4014 για δικαίωμα υψούν;

[stenik47]

Καλησπέρα Συνάδελφοι, εμένα μου έτυχε η παρακάτω περίπτωση...

Σε ακίνητο εντός σχεδίου πόλης έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες. Στο ίδιο συμβόλαιο περιγράφονται και οι χώροι αποκλειστικής χρήσεις της κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας. Στο συμβόλαιο αυτό αναφέρεται και το παρακάτω:

Δικαίωμα Μελλοντικής Γενικά Δόμησης Επί του Οικοπέδου

....οι συμβαλλόμενοι παρακρατούν το δικαίωμα δόμησης που τυχόν θα επιτραπεί οποτεδήποτε στο μέλλον συνολικά 8/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου....και μπορεί να εξαντληθεί μόνο κατ' έκταση επί του ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου....

Στη συνέχεια οι συμβαλλόμενοι (εταιρεία) πούλησε όλες τις οριζόντιες με τους χώρους αποκλειστικής χρήσης σε πολίτες. Τώρα θέλουν να μεταβιβάσουν το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης σε τρίτο πρόσωπο και έχω τους παρακάτω προβληματισμούς:
1) Το δικαίωμα της μελλοντικής δόμησης αναφέρεται ρητά ότι θα μπορέσει να υλοποιηθεί μόνο εάν επιτραπεί στο μέλλον, και συγκεκριμένα ή μάλλον γενικά στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου (καταλαβαίνω ότι συμπεριλαμβάνονται και οι χώροι αποκλειστικής χρήσης των οριζοντίων αφού δεν το διευκρινίζει)

2) Οι χώροι αποκλειστικής χρήσης αποτελούν κοινόκτητους χώρους αλλά όχι κοινόχρηστους χώρους, άρα πως μπορεί ένας τρίτος (εφόσον επιτραπεί) να υλοποιήσει το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης σε αυτόν τον χώρο.

3) Κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι επί του οικοπέδου αποτελούν μόνο 3 διάδρομοι πλέον

4) Η βεβαίωση που καλούμαι να δώσω θα πρέπει να αναφέρεται για τυχόν αυθαιρεσίες και στους χώρους αποκλειστικής χρήσης των οριζοντίων που ευρίσκονται στον ακάλυπτο?

Γενικότερα με προβληματίζει το γεγονός ότι αφού περιορίζεται αυτό το ενοχικό δικαίωμα μόνο στον ακάλυπτο χώρο, μου ζητάει η συμβολαιογράφος να της δώσω βεβαίωση που να αφορά το σύνολο του ακαλύπτου. Όμως το μεγαλύτερο μέρος αυτού αποτελεί χώρους αποκλειστικής χρήσης που υφίστανται πισίνες και άλλες κατασκευές (προβλεπόμενες από την οικοδομική άδεια) και θεωρώ ότι αυτό είναι αντιφατικό.

Επίσης να αναφέρω ότι έχει εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης.

 

Edited Δεκέμβριος 17 , 2018 by stenik47

[dimitris GM]

εχει γινει συσταση ΟΙ και   καθετων και καθε ΟΙ "πηρε" επι πλεον και το δικαιωμα  της αποκλειστικης χρησης σε ενα "τμημα" του οικοπεδου.

Επομενως, ό,τι δεν δοθηκε κατα χρηση, αποτελει το "τμημα" όπου θα ανοικοδομηθει "κατ' εκταση", δλδ κατα πλατος,  εάν και  οταν αυξηθει ο σδ...

Τρεξον γυρεψον  εάν δεν μπορεις να προσδιορισεις  αυτο το τμημα......

δξ τι σκεφτεται αυτη η εταιρια και πουλαει αυτο το ανυπαρκτο σημερα δικαιωμα και ποιός το αγοραζει  και με ποιόν σκοπό.

Το σωστο θα ηταν να μεταβιβασθει στους ηδη υπαρχοντες ιδιοκτητες...

[και ηταν εξ  αρχης λαθος η διακρατηση αυτων των χιλιοστων...αλλά δεν το προσεξαν οι συμμετεχοντες...]

Τεσπα,   αυτα τα 8  χιλιοστα   ειναι μια ακομα συστημενη καθετη και αρα δεν επηρεαζει τις υπολοιπες.

Και,  εάν εσυ  το βρεις και το προσδιορισεις,  βεβαιωνεις οτι αυτη η αδομητη  καθετη  δεν εχει αυθαιρεσιες

 

[stenik47]

12 λεπτά πριν, dimitris GM said:

εχει γινει συσταση ΟΙ και   καθετων και καθε ΟΙ "πηρε" επι πλεον και το δικαιωμα  της αποκλειστικης χρησης σε ενα "τμημα" του οικοπεδου.

Επομενως, ό,τι δεν δοθηκε κατα χρηση, αποτελει το "τμημα" όπου θα ανοικοδομηθει "κατ' εκταση", δλδ κατα πλατος,  εάν και  οταν αυξηθει ο σδ...

Τρεξον γυρεψον  εάν δεν μπορεις να προσδιορισεις  αυτο το τμημα......

δξ τι σκεφτεται αυτη η εταιρια και πουλαει αυτο το ανυπαρκτο σημερα δικαιωμα και ποιός το αγοραζει  και με ποιόν σκοπό.

Το σωστο θα ηταν να μεταβιβασθει στους ηδη υπαρχοντες ιδιοκτητες...

[και ηταν εξ  αρχης λαθος η διακρατηση αυτων των χιλιοστων...αλλά δεν το προσεξαν οι συμμετεχοντες...]

Τεσπα,   αυτα τα 8  χιλιοστα   ειναι μια ακομα συστημενη καθετη και αρα δεν επηρεαζει τις υπολοιπες.

Και,  εάν εσυ  το βρεις και το προσδιορισεις,  βεβαιωνεις οτι αυτη η αδομητη  καθετη  δεν εχει αυθαιρεσιες

 

Κι εγώ πιστεύω ότι ήταν εξ αρχής λάθος η παρακράτηση των χιλιοστών αυτών. Ακριβώς κι εγώ θεωρώ ότι το εναπομένον τμήμα του ακαλύπτου που δεν αποτελεί αποκλειστική χρήση κάποιας ΟΙ, είναι και ο ακάλυπτος στον οποίο θα μπορούσε θεωρητικά να υλοποιηθεί η μελλοντική δόμηση. Η διαφωνία μου με τη συμβολαιογράφο είναι ότι δεν πρέπει να αναφέρω γενικά και αόριστα επί του ακάλυπτου αλλά αυτού που απομένει μετά την απόδοση των αποκλειστικών χρήσεων...Εγώ θεωρώ ότι μόνο σε αυτούς τους χώρους θα πρέπει να ελέγξω αν υπάρχουν αυθαίρετες χρήσεις ή κατασκευές και όχι και στους χώρους αποκλειστικής χρήσης

[dimitris GM]

οχι βεβαια,  σορρυ,   το σβηνω   γιατι το εξελαβα  αναποδα...

ψαχνεις τους ακαλυπτους  τους.... χωρις χρησεις

δεν σε ενδιαφερουν οι υπολοιπες καθετες, αφου καθε μία εχει "αυτοτέλεια", με το αρθρο 107.

Εσυ,  αν βρεις τον ακαλυπτο...για αυτον θα βεβαιωσεις.

[αν και νομιζω οτι εχουν κανει λαθος και δεν μπορεις να γινει τπτ,  διοτι δεν εχει "ονοματισθει" η καθετη,

αλλα απλα προκυπτει σαν υπολοιπα εκ των προηγουμενων.

Ιστοριες για αγριους.

 

Edited Δεκέμβριος 17 , 2018 by dimitris GM

[Charlie]

Καλησπέρα και καλή χρονιά!!! 

Σε οικογενειακή οικοδομή με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και 3 μελλοντικούς ορόφους (κάθε όροφος και οριζόντια) και στέγη κατασκευάστηκε ένας μόνο όροφος και υπερυψωμένη δίκλινη στέγη με 2 χώρους αποθήκης στο κέντρο που χρησιμοποιείται σαν κοινόχρηστος χώρος. 

Αυτή η υπερυψωμένη στέγη σε ποιον ανήκει; μπορεί να θεωρηθεί κοινόχρηστη ή θεωρείται ότι ανήκει σε αυτόν που έχει την αέρινη στήλη;

Σε περίπτωση μεταβίβασης της αέρινης στηλης τι βεβαίωση πρέπει να δοθεί; 

1. Να τακτοποιηθεί η υπερυψωμένη στέγη σαν κχ και να δοθεί βεβαίωση 

2. Να τακτοποιηθεί η υπερυψωμένη στέγη σαν ο.ι. του ιδιοκτήτη που έχει τον αέρα και να δοθεί βεβαίωση; Δεν θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης; Η συμβολαιογράφος λέει ότι αν δεν μπαίνει στα κχ δεν χρειάζεται τροποποίηση και μάλλον θεωρεί ότι δεν μπορεί να είναι κοινόχρηστη. 

3. Κάτι άλλο; 

 

Πάντως στις ερωτοαπαντήσεις του τεε Πελοποννήσου καταλαβαίνω ότι αυτή την περίπτωση δεν την θεωρούν σαν οριζόντια ιδιοκτησία και αντιλαμβάνομαι ότι θεωρείται κοινόχρηστος χώρος, θα ψάξω να βρω κάποια ε/α για να μεταφέρω εδώ. 

[dimitris GM]

εχεις ενα οικοπεδο εμβαδου....τμ.       εχει σδ.....

χτισθηκε ενας οροφος  εμβαδου και εγινε συσταση ΟΙ για αλλους 3 μελλοντικους οροφους.

Θεωρητικα, εχει 250 χιλ. το χτισμενο και απο 250 χιλ. καθε μελλοντικος οροφος.

Αυτη η στεγη- σοφιτα- αποθηκη δεν μπορει να ανηκει στους ιδιοκτητες της μελλοντικης επεκτασης, αφου δεν εχουν ΟΙ στην οικοδομη. Αρα δεν τιθεται θεμα "κοινοχρηστου".

Μπορει να "ανηκει" κατα χρηση μονον στον χτισμενο οροφο.

Ουτε μπορει να τακτοποιηθει, χωρις συναινεση των υπολοιπων...αλλα ποιος δινει τετοια συναινεση που θα παρεμποδιζει την δικη του ανοικοδομηση.

Ουτε εχει ξαναγινει να κατασκευασθει σκεπη σε ισογεια οικοδομη, οταν υπαρχει δικαιωμα δομησης για αλλους 3 οροφους.

Μονον τα  "παλουκια αισιοδοξιας" επιτρεπονται [και να ειναι προστατευμενα...]

Ερωτημα

εχει προβλεψη στην μελετη της αδειας για αλλους τρεις οροφους;;;

Ποιος θα αγοραζε δικαιωμα καθ' υψος, εάν εβλεπε οτι αυτο το δικαιωμα παρεμποδιζεται απο την "στεγη";;;

Συμφωνω οτι αυτη η κατασκευη  δεν ειναι ΟΙ με τπτ...

Κατ' αρχας, λοιπον, δεν βλεπω τον λογο να μην δοσεις βεβαιωση

Αυθαιρεσια δεν εχει ο "αερας"

Το "μπλεξιμο" μετα να σκεφτεσαι.

 

Edited Ιανουάριος 2 , 2022 by dimitris GM