Τακτοποίηση αυθαιρέτου πανω απο Ερκερ

[gogosxydas]

Σε οικοδομη με αδεια '76 ρυμοτομικη και οικοδομική ταυτίζονται.

Πλάτος οδου 8μ.

Οι εξωστες βρισκονται εκτος Ρ.Γ. πανω απο πεζοδρόμιο 80 εκατοστα.

Οι οροφοι Α,Β, και Γ έχουν ερκερ 40 εκατοστών (πανω απο πεζοδρομιο), νόμιμο με ΓΟΚ 73 και σύμφωνο με Οικ. Αδεια.

Ο Δ οροφος (που αφορα και την τακτοποίηση) είναι ο τελευταίος και σε εσοχή σύμφωνα με Οικ. Αδεια. Οι εξωστες του συμφωνα με αδεια ταυτιζοντα με εξωστες αλλων οροφων, δηλαδη βρισκονται πανω απο πεζοδρομιο.

Ως εδω ολα νομιμα.

 

Ο πελατης (ιδιοκτητης Δ οροφου - εσοχη) το 2000 εκλεισε τον εξωστη ως τη νοητη γραμμη του ερκερ. Σημειωνεται οτι το 2000, τα ερκερ ειχαν καταργηθει.

Δηλαδη εχει την σιγουρα τακτοποιησιμη αυθαιρεσια οτι εκλεισε απο την εσοχη ως την ΟΓ/ΡΓ.

Επισης ομως εκλεισε και τα 40 εκατοστα του ερκερ.

 

Οποτε εχει αυθαιρεσια πανω απο κοινοχρηστο χωρο της πολης μεν, αλλα επισης πανω απο νομιμως υφισταμενη δομηση.

Υπαγεται ολικως η αυθαιρεσια του? (η μερικη τακτοποιηση εντος της ΟΓ, αν αυτη γινεται, δε με ενδιαφερει, γιατι δε μπορει να εκδοθει βεβαιωση μεταβιβασης, αρα τσαμπα η τακτοποιηση)

[armenopoulos]

Το αυθαίρετο erker δεν ρυθμίζεται

[Manolis gon]

Τώρα όπως λέει και ο αρμενοπουλος δεν ρυθμίζεται.Υποθέτω όμως πως (έτσι για την κουβέντα ) αν το είχε κάνει τότε μαζί με την υπόλοιπη οικοδομή (και μπορούσε να το αποδείξει) , θα μπορούσε να το ρυθμίσει ή μήπως όχι?

[apthan]

Μανώλη δεν μπορεί να ρυθμιστεί, δεν ξέρω μήπως εάν ρυθμίσει το υπόλοιπο τμήμα μπορεί αυτό να το νομιμοποιήσει, ισχυριζόμενος ότι είναι επέκταση της ρυθμισμένης επέκτασης και όταν έγινε δεν μετρούσε στη δόμηση.

[Faethon11]

Αυτό που χρήζει διευκρίνισης είναι αν ο έλεγχος γίνεται με τον σημερινό ΓΟΚ ή τον ΓΟΚ του χρόνου της αυθαιρεσίας.

[gogosxydas]

Η αυθαιρεσια εγινε το 2000, αρα ισχυει ΓΟΚ 85, οποτε ερκερ (και οτιδηποτε αλλο εκτος ΡΓ) μη τακτοποιησιμο με τα εως τωρα (τελειως απλοποιημενα κατα τον γελοιο νομο) δεδομενα. Αυτα γνωστα.

 

Ομως,

Σύμφωνα με αρ. 23 παρ 2 ΓΟΚ 85 :

" Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με την παρ.1 επιτρέπεται προσθήκη καθ' ύψος αν δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις η οποία μπορεί να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή."

 

Ψαχνοντας βρηκα το εξης:

 

""Εγκ.12/86 Εγκ. 20504/2314/12/12.2.86: Το εδαφ. β της παραγραφου αυτης καλυπτει τις περιπτωσεις που δοθηκε αδεια προσθηκης πανω σε τμημα οικοδομων που ειχαν μεν εξαιρεθει απο Ν720/77, αλλα η οριστικη εξαιρεση απο την κατεδαφιση κρινεται με αρ16 Ν1337/83.

Στην εννοια τηρησης του περιγραμματος περιλαμβανονται τα ερκερ..... οπως ακριβως υπαρχουν στους υφισταμενους οροφους"

 

http://www.tee.gr/te...lpn/egk1286.htm αρθρον 23

 

Θεωρω πως αφου με το "παραθυρο" αυτο επιτρεπεται και μετα το ΓΟΚ 85 το ερκερ (ως προσθηκη πανω απο υφισταμενο ερκερ με ΓΟΚ 73), με πολυ τρεξιμο και αρκετο αγχος η περιπτωση δυναται να τακτοποιηθει.

 

Τι λετε?

Edited Ιανουάριος 9 , 2012 by gogosxydas

[steve100]

εγω έχω να πω, πολύ καλή έρευνα, αλλά όπως είπες πολύ αγχος, δεν ξέρω αν αξίζει να ασχοληθείς

[gogosxydas]

Σε φιλοσοφικο επιπεδο, αυτος ο νομος, οπως και πολυ αλλοι εχουν, σε εμενα τουλαχιστον, μειωσει την εννοια του μηχανικου...

Απο καθαρη ματαιοδοξια λοιπον steve100 καμια φορα αξιζει να κανουμε και κατι λιγο πιο δυσκολο απο την πεπατημενη, ετσι για να λεμε οτι ειμαστε και κατι περαν απο διεκπεραιωτες.

Για αυτο αλλωστε υπαρχει και το forum

[vivien]

Σε οικοδομη με αδεια '76 ρυμοτομικη και οικοδομική ταυτίζονται.

Πλάτος οδου 8μ.

Οι εξωστες βρισκονται εκτος Ρ.Γ. πανω απο πεζοδρόμιο 80 εκατοστα.

Οι οροφοι Α,Β, και Γ έχουν ερκερ 40 εκατοστών (πανω απο πεζοδρομιο), νόμιμο με ΓΟΚ 73 και σύμφωνο με Οικ. Αδεια.

Ο Δ οροφος (που αφορα και την τακτοποίηση) είναι ο τελευταίος και σε εσοχή σύμφωνα με Οικ. Αδεια. Οι εξωστες του συμφωνα με αδεια ταυτιζοντα με εξωστες αλλων οροφων, δηλαδη βρισκονται πανω απο πεζοδρομιο.

Ως εδω ολα νομιμα.

 

Ο πελατης (ιδιοκτητης Δ οροφου - εσοχη) το 2000 εκλεισε τον εξωστη ως τη νοητη γραμμη του ερκερ. Σημειωνεται οτι το 2000, τα ερκερ ειχαν καταργηθει.

Δηλαδη εχει την σιγουρα τακτοποιησιμη αυθαιρεσια οτι εκλεισε απο την εσοχη ως την ΟΓ/ΡΓ.

Επισης ομως εκλεισε και τα 40 εκατοστα του ερκερ.

 

Οποτε εχει αυθαιρεσια πανω απο κοινοχρηστο χωρο της πολης μεν, αλλα επισης πανω απο νομιμως υφισταμενη δομηση.

Υπαγεται ολικως η αυθαιρεσια του? (η μερικη τακτοποιηση εντος της ΟΓ, αν αυτη γινεται, δε με ενδιαφερει, γιατι δε μπορει να εκδοθει βεβαιωση μεταβιβασης, αρα τσαμπα η τακτοποιηση)

 

 

 

 

η ιδια ακριβως περιπτωση με ταλαιπωρει εδω και καποιες μερες συναδελφε( αδεια το 78, ερκερ στους 2 ορόφους 40 εκ, κλεισιμο στον 3ο οροφο και του ερκερ το 1996....)

μεχρι στιγμης κατεληγα στο οτι δεν ρυθμίζεται(δεν εχει και αλλη δομηση,ασχετο αυτο). το οτι ομως ειναι πανω απο το νόμιμο περιγραμμα μηπως υπερισχύει;; εχεις καταλήξει καπου τελικά εσυ;

[κατερινα κ.]

εχω και εγω περιπτωση ερκερ. νομιζω ότι αν ειναι προ γοκ ' 85 δυναται να τακτοποιηθεί, αλλα αν ειναι μετά το 1985, δεν δυναται νατακτοποιηθει. Το δυσκολο ειναι η αποδειξη του χρονου κατασκευης, πωσ γινεται όταν απο πάνω εχει μαρκιζα, και δε φαινεται όυτε στην αεροφωτογραφία;