Ποσοστό υπέρβασης δόμησης - Πώς επιτέλους?

[danaikaterina]

Δεν σε απασχολεί το ότι δεν είναι άρτιο. Υπάρχουν φυσικά πολλές περιπτώσεις αυθαιρέτων που χτίστηκαν σε μη άρτια & οικοδομήσιμα οικόπεδα.

 

Καταρχάς θα επιλέξεις "χωρίς άδεια" σύμφωνα με το διορθωμένο παράρτημα Α εφόσον το γήπεδό σου δεν είναι πλέον άρτιο και οικοδομήσιμο.

 

Εφόσον η άδεια δεν έχει ανακληθεί ότι χτίστηκε με βάση αυτή θεωρείται ως νομίμως υφιστάμενο. Τα υπόλοιπα αυθαίρετα.

 

Τα ποσοστά υπέρβασης υπολογίζονται με βάση τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου. Στην περίπτωσή σου δηλαδή ότι ισχύει για εκτός σχεδίου δόμηση.

[Pavlos33]

Η υπόθεση της συναδέλφου ήταν αρχικά με άδεια. Μάλλον στη συνέχεια η περιοχή εντάχθηκε στο δίκτυο νατούρα 2000 με αποτέλεσμα την κατάργηση των παρεκκλίσεων γηπέδων επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τ.μ και έτσι σήμερα το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Μπορεί να λάβει υπόψη της την άδεια, διότι η έλλειψη αρτιότητας σήμερα, δεν προέρχεται από ψευδή αποτύπωση κατά την έκδοση της άδειας.

Η αναφορά της εγκ. 4 για λήψη επιτρεπόμενων μεγεθών που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου, δεν είναι ξεκάθαρη για τις περιπτώσεις μη αρτίων και μη οικοδομήσιμων γηπέδων, διότι αυτά δεν έχουν επιτρεπόμενο Σ.Δ και Π.Κ.

Ανα καιρούς στο φόρουμ έχουμε διατυπώσει διάφορες εναλλακτικές λύσεις, όπως

α) σύγκριση με τα δεδομένα της άδειας

β) σύγκριση με ΣΔ και ΠΚ που αντιστοιχεί αναλογικά στην επιφάνεια του υφιστάμενου γηπέδου ως να ήταν άρτιο

γ) σύγκριση με μεγέθη αρτίου κατά παρέκκλιση, λόγω της πλησιέστερης επιφάνειας με το εξεταζόμενο.

Και οι τρεις παραπάνω λύσεις, αποτελούν παραδοχές, χωρίς να γίνεται σαφής μνεία στο σώμα του νόμου για τέτοιες περιπτώσεις και η περίπτωση των μη αρτίων και μη οικοδομήσιμων γηπέδων αποτελεί ακόμα ένα κενό του νόμου.

[danaikaterina]

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα στην περιοχή του ακινήτου ανεξάρτητα αν το δικό μας οικόπεδο είναι άρτιο η όχι. Υπάρχει και ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ σχετικα. Θα την ψάξω.

 

Και για το θέμα της άδειας επίσης. Στο παράρτημα σου λέει ότι γράφεις χωρίς άδεια αν ουσιαστικά το οικόπεδό σου έχει αλλάξει από αυτό για το οποίο βγήκε η άδεια. Δεν αναφέρει πουθενά για ψευδή αποτύπωση. Το γεγονός ότι η άδεια εκδόθηκε νόμιμα σημαίνει ότι προφανώς δε θα θεωρήσεις αυθαίρετο το κτίριο που κατασκευάστηκε σύμφωνα με την άδεια αλλά θα δηλώσεις μόνο ότι έχει κατασκευαστεί επιπλέον. Ετσι το αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον δεν ξερω.

Edited Απρίλιος 7 , 2016 by danaikaterina

[danaikaterina]

Τη βρήκα. 169

OmadApant-5_16.12.13.pdf

[Pavlos33]

Είπαμε και παραπάνω. Αποτελεί νομικό κενό. Ο συντάκτης της ερωτοαπάντησης αναφέρει στο τέλος "Επομένως θα υπολογίσετε «τι χτίζει» το γήπεδο σας σύμφωνα με τους όρους δόμησης που ισχύουν για τις εκτός σχεδίου περιοχές, «ξεχνώντας» προσωρινά θέματα αρτιότητας."

Άρα, σύμφωνα με την προσωπική του γνώμη, μάλλον "φωτογραφίζει" την αντιμετώπιση που αναφέρω στην παραδοχή (β) του #252. 

Για την αποδοχή ή όχι της άδειας, έτσι πως είναι διατυπωμένο στο τροποποιημένο παράρτημα μπερδεύει. Η άδεια γίνεται αποδεκτή, αφού δεν υπάρχει ψευδής αποτύπωση ή ανάκληση της και επειδή η άδεια αφορά το ακίνητο και οι αυθαίρετες κατασκευές θα υπολογιστούν με άδεια.

Βεβαίως, το πρόβλημα παραμένει με το προαναφερθέν κενό νόμου, πως θα υπολογιστούν νόμιμα οι συντελεστές προσαύξησης δόμησης και κάλυψης. Ως τώρα μόνο με παραδοχές γίνεται. 

Γι αυτό και σε πολλές ανάλογες περιπτώσεις ειδικά σε προ 83 βολεύει η θεώρηση της μη αποδοχής της άδειας στον υπολογισμό προστίμου, προκειμένου να μην ενεργοποιηθούν οι συντελεστές προσαύξησης.

[ioannat]

θα θελα να επιβεβαιωσω κατι που μου ειχαν πει και στο help desk'

Κανω δηληση μιας οριζοντιας ιδιοκτησιας α οροφου και στην ιδια δηλωση τακτοποιω και την κοινοχρηστη πιλοτι που εχει γινει διαμερισμα,Ο ιδιοκτητης του α οροφου εχει παρει συναινεση 100%,Στα φυλλα καταγραφης των υπερβασεων της πιλοτης θα βαλω ποσοστα υπερβασης συμφωνα με το συνολο (επειδη ειναι κοινοχρηστα) ή συμφωνα με τα ποσοστα του α οροφου που τη βαζει στη δηλωση του?

[ΚΑΝΑ]

Μήπως θα έπρεπε να κάνεις 2 δηλώσεις

καθότι τα κοιν/στα ρυθμίζονται με  ξεχωριστή δήλωση?

[dimitris GM]

θα πρεπει να δεις το συμβολαιο....

 

αν υπηρχε δικαιωμα αποκλειστικης χρησης στην πυλωτη υπερ του διαμερισματος -σαν παρακολουθημα-

 

"ακολουθει" το διαμερισμα...

 

Αν υπαρχει "αυτογνωμων" καταληψη,  σε  χωρο "κοινης χρησης"  τακτοποιεις με συναινεση

αλλα, στην περιπτωση αυτη,  δεν εχεις  χιλιοστα να συγκρινεις.

 

Και,  θα σε απασχολησει στο αμεσο μελλον με ποιόν  τροπο  αυτο το ισογειο "διαμερισμα" να γινει αυτοτελης ΟΙ με δικα της χιλιοστα.

 

Προφανως  ο ιδιοκτητης στο Ε9 γραφει σε μια γραμμη το  διαμερισμα που εχει στον οροφο

και στην απο κατω γραμμη το "διαμερισμα",  επίσης   σαν κυριο χωρο...

 

εχεις θεματα

 

τα λεμε

Edited Ιούλιος 14 , 2016 by dimitris GM

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μήπως θα έπρεπε να κάνεις 2 δηλώσεις

καθότι τα κοιν/στα ρυθμίζονται με  ξεχωριστή δήλωση?

 

Αυτή είναι η ορθή αντιμετώπιση!

[ioannat]

Σε συμβολαιο συστασης του 1970 φαινεται οριζοντια ιδιοκτησια 150 τμ με ποσοστο 70/οοο χωρις ομως να υπαρχει στα σχεδια της αδειας.Ο χωρος στην αδεια ειναι ανοιχτη πιλοτι.Τα σημερινα τετραγωνικα που αντιστοιχουν στα χιλιοστα της ιδιοκτησιας ειναι 20τμ.Πως υπολογιζω το ποσοστο υπερβασης?Με τα τετραγωνικα της συστασης (150τμ) ή με τα 20τμ που επιτρεπονται σημερα συμφωνα με τα χιλιοστα της?