Οικισμοί κάτω των 2.000 - Απαίτηση σε πρόσωπο

[ΚΑΝΑ]

Αυτο είναι παρερμηνεία του 289 Α. Τα ελάχιστα όρια του οικισμού αναφέρονται στην απόφαση Νομάρχη οριοθέτησής τους.

Μανώλη

εδώ ήθελες να γράψεις αρτιότητας και έγραψες οικισμού;;

Γιατί συμβαίνει το εξής

Σε όλους τους οικισμούς Έβρου ο Νομάρχης όρισε  μόνο το ελαχ εμβαδό και πουθενά το ελαχ πρόσωπο

Επομένως έχω τη γνώμη ότι μετά την ισχύει του 289Α, σε κατατμήσεις οικοπέδων,

πρέπει ανάλογα με το εάν ο Νομάρχης όρισε αρτιότητα <500 τ.μ να πετύχουμε και ελ πρόσωπο 10,0μ

ενώ στις λοιπές  πρόσωπο 13.0 μ

κάνω λάθος;

[thief7710]

Οποτε αν ενα οικοπεδο εχει το ελαχιστο εμβαδο αλλα ειναι τυφλο γραφω οτι εινια αρτιο και οτι θα γινει οικοδομησιμο οταν και αν παραχωρησει ο παιχτης λωριδα 4 μετρων? Το ιδιο ομως δεν πρεπει να κανει και ο ομορος (ο οποιος με χωριζει απο το δρομο?) Αλλιως και παλι απλα θα εχω μπροστα στο γηπεδο μια λωριδα 4 μετρα η οποια δεν θα οδηγει πουθενα.

[ΚΑΝΑ]

thief7710

συγνώμη συν/φε

διάβασε καλά την παράγραφο (δεν αναφέρεται σε τυφλά οικόπεδα-αλλά σ' αυτά που ήδη έχουν πρόσωπο σε κοιν/στο δρόμο και ο δρόμος αυτός έχει ελλιπές πλάτος και σου λέει ότι εσύ πρέπει να παραχωρήσεις μέχρι 2 μ οικόπεδο)

κατά τα άλλα προϋποθέτει ότι

«Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο»

[thief7710]

Με τα τυφλα τι ισχυει τοτε.....? Δουλεια διοδου? Και αν δεν εχω-μεχρι να κανω- με την οικοδομησιμοτητα τι γινεται? 

[Manolis gon]

Οικοδομησιμότητα γιοκ μέχρι να κάνεις αυτο που λεει ο Ν4164 στο ΦΕΚ 156 Α  9-7-2013 άρθρο 10

[tasosn]

Συνάδελφοι  καλησπέρα...  Θα ήθελα την γνώμη σας  στο  παρακάτω  θέμα..

Σε οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων το οικόπεδο Α είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατα κανόνα με εμβαδον  550 τ.μ και πρόσωπο  12.00 μ σε Δημοτική οδό .

Το  όμορο οικόπεδο Β ειναι αρτιο μεν (εμβαδον 1.400 τ.μ αλλα μη οικοδομήσιμο διότι δεν έχει πρόσωπο  σε  Δημοτική οδό..

Ερώτημα πρώτον : Αν ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου Β αγοράσει το οικόπεδο Α  τότε το νέο οικόπεδο που δημιουργείται με εμβαδον 1950 τ.μ και πρόσωπο 12.00 μ είναι οικοδομήσιμο???  (το πρόσωπο του νέου οικοπέδου ειναι  πάλι 12μ <15μ)

..........και άν απαντήσουμε ότι δεν ειναι οικοδομήσιμο το νέο  οικόπεδο γιατι θα έπρεπε να έχει πρόσωπο >= 15,00 μ τότε πάμε στο δεύτερο ερώτημα

Αν  ο ιδιοκτήτης του  Α οικοπέδου αγοράσει αυτός το οικόπεδο Β  τότε  με την λογική  γενικά της  βελτίωσης του οικοπέδου έχει άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο ή  θα  χάσει και αυτος την οικοδομησιμότητά του?????

(Παρεπιπτόντως η προσωπική μου άποψη είναι ότι και στις δύο περιπτώσεις το νέο οικόπεδο είναι αρτιο και οικοδομήσιμο, αλλά  στην παρατήρηση 'οτι το νέο οικόπεδο βάσει του Π.Δ 04//2011 θα πρέπει νά έχει πρόσωπο 15.00 μ για εμβαδόν πάνω απο 500.00 τ.μ ποιά είναι η απάντηση...???)

[Pavlos33]

κάποιος συνάδελφος νομίζω είχε αναφέρει εδώ στο φόρουμ. ότι το θέμα του κόλλησε, όταν σε άρτιο κατά κανόνα οικόπεδο προσπάθησε να πείσει την ΥΔΟΜ για βελτίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας συνενώνοντας κάποιο όμορο.

Η Υ.ΔΟΜ μάλλον έκανε χρήση του παρακάτω  εγγράφου, που αναφέρει για κατά παρέκκλιση και όχι στον κανόνα. Κατά την προσωπική μου άποψη είναι παράλογο να μην σε αφήνει να βελτιώσεις ένα κατά κανόνα άρτιο οικόπεδο. 

 

Στη δική σου περίπτωση -εφόσον δεν ισχύει η βελτίωση αρτιότητας-έχεις ένα άρτιο κατά κανόνα και οικοδομήσιμο και ένα άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Αν τώρα συνενώσεις τα 2 οικόπεδα (με όποια αγορά, είτε ο Α να αγοράσει το Β, ή αντιστρόφως)  απαιτείται πρόσωπο 15 μ για το προκύπτον νέο οικόπεδο επιφάνειας μεγαλύτερης των 500 τ.μ. και το πρόσωπο αυτό να είναι  σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (ή χώρο) για να είναι οικοδομήσιμο. 

 

Το οικόπεδο Β  στερείται παντελώς προσώπου ή υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο, ο οποίος έχει πλάτος μικρότερο των 4 μ?

 

Εγγρ-31052/5908/7-6-83
Εαν σε άρτιο κατά παρέκκλιση οικόπεδο προστεθεί
επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου δεν χάνεται η
κατά παρέκκλιση αρτιότητά του.

Σας στέλνουμε αίτηση της κ. Ε.Μ. με την οποία ζητά
πληροφορίες πολεοδομικής φύσεως και παρακαλούμε για τις δικές
σας ενέργειες. Για το θέμα που αναφέρεται στην αίτηση σας
γνωρίζουμε τα εξής: Εάν σε γήπεδο το οποίο σύμφωνα με τις
ισχύουσες στην περιοχή πολεοδομικές διατάξεις είναι άρτιο κατά
παρέκκλιση προστεθεί σήμερα επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου
δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητά του διότι με την αύξηση
αυτή της επιφάνειας βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση ιδιοκτησία.
 

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2013 by Pavlos33

[armenopoulos]

 

(Παρεπιπτόντως η προσωπική μου άποψη είναι ότι και στις δύο περιπτώσεις το νέο οικόπεδο είναι αρτιο και οικοδομήσιμο, αλλά  στην παρατήρηση 'οτι το νέο οικόπεδο βάσει του Π.Δ 04//2011 θα πρέπει νά έχει πρόσωπο 15.00 μ για εμβαδόν πάνω απο 500.00 τ.μ ποιά είναι η απάντηση...???)

 

Είναι αδιανόητο η κατά κανόνα αρτιότητα οικοπέδων ενός οικισμού να εξαρτάται από το μέγεθος του οικοπέδου που προκύπτει από συνένωση ή κατάτμηση. Και είναι επίσης αδιανόητο τόσο μεγάλο διάστημα να μην εκδίδεται μια εγκύκλιος που να ξεκαθαρίζει το θέμα της αρτιότητας στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων.

Το κατά κανόνα εμβαδόν στην περίπτωσή σου είναι μεγαλύτερο από 500 ώστε να απαιτείται πρόσωπο 15 ή είναι 500 ή μικρότερο και συνεπώς απαιτείται πρόσωπο 10?

 

 

Το άρθρο 5 παρ.1α του ΠΔ της 24-5-85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει έχει ως εξής:

 

 

 

 

Εντός των ορίων του οικισμού, θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας που μπορεί να κυμαίνεται από 300 μέχρι 2.000 τ.μ. Το ελάχιστο μήκος προσώπου του γηπέδου, ορίζεται σε 10,0 μ. για εμβαδόν γηπέδου έως 500 τμ και 15,0 μ. για εμβαδόν μεγαλύτερο των 500 τμ. [Η παρούσα διάταξη δεν εφαρμόζεται σε γήπεδα που έχουν δημιουργηθεί μέχρι την 4-11-2011 και στους παραδοσιακούς οικισμούς.] Μέσα στα όρια αυτά, μπορεί να ορίζονται τομείς με διαφορετική αρτιότητα οικοπέδων, προκειμένου να διασφαλιστεί ο τυχόν ιδιαίτερος χαρακτήρας του οικισμού στους τομείς αυτούς. Τα ως άνω εμβαδά οικοπέδων εξειδικεύονται με απόφαση του Νομάρχη, που εκδίδεται μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού. Για την εξειδίκευση αυτή, λαμβάνονται υπόψη τα εμβαδά που θεωρούνται αντιπροσωπευτικά του χαρακτήρα και πολεοδομικού ιστού του οικισμού.

 

 

 

Κατά την άποψή μου:

Η περίπτωση 1α προσδιορίζει συνολικά την κατά κανόνα αρτιότητα.

Το πρώτο εδάφιο προσδιορίζει το εύρος (300 έως 2000τμ) του εμβαδού αρτιότητας που μπορεί να καθοριστεί (στο σύνολο ή σε τμήμα του οικισμού σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο) από το αρμόδιο όργανο.

Το δεύτερο εδάφιο που προστέθηκε στις 4-11-11 προσδιορίζει το ελάχιστο κατά κανόνα απαιτούμενο πρόσωπο

ανάλογα με το κατά κανόνα εμβαδόν που έχει ορισθεί και όχι ανάλογα με το προκύπτον κατά περίπτωση εμβαδόν του συγκεκριμένου οικοπέδου (>500 ή όχι)

 

Συνεπώς,

 

α. για οικόπεδα που δημιουργούνται (με κατάτμηση ή συνένωση μη αρτίων) μετά την 4-11-11 ισχύουν τα εξής:

Για κατά κανόνα εμβαδόν σύμφωνα με την απόφαση Νομάρχη (ανεξάρτητα από το εμβαδό του συγκεκριμένου οικοπέδου) μεγαλύτερο των 500τμ, απαιτείται πρόσωπο τουλάχιστον 15μ και τουλάχιστον το ορισθέν με την απόφαση εμβαδόν. Αν τυχόν η απόφαση όριζε μεγαλύτερο πρόσωπο εξακολουθεί να ισχύει.

Για κατά κανόνα εμβαδόν σύμφωνα με την απόφαση Νομάρχη (ανεξάρτητα από το εμβαδό του συγκεκριμένου οικοπέδου) έως 500τμ, απαιτείται πρόσωπο τουλάχιστον 10μ και τουλάχιστον το ορισθέν με την απόφαση εμβαδόν. Αν τυχόν η απόφαση όριζε μεγαλύτερο πρόσωπο εξακολουθεί να ισχύει.

 

β. υφιστάμενα προ της 4-11-11 κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση ως προ της 3-5-85 άρτια οικόπεδα σε καμία περίπτωση δεν χάνουν την αρτιότητά τους εάν με οποιονδήποτε τρόπο αυξήσουν το εμβαδόν ή το πρόσωπό τους

 

γ. και στις δύο παραπάνω περιπτώσεις για την οικοδομησιμότητα θα πρέπει να εξασφαλίζεται ημιπλάτος κοινοχρήστου χώρου για όλα τα πρόσωπα και καθ' όλο το μήκος της πλευράς  >2μ (ή τυχόν μεγαλύτερου που έχει ορισθεί) σύμφωνα με το άρθρο 6.

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2013 by armenopoulos

[Panos_]

 

 

β. υφιστάμενα προ της 4-11-11 κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση ως προ της 3-5-85 άρτια οικόπεδα σε καμία περίπτωση δεν χάνουν την αρτιότητά τους εάν με οποιονδήποτε τρόπο αυξήσουν το εμβαδόν ή το πρόσωπό τους

 

 

 

Πάντως υπήρχε μία περίπτωση που το ΣτΕ είχε διαφορετική άποψη.

 

 

https://www.iekemtee.gr/el/επάγγελμα/συνθήκες-εργασίας/6052-στε-αντισυνταγματική-διάταξη-του-γοκ-2000-για-την-ανοικοδόμηση-των-κατά-παρέκκλιση-άρτιων-οικοπέδων

[dimitris GM]

ναι,  την εχουμε συζητησει την αποφαση αυτή...

 

πλην εδω, δεν συνετρεχε περιπτωση "βελτιωσης οικοδομησιμοτητας"

διοτι τα 34 μ δεν ηταν ουτε κατα κανονα ουτε κατα παρεκκλιση οικοδομησιμα...

 

αντιθετα,  εάν  ηταν αρτια και οικοδομησιμα  τα 300 μ. ειτε κατα τον κανονα είτε κατα παρεκκλιση..,

 αν αυτα τα 300 τμ.  θα  "επαιρναν " τα 34 τμ.,   τοτε θα ηταν  επιτρεπόμενη βελτιωση

 

Για τον αλλον λογο ακυρωσης...σχετικα με το "παληο" σχεδιο...δεν  ειχαμε καταληξει σε καποιο συμπερασμα,

μια και στο δημοσιευμα δεν υπηρχαν περισσοτερες πληροφοριες...

Edited Σεπτέμβριος 15 , 2013 by dimitris GM