Απαιτούμενα έγγραφα και σχέδια για Ν. 4014/2011

[sagiasd]

Συμφωνούν και άλλοι με τις παραπάνω απόψεις...;

 

Μία εξ αδιαιρέτου οριζόντια ιδιοκτησία δεν είναι κοινόχρηστη των ιδιοκτητών της;

Στο 4014 αναφέρεται σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, όχι στους κατά τη σύσταση κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικίας και μόνο.

Εκτός εάν θεωρείτε ότι ο νομοθέτης θεωρεί πιο σημαντικά τα κυριαρχικά δικαιώματα κάποιου στον "αέρα" μιας ιδιοκτησίας, παρά στην ίδια την ιδιοκτησία!

Αλλά και τίποτα να μην έγραφε, από το 4014 περιμένουμε να ορίσουμε τα δικαιώματα συνιδιοκτησίας;

[ΚΑΝΑ]

Αυτό συνάδελφε, κάνει τη διαφορά κατά την γνώμη μου

"σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου"

εδώ όμως μιλάμε και αναφερόμαστε σε κοινόχρηστο "ακίνητο" και όχι σε "τμήμα"

[sagiasd]

Δηλαδή ένα αυθαίρετο κτίσμα σε ένα εξ αδιαιρέτου οικόπεδο -> δεν ρυθμίζεται "ασυναίνετα" επειδή είναι τμήμα ακινήτου.

Ένας κλεισμένος ΗΧ χώρος σε ένα εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα -> δεν ρυθμίζεται "ασυναίνετα" επειδή είναι τμήμα ακινήτου.

Αντίθετα ένα αυθαίρετο εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα -> ρυθμίζεται "ασυναίνετα" επειδή δεν είναι τμήμα ακινήτου, είναι ολόκληρο το ακίνητο...;

Μήπως παρεξήγησα τί εννοείς;

[Konstantinos_0711]

Αν μια οριζόντια ιδιοκτησία έχει δύο συνιδιοκτήτες, αυτό δεν την καθιστά κοινόχρηστη. Είναι κοινόκτητη και αν έχει παραβάσεις αυτές μπορεί κατά τον 4014 να τις ρυθμίσει ένας εκ των συνιδιοκτητών. Τώρα αν αυτό είναι σωστό ή λάθος δεν ξέρω (προσωπική άποψη: είναι σωστό. Επαναλαμβάνω: προσωπική άποψη - όχι δικαστική απόφαση!).

Τώρα, αν η κατασκευή είναι στον κοινόχρηστο χώρο (κατά τη σύσταση οριζοντίου), τότε χρειάζεται συναίνεση.

 

Για τα παραπάνω: Ένα αυθαίρετο σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδο ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητο.

Ένας κλεισμένος ΗΧ σε εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα, ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητος.

Ένα αυθαίρετο εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητο.

Ένα αυθαίρετο γκαράζ στην αυλή πολυκατοικίας η οποία είναι κοινόχρηση κατά τη σύσταση ΔΕΝ ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόχρηστο.

 

Edit: κοινόχρηστο τμήμα θεωρείται αυτό το τμήμα που είναι κοινόχρηστο σύμφωνα με τη σύσταση, δηλαδή διάδρομοι, αυλή κλπ. Τι άλλο να είναι?

Edited Σεπτέμβριος 4 , 2012 by Konstantinos_0711

[Paul_Mix]

Το στέγαστρο πάνω από την σκάλα του υπογείου θεωρείται ότι βρίσκεται σε κοινοχρηστο χώρου του οικοπέδου ή είναι στην ιδιοκτήσια του υπογείου, οπότε πρέπει να δω εαν το υπόγειο ανήκει σε εναν ή ανήκει εξ αδιαιρέτου?

[Konstantinos_0711]

Ο,τι σε βολέυει θα έλεγα, αρκεί να μπορείς να το υποστηρίξεις.

[sagiasd]

Αν μια οριζόντια ιδιοκτησία έχει δύο συνιδιοκτήτες, αυτό δεν την καθιστά κοινόχρηστη. Είναι κοινόκτητη ...

Κοινόχρηστος ονομάζεται ένας χώρος επί του οποίου οι συγκύριοι έχουν κοινό δικαίωμα χρήσης.

Κοινόκτητος μπορεί να ονομάζεται ένας χώρος επί του οποίου κάποιοι συγκύριοι έχουν στερηθεί το δικαίωμα χρήσης (διατηρούν εννοείται την κυριότητα), ενώ κάποιοι άλλοι έχουν το δικαιώμα χρήσης (ιδιόχρηστος χώρος).

Συχνά παραδείγματα: οι θέσεις στάθμευσης στην πιλοτι, ο πίσω ακάλυπτος ή τμήμα της πρασσιάς στο οποίο έχει την αποκλειστική χρήση το διαμέρισμα του ισογείου, μέρος ή όλο το δώμα που χρησιμοποιεί το τελευταίο διαμέρισμα σα roof garden (συνήθως είναι σκέτο roof, το garden συνίσταται σε δυο τρεις γλάστρες και φουσκωτή πισίνα από τα Jumbo). Εννοείται ότι η αποκλειστική αυτή χρήση προσδιορίζεται συμβολαιογραφικά. Άλλως ο χώρος θεωρείται κοινόχρηστος.

Στα παραδείγματα που ανέφερες παραπάνω ως κοινόκτητους, σε όλα είναι κοινόχρηστοι...

[dimitris GM]

αν μου επιτρέπετε,

και στην Η/8 και στην Λεμπεση 2012 αριθ. 5, αναλύεται επαρκώς το θεμα για τις οριζόντιες ιδιοκτησίες με εναν ή πολλούς συνιδιοκτήτες.

Πραγματι, οταν έχει συσταθει ΟΙ, μπορει και ενας απο τους πολλούς συνιδιοκτήτες να υποβαλλει την δήλωση, αναγραφοντας τα ποσοστά των υπόλοιπων...

Εδω ο συγκύριος, λειτουργεί σαν οιονεί "εκπροσωπος" των υπόλοιπων, κατα τις διατάξεις περι "κοινωνίας " του ΑΚ, λαμβανοντας άμεσα μετρα "διαχείρησης" και προστασίας του κοινού πράγματος, πρός αποτροπή "κινδύνου" και πρός το κοινό συμφέρον, η ύπαρξη του οποίου δεν αμφισβητείται, ουδέ μπορει να "κατηγορηθεί" για "ιδιοτελή" συμπεριφορά είς βάρος των υπόλοιπων....το δε ακίνητο ειναι προσδιορισμενο κατα θεση, εμβαδο και ποσοστα οικοπεδου, επειδή έχει υπαχθει στις διατάξεις περι ΟΙ και έχει δεδομένη "ταυτότητα" και οι "παραβάσεις " του ειναι επίσης δεδομένες.

Αρα, καλώς λειτουργεί ο " επιμελής.".

 

Αντιθετα στα λοιπά "εξ αδιαρέτου" -δλδ. γηπεδα με πλειονα κτισματα και πλειονες ιδιοκτήτες, ειναι προφανές οτι δεν μπορει να λειτουργήσει η άνω ρυθμιση, αφου δεν έχει συσταθει ΟΙ, άρα τα κτισματα θεωρούνται οτι ανήκουν σε " όλους,"

Πλήν όμως, "εκαστος" θεωρεί οτι έχει χτισει το "δικό του" και , προφανώς υπαρχουν αντιτιθέμενα συμφέροντα...ειδικά αν κάποιοι δεν εχουν χτισει...και επηρεάζονται απο τις ανοικοδομήσεις των υπόλοιπων που έχτισαν...αφου -συνήθως- υπερ καλύπτεται ο σδ του γηπεδου

Γι' αυτο εδώ απαιτείται συναινεση.

 

Στο ανω, αρχικά, ερώτημα, καλο θα ηταν να γίνει η αποδοχη κληρονομίας, ωστε να φαινονται "αποδεδειγμένα" οι συγκυριοι με το ποσοστό του ο καθενας, και στη συνεχεια ο επιμελέστερος να καταθεσει την δήλωση

.[αν και χωρις αποδοχή, τα κληρονομικά δικαιώματα ειναι γνωστα μεταξύ τους, αλλά μπορει να μην εχει ο δηλών τους ΑΔΤ, τα ΑΜΦ, την ΔΟΥ καθενος κλπκλπ]

καλή συνεχεια

...

Edited Σεπτέμβριος 4 , 2012 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη

συμφωνώ με την κατατοπιστική σου ανάλυση

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κι εγώ!