Μπερδεμένη περίπτωση

[KTSIM]

Στον ακάλυπτο οικοπέδου και σε επαφή με ισόγεια κατοικία κατασκευάστηκε αυθαίρετα κεραμοσκεπής πέργκολα. Έγινε πράξη αυθαιρέτου από την Πολεοδομία και έχει πληρωθεί το σχετικό πρόστιμο. Στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης χάλασε την κεραμοσκεπή με αποτέλεσμα αυτή τη στιγμή να υπάρχει μία πέργκολα με κατακόρυφα ξύλινα στοιχεία , ανοιχτή από πάνω (μόνο οι οριζόντιες δοκίδες). Η κατασκευή αυτή σύμφωνα με τη Λεμπέση (παραγ. 72. πέργκολες) "....δεν χρειάζεται άδεια , δεν είναι αυθαίρετη και δεν χρειάζεται να δηλωθεί". Είναι σωστό αυτό?

Αν όχι και πρέπει να τακτοποιηθεί , υπολογίζεται με αναλυτικό ή πρέπει να πάει με φύλλο καταγραφής και ποιές υπερβάσεις αφού σύμφωνα με τη Λεμπέση (παρ. 51. Ημιυπαίθριοι αυθαίρετοι) "- (Δ.6) Στεγασμένοι ανοιχτοί χώροι επί υποστυλωμάτων ανεξάρτητα από το υλικό κατασκευής τους (οπλισμένο σκυρόδεμα, ξυλοκατασκευή, σιδηροκατασκευή, κλπ) υπάγονται στην κατηγορία 13 του φύλλου καταγραφής αυθαιρέτων κατασκευών και υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό.– προφανώς η απάντηση αυτή διορθώνεται εν μέρει με τις επόμενες ΣΤ΄2 & ΣΤ΄7

Εφόσον το Υπουργείο επιμένει ότι οι Ημιϋπαίθριοι πάνε με αναλυτικό στις περιπτώσεις ΣΤ΄2 & ΣΤ΄7, μπορεί να ακολουθηθεί αυτή η οδηγία, εκτός από τις περιπτώσεις που προχωρούν για νομιμοποίηση ή που έχουν καταγραφεί ως αυθαίρετοι, οπότε για να γίνει συμψηφισμός του προστίμου πρέπει να δηλωθούν οπωσδήποτε με επιφάνεια."

Τι ισχύει τελικά?

 

[sagiasd]

Αυτή η κατασκευή είναι ο ορισμός της πέργκολας. Μπορεί να βγει άδεια μικρής κλίμακας. Ρώτα στην πολεοδομία...

[KTSIM]

Ευχαριστώ. Θα ρωτήσω.