Δήλωση παλαιότητας-ευθύνη μηχανικού ή ιδιοκτήτη

[sagiasd]

ΥΔ (όρος του 4014) είναι τόσο μία αυθαίρετη κατασκευή, όσο και μία αυθ. αλλαγή χρήσης. Αυτό προκυπτεί από τον συνυπολογισμό στο συντΥΔ και των δύο κατηγοριών.

 

Οι διαφορά των δύο κατηγοριών (πέρα από τον τρόπο υπολογισμού) έγκειται στη θεώρηση του χρόνου παλαιότητας. Έχουμε

αυθαίρετα κτίρια (ολόκληρα)                --> χρόνος κατασκευής ΦΟ

αυθαίρετες χρήσεις (σε νόμιμα κτίρια) --> χρόνος εγκατάστασης

 

Πιλοτες, ΗΧ, βεράντες, μπαλκόνια σε νόμιμα κτίρια αντιμετωπίζονται σίγουρα ως αλλαγές χρήσης, όσον αφορά στο χρόνο παλαιότητας. Δεν πρόκειται για αυθαίρετα κτίρια, πρόκειται για αυθαίρετη εκτέλεση κάποιων εργασιών με τις οποίες προσδίδεται διαφορετική χρήση στο χώρο. Προφανώς και οι οροφές και ο ΦΟ όλων των παραπάνω χώρων κατασκευάστηκαν εξ αρχής και γι αυτό δεν δίνουν καμία πληροφορία ως προς το χρόνο "κλεισίματος" των χώρων αυτών. Γι αυτό σε νόμιμα κτίρια το κλείσιμο των χώρων αυτών (κατά τον 4014, αν θέλεις) πρέπει να θεωρηθεί ως αλλαγή χρήσης (άσχετα εάν χρησιμοποιείται ο συντΑΧ, άλλο ζήτημα).

 

Προσωπικά, θεωρώ ότι και για την περίπτωση του συναδέρφου όπου ουσιαστικά δεν έχουμε νόμιμο κτίριο αλλά μία παρελθούσα τακτοποίηση, πρέπει να εργαστούμε με το ίδιο σκεπτικό.

Άπαξ και το κλείσιμο αυτής της πιλοτίς (παρόλο που η πιλοτίς θεωρείται τακτοποιημένη με τον 1337) θεωρείται αυθαίρετο, χρόνος της αυθαιρεσίας αυτής δεν μπορεί να θεωρηθεί η ολοκλήρωση του ΦΟ, αφού δεν είναι ο ΦΟ αυθαίρετος (αυτό τακτοποιήθηκε), αλλά οι υπόλοιπες εργασίες (τοίχοι, δάπεδα, εγκαταστάσεις) που άλλαξαν την χρήση του χώρου. Συνεπώς χρόνος εκτέλεσης της αυθαιρεσίας είναι ο χρόνος εκτέλεσης αυτών των εργασιών.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Συμφωνούμε απολύτως σε όλα!!!!

Αυτός είναι ένας από τους λόγους που τέτοιες περιπτώσεις ΠΡΕΠΕΙ να μπουν και να οριστικοποιηθούν με τον 4014, διότι η απόδειξη παλαιότητας της αλλαγής χρήσης θα μπορούσε να είναι π.χ. η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η ταυτόχρονη υποστήριξη αυτής στην τεχνική έκθεση του μηχανικού κ.λπ.

[avgoust]

Δεν ξέρω αν φταίει η ασάφεια του ιντερνετικού λόγου αλλά αδυνατώ να παρακολουθήσω το σκεπτικό σας.

 

Το να λέμε ότι το  κλείσιμο εξώστη  , Η/Χ , πιλοτις  είναι αλλαγη χρήσης και όχι υπέρβαση δόμησης δεν το δέχομαι σε καμμία περίπτωση.

Με την ίδια λογική , και το υπόγειο που έγινε κατοικία είναι αλλαγή χρήσης και όχι υπέρβαση δόμησης. 

 

Ομως , στην περίπτωση των υπογείων έχει απαντηθεί ότι είναι υπέρβαση δόμησης ΜΟΝΟ. 

Αλλαγή χρήσης θεωρείται ΜΟΝΟ όταν πάρει άλλη χρήση από αυτή του κτιρίου.

Επεκτείνετε αυτό και σε Η/Χ , εξώστες , πιλοτες κλπ .

 

(Αλλαγη χρήσης τα θεωρούσε ο 3843 όχι ο 4014).

 

Το σκεπτικό περί του "χρόνου κατασκευής" , όπως το ανέπτυξε ο συνάδελφος sagiasd και του αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ή όχι ο χρόνος αποπεράτωσης του Φ.Ο. έχει βάση και συμφωνώ κατ'αρχήν.

 

Ομως σημειώνω εδώ ότι

 

1. Πουθενά στις ερωταπαντήσεις - εγκυκλιους δεν αναφέρεται τιποτα άλλο πλην της αποπεράτωσης του Φ.Ο. ως κριτήριο. 

2. Αν φύγουμε από αυτό σε ποιό στάδιο εργασιών έχει """""αλλάξει η χρήση"""""" ? Στα τούβλα ? Στα δίκτυα  ? Στην αποπεράτωση ?

3. Οταν όμως σου δίνει κατ'εξαίρεση την δυνατότητα αποπεράτωσης της αυθαίρετης κατασκευής , αν έχεις ένα Η/Χ στα τούβλα , προφανώς και δεν έχεις ολοκληρώσει την """"αλλαγή χρήσης"""" .

   Δεδομένης και της απαγόρευσης των νέων αυθαιρέτων μετά το 2011 ,  μήπως  η έγκριση αυτή συνιστά μια αποδοχή του χρόνου ολοκλήρωσης του Φ.Ο. ως χρονικού κριτηρίου ?

 

Αρα , μήπως τελικά ο χρόνος αποπεράτωσης του Φ.Ο. είναι πράγματι  το μόνο κριτήριο διότι με οτιδήποτε άλλο μπλέκονται τα πάντα ?

Edited Μάιος 23 , 2013 by avgoust

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όσον αφορά στο πρώτο μέρος της απάντησής σου; 

 

ΥΔ (όρος του 4014) είναι τόσο μία αυθαίρετη κατασκευή, όσο και μία αυθ. αλλαγή χρήσης.

 

Συμφωνούμε. Και ο sagiasd συμφωνεί. Το ίδιο πράγμα λέμε.

[sagiasd]

avgoust

διευκρινίζω ότι περί παλαιότητας γίνεται αναφορά στην 1η παρ του αρ24 του 4014. Σε εκείνο το σημείο γίνεται ο διαχωρισμός μεταξύ αυθαίρετου κτιρίου και εγκατάστασης αυθαίρετης χρήσης.

Και το υπόγειο που γίνεται κατοικία είναι αλλαγή χρήσης.

ΠΡΟΣΟΧΗ> Η συγκεκριμένη ερ/ση (που βαριέμαι να ψάξω ποια είναι) δεν καθορίζει τί ονομάζεται ΑΧ, αλλά πότε χρησιμοποιείται ο συντΑΧ. Είναι λεπτή αλλά ουσιωδής η διαφορά. Ήρθε η ερ/ση αυτή, τότε, διότι λόγω του συντΑΧ που κάποιος είχε τη φαεινή ιδέα να τον θέσει αυξηντικό στο νόμο, αλλαγές χρήσης πληρώνονταν πιο ακριβά από αυθαίρετες προσθήκες.

Η διάταξη περί αποπεράτωσης αναφέρει "...περιπτώσεις κατασκευών...". Δεν παίρνω όρκο ότι αν ρωτήσεις το ΣτΕ ( ) θα σου πει ότι εννοεί και τις αλλαγές χρήσης, ώστε να έχει βάση η κατα τ αλλα εύστοχη παρατήρησή σου περί σταδίου ολοκλήρωσης της εγκατάστασης χρήσης. To συγκεκριμένο άπτεται μάλλον στο μάτι του μηχανικού. Προσωπικά για έναν ΗΧ κτισμένο ασοβάτιστο θα θεωρούσα εγκατεστημένη την αλλαγή, καθώς το κλείσιμο της ανοικτής πλευράς άρει τον χαρακτήρα του ΗΧ. Αντίθετα για ένα ημιτελές ημιυπόγειο θα χρειαζόμουν περισσότερα για να θεωρήσω εγκατεστημένη την αλλαγή χρήσης.

 

Επιβεβαιώνω αυτό που επανέλαβε παραπάνω και ο Ιάσονας, ότι και οι αλλαγές χρήσης επιβαρύνονται με συντ ΥΔ.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κάλύτερα γράψτο ως εξής: "To πρόστιμο για τις αλλαγές χρήσης υπολογίζεται ως ΥΔ με βάσει τον 4014".

Edited Μάιος 23 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[sagiasd]

Πες το και έτσι...

[nikostzar]

συνάδερφοι αυτή η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ μας λέει κάτι ή κλείνουμε κανονικά τις δηλώσεις του 4014 με ΥΔ ιδιοκτήτη;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αδιαφορείς.....

[Faethon11]

Ποια ανακοίνωση; Εγώ δεν έχω δει καμμία ανακοίνωση. Τους νόμους να τους διαβάζω αλλά όχι και να ψάχνω για ανακοινώσεις....