Επισκευή σε λιθόχτιστο γεφύρι

[AlexisPap]

Ενώ το κόστος του εξοπλισμού πέφτει δραματικά (απόσβεση και πρόοδος τεχνολογίας), εδώ δεν χρησιμοποιείται γιατί θίγει "εργασιακά δικαιώματα"

 

Συνάδελφε, θα συνιστούσα να μην γράφουμε απερίσκεπτα και να μην προβαίνουμε σε επιπόλαιες διατυπώσεις.

Υπάρχει επιστημονικό υπόβαθρο στο οποίο βασίζεται η διαδικασία της αποτύπωσης. Οι απαιτήσεις για ακρίβεια και πλήθος πληροφοριών (σημείων), η μέθοδος (μετροταινία, θεοδόλιχος, φωτογραμμετρία, scanner κλπ), καθώς και ο εξοπλισμός που χρησιμοποιείται στην αποτύπωση δεν επιλέγονται επειδή είναι φθηνά ή τεχνολογικά εξελιγμένα, αλλά επειδή κρίνονται κατάλληλα για την εκάστοτε εργασία.

 

Προφανώς δεν έχεις εργαστεί σε αποτύπωση με σκάνερ και δεν έχεις ασχοληθεί με τα ζητήματα ερμηνείας των δεδομένων. Στις περισσότερες περιπτώσεις αποτύπωσης μνημείων η χρήση scanner έχει χειρότερα αποτελέσματα σε σχέση με τις συμβατικότερες μεθόδους, κυρίως λόγω θεμάτων ερμηνείας.

 

Τέλος, η διατύπωση περί εργασιακών δικαιωμάτων είναι τουλάχιστον εξωπραγματική, για να μην πω παραπλανητική και προσβλητική.

Αλλά, ας μην επεκταθούμε κι άλλο εκτός θέματος.

[kan62]

1. Συνάδελφε, θα συνιστούσα να μην γράφουμε απερίσκεπτα και να μην προβαίνουμε σε επιπόλαιες διατυπώσεις.

2. Υπάρχει επιστημονικό υπόβαθρο στο οποίο βασίζεται η διαδικασία της αποτύπωσης.

3. Οι απαιτήσεις για ακρίβεια και πλήθος πληροφοριών (σημείων), η μέθοδος (μετροταινία, θεοδόλιχος, φωτογραμμετρία, scanner κλπ), καθώς και ο εξοπλισμός που χρησιμοποιείται στην αποτύπωση δεν επιλέγονται επειδή είναι φθηνά ή τεχνολογικά εξελιγμένα, αλλά επειδή κρίνονται κατάλληλα για την εκάστοτε εργασία.

4. Προφανώς δεν έχεις εργαστεί σε αποτύπωση με σκάνερ ...

5. ... και δεν έχεις ασχοληθεί με τα ζητήματα ερμηνείας των δεδομένων.

6. Στις περισσότερες περιπτώσεις αποτύπωσης μνημείων η χρήση scanner έχει χειρότερα αποτελέσματα σε σχέση με τις συμβατικότερες μεθόδους, κυρίως λόγω θεμάτων ερμηνείας.

7. Τέλος, η διατύπωση περί εργασιακών δικαιωμάτων είναι τουλάχιστον εξωπραγματική, για να μην πω παραπλανητική και προσβλητική.

8. Αλλά, ας μην επεκταθούμε κι άλλο εκτός θέματος."

 

1. Συμφωνώ.

2. Δεν το αμφισβητώ γενικά. Σε πολλές όμως (πάρα πολλές) από τις αποτυπώσεις πάνω στις οποίες έχω δουλέψει (25 χρόνια) αμφισβητώ τη λέξη "επιστημονικό". Όταν ήμουν νέος μηχ. είχαν αρχίσει οι εφαρμογές φωτογραμμετρίας, μετά από τόσα χρόνια είμαι σίγουρος ότι η αντιμετώπιση προβλημάτων μνημείων απαιτεί πληροφορία 3D για όλους τους εμπλεκόμενους. Ενδιάμεσα (και για να κάνω μελέτες στερέωσης) έχω κάνει πολλές εκ νέου δομητικές αποτυπώσεις που παρέλαβα από αρχαιολόγους ή αναστηλωτές και τις απέρριψα ως απαράδεκτες.

3. Για τη διαβάθμιση των μεθόδων ανάλογα με την σημαντικότητα ή την πολυπλοκότητα του θέματος συμφωνώ. Τη φθήνεια του εξοπλισμού (που τη φέρνει η τεχν. εξέλιξη) την έθεσα μόνο σαν μέσο διάδοσης-αποδοχής της μεθόδου ώστε να ακολουθήσει το επόμενο βήμα στην εξέλιξη των μεθόδων. Το point cloud θα οδηγήσει κάποια στιγμή σε ολοκλήρωσή του με 3D και ΒΙΜ εφαρμογές. Πάντως η επιλογή της μεθόδου, όσον αφορά στα μνημεία, είναι απόφαση της "διεπιστημονικής ομάδας" που λέει και ο θείος Τ.

4. Όχι, ασκώ το επάγγελμα του (μελετητή) Πολιτικού Μηχανικού.

5. Ασχολούμαι μόνο με ζητήματα ερμηνείας δεδομένων αποτυπώσεων και παθολογίας μνημείων στο αρχικό στάδιο μελέτης.

6. Το αμφισβητώ, ειδικά όταν δεν το αποφασίζουν αυτοί που καλούνται να το : 1) χρησιμοποιήσουν, 2) ερμηνεύσουν και 3) αποδεχθούν ή απορρίψουν.

7. "Εξωπραγματική, παραπλανητική ή προσβλητική" είναι η περιχαράκωση "δικαιώματος" μέσω άλλων μεθόδων, όπως : 1) "αρχαιολόγος" = ο πτυχιούχος του ιστορικού & αρχαιολογικού που έχει εργασθεί στο παρελθόν ή εργάζεται στο ΥΠΠΟ, οι υπόλοιποι "φιλόλογοι", 2) "αναστηλωτής" = ο πτυχιούχος της αρχιτεκτονικής που έχει ασχοληθεί ή ασχολείται με μνημεία, οι υπόλοιποι "αρχιτέκτονες".

8. Συμφωνώ.

 

@Γιάννη

1. Το "δικό σου" το έγραψα σαν συνέχεια των "ενόντων" του Αλέξη. Σαφώς δεν το εννοούσα...

2. Τη διαδικασία των υπηρεσίών σου την έχω επισημάνει στα προηγούμενα από πολύ νωρίς...

3. Μπράβο σε σένα και τη συνεργάτιδά σου (πρόλαβα και διάβασα) για την όλη την προσπάθεια. Με πολλούς καλούς αρχαιολόγους και αρχιτέκτονες-αναστηλωτές έχω συνεργαστεί και έχω μάθει πολλά απ' αυτούς, αυτό όμως δεν αναιρεί το σχόλιό μου. Οι "κλειστές αγορές" υπάρχουν παντού και ιδιαίτερα όταν η πίτα είναι μικρή.

 

@Ροδόπουλος

 

Ο "κάποιος" σχολίασε τις ελάχιστες περιπτώσεις που έχει εφαρμοστεί σε αρμοδιότητες ΥΠΠΟΤ που είναι και το αντικείμενο του θέματός μας.

 

Τέλος,

βγήκα εκτός θέματος για να απαντήσω σε μία απορία συναδέλφου. Νομίζω ότι η απορία λύθηκε με το παραπάνω.

Χαίρομαι που με το θέμα που δημιουργήθηκε γράφτηκαν και άλλες σχετικές απόψεις. Τις αναλύουμε ευχαρίστως σε άλλο θέμα.

[Ροδοπουλος]

Βιβλιογραφία

 

1.

 

2.

 

3.

 

4.

 

5.

 

FE http://www.csarmento.uminho.pt/docs/ncr/historical_constructions/page%20591-598%20_69_.pdf

 

Drucker-Prager criterion

 

http://www.ipt.ntnu.no/nordic/Papers/6th_Nordic_Flatebo.pdf

http://www.e-kutuphane.imo.org.tr/pdf/675.pdf

http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/15348/1/973-drucker.pdf

 

Εαν βρείτε διαβάστε αυτά

 

Non Linear Finite Element Analysis of Stone Arch Bridges with the Usage of a Unilateral Contact-Friction Model

 

Woolfenden, P. A.: ‘Modelling the masonry arch: improving modern bridge assessment using non-linear finite element

software package (MAFEA)’, Bridge Management 2,London, Thomas Telford, 1993, pp254–263

 

Mollins, C., Roca, P.: ‘Capacity of masonry arches and spatial frames’, Journal of Structural Engineering, 124, No. 6,

June 1998, pp653–663

 

Edited Φεβρουάριος 16 , 2012 by Ροδοπουλος

[AlexisPap]

Οι περισσότεροι πολιτικοί μηχανικοί έχουν κάνει διπλωματικές σε αυτόν τον τομέα και έχουν γνωριστεί με FEM, κριτήρια αστοχίας, smeared cracking κλπ τουλάχιστον σε επίπεδο διπλωματικής...

 

Γενικά, τόσο σε σχέση με τις μεθόδους ανάλυσης, όσο και για τις μεθόδους αποκατάστασης, είναι καλό να μένουμε στο θέμα και να κάνουμε προτάσεις που θα μπορούσαν να έχουν εφαρμογή στην συγκεκριμένη περίπτωση. Διαφορετικά είναι πολύ εύκολο για τον καθένα -και πολύ πεισσότερο για αυτούς που ασχολούνται επαγγελματικά με την αποκατάσταση μνημείων- να αραδιάσει δεκάδες λινκ με παραπομπές γενικά και αορίστως για αποκατάσταση και ανάλυση.

 

Το Ινδικό γενικά είναι απαράδεκτο.

[kasvan]

Με όλα αυτά που ακούει μήπως έπεσε το γεφύρι;

[Ροδοπουλος]

To ινδικό είναι ελαφρώς γενικό. Εβαλα τα λινκς σαν βοηθεια στο θέμα της επίλυσης με FEΜ διότι προσωπικά θεωρώ οτι οι γενικεύσεις μοντελοποίησης δεν έιναι σωστές για μένα. Το κριτήριο αστοχίας που στα λινκς θεωρούν το καλύτερο είναι αλλα χρειάζετε νεα element για να πάρεις το 100%. Προφανως ο τρόπος αστοχίας της συνδετικής κονίας θα μπορούσε να πάει με πορώδες αλλα οχι με ΓΕΝΙΚΕΥΜΕΝΗ αστοχία αφου λόγω των πόρων θα δουλέψει μάλλον σαν void theory του Dougdale. smeared cracking model (Rashid) είναι οκ για οπλισμένο σκυρόδεμα αλλα οχι για λιθοδομή διότι δεν δημιουργεί stress trajectories for the crack ενω στην πραγματικότητα τα trajectories ακολουθούν τον αρμό. Τα relaxations της πέτρας τα φοβάμαι. Γι αυτό είχα πει οτι θες νέα element maybe in the years to come.

[AlexisPap]

Όπως έγραψα σε πολύ προηγούμενο μήνυμα, οι αβεβαιότητες σχετικά με την διάρθρωση του φορέα σε επίπεδο λιθοσώματος (αλλά και για την πραγματική φύση των φορτιστικών καταστάσεων) καθιστούν άχρηστα ως παραπλανητικά τα σύνθετα εργαλεία ανάλυσης.

 

Αντιθέτως, για τους τοξωτούς φορείς αυτού του είδους, οι κλασσικές μέθοδοι ανάλυσης δίνουν πάντα μια πολύ σαφή εικόνα της εντατικής κατάστασης.