Πόσο κοντά πιστεύετε οτι είναι η Ελλάδα στο 20-20-20?

[george_RES]

H σημερινη πυρηνικη τεχνολογια (πυρηνικη σχαση) οντως μπορει να καλυψει τρομερα ποσα ενεργειας, αλλα ειμαστε διατεθειμενοι να παρουμε τετοιο ρισκο, περαν του περιβαλλοντικου, αυτο το αφηνω εξω..Το κοινωνικο ρισκο ειναι μεγαλο, ακομα κ κοινωνιες βλεπε Ιαπωνια με τρομερη τεχνογνωσια κ ασφαλεια στα πυρηνικα ειδατε τι επαθαν με ενα ακραιο φυσικο φαινομενο (Φουκοσιμα) ειχαν λαβει ολα τα απαραιτητα μετρα ομως ενα τοσο ακραιο καιρικο φαινομενο τα αχρηστεψε ολα και οι κοινωνικες κ υγειονομικες επιπτωσεις αποδειχθηκαν τεραστιες, ακομα κ η Γαλλια η μονη EU χωρα με 75% του ηλεκτρισμου της απο πυρηνικα αρχιζει να ξανασκεφτεται την χρησικοτητα της πυρηνικης ενεργειας.

Ολες οι τεχνολογιες εχουν συν κ πλην, το βασικοτερο ειναι ομως ποιες εχουν τις λιγοτερες επιδρασεις στον πληθυσμο μιας περιοχης, οταν κ εαν επιτευχθει η πυρηνικη συντηξη τοτε ναι θα εχουμε αφθονη ενεργεια για παντα με μηδενικες επιπτωσεις, αλλα τωρα και για τα επομενα 20-30 χρονια θα πρεπει να σκεφτουμε τι μπορουμε να χρησιμοποιησουμε ωστε να καλυπτουμε τις αναγκες μας.

Οσο για το τελος των ΑΠΕ, ειναι κατι εντελως αχρηστο, μπορει πριν 10 χρονια οι τεχνολογιες ΑΠΕ να χρειαζοντουσαν επιδοτησεις ή και αυξημενα κινητρα γτ η παραγωγη μια kWh μσω ΑΠΕ ηταν υψηλη, τωρα ομως το κοστος αυτο εχει πεσει σημαντικα και στα επομενα χρονια η τιμη για την παραγωγη ηλεκτρικης ενεργειας θα ειναι ιδια για ΑΠΕ κ συμβατικα καυσιμα.

[Στελιος1]

Φεαρ1976 δεν το πιστευω, οχι ετσι μονοπλευρα εστιαζοντας μονον στ παραγοντα μολυνσης.. Απλα θετοντας το εκει βολευει ολους, φτωχους πλουσιους, κοινωνιες ανεπτυγμενες που δεν τολμουν να κοιταξουν στ καθρεφτη και να ξαναγυρισουν πισω, αλλες που θελουν να φτασουν να γινουν σαν αυτες και αλλες που ελπιζουν να μην αλλαξει κατι και δεν τους στειλουν οι προηγουμενες που ειπα κανενα.. εμβολιο. Ολοι βολευομαστε κ ειμαστε ετοιμοι γ αυτο το βολεμα να δουμε μισες αληθειες.

Δεν πιστευω οτι ειναι λογικο ναα μην πληρωνει τελη κυκλοφοριας ενα υβριδικο-σκατοαμαξο που δεν μπορει να πιασει ουσιατικη αποδοση πανω απο 50? 60%? ειναι σημερα το τελειο? και πρεπει να πληρωνουμε φορο μολυνσης λογω καρβουνου με αποδοση πανω απο 90%!

Αν οδηγησεις το καλυτερο αυτοκινητο με ρυπους.. 80γρ ανα χιλ (θα σου βαλω εγω).. λογαριασες ποση θερμοτητα θα εχεις αποδωσει ασκοπα στ περιβαλλον? Αφου για να πας βολτα την αφεντια σου κουβαλας και αλλα 500 κιλα τ λιγοτερο για το αμαξι! Το ρωτησες αν αυτο γουσταρει τ βολτα σου? οχι δεν το ρωτησες βεβαια.. Φυσικα φταιει το θερμοκηπιο, οι Ολανδοι οι κουφαλες τ επεβαλαν ομως, το εκαναν για να παραγουν μαρουλια να μας τα πουλανε!

Οπως και να εχει αποδεσμευουμε ανθρακα μεσα σε μολις 100-200 χρονια που δεσμευτηκε χιλ κ εκ χρονια πριν, συμφωνω ειναι ετσι. Αποδεσμευουμε ομως και τεραστια θερμικη ποσοτητα ταυτοχρονα! και αυτα τα δυο σαν καλα αδελφακια πλενουν τ ενα τα χερια του αλλου. Γιατι εχει μια συγκεκριμενη επιφανεια η γη και μπορει να αποβαλει ενα συγκεκριμενο θερμικο ποσο, ε εμεις ενω την κανουμε θερμοκηπιο ταυτοχρονα της δινουμε και ζεστη. Αυτη η ζεστη προστιθεται στ φυσικη του ηλιου και δεν ειναι καθολου αμελητεα! Ολα πυρηνοκινητα ναταν παλι προβλημ θα ειχαμε. Ας εινα καλα οι παγοι.. οσο υπαρχουν ακομα. μετα βλεπουμε.