Δυνατότητα μη εφαρμογής πράξης εφαρμογής

[TopSurv]

Καλησπέρα συνάδερφοι έχω την ακόλουθη περίπτωση.

Οικόπεδο 205 τ.μ. άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με ισόγεια κατοικία 80 τ.μ., το οποίο βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου πόλεως. Υπάρχει πράξη εφαρμογής, σύμφωνα με την οποία πρέπει να προσκυρωθούν 53τ.μ. στο οικόπεδο των 205 τ.μ. από όμορο οικόπεδο 500 τ.μ. Η αρτιότητα στην ζώνη που βρίσκεται το οικόπεδο είναι 300 τ.μ.

Στο τμήμα των 53 τ.μ. περιλαμβάνεται και τμήμα κατοικίας με αποτέλεσμα για να εφαρμοστεί η πράξη εφαρμογής να πρέπει να πληρώσει ο πελάτης και προς την πολεοδομία (για το οικόπεδο) και προς τον ιδιοκτήτη του όμορου οικοπέδου (για το τμήμα του κτίσματός του). Με αυτό τον τρόπο όμως ο πελάτης μου θα αποκτήσει την κυριότητα του τμήματος των 53 τ.μ. όχι όμως και τη χρήση.

Στην πολεοδομία που ρώτησα μου είπαν να πάρει ο πελάτης μου το τμήμα των 53 τ.μ. πληρώνοντας το αντίστοιχο αντίτιμο που θα καθοριστεί και στη συνέχεια να το μεταβιβάσει στο γείτονα με συμβόλαιο παίρνοντας από το γείτονα τα χρήματα που έχει πληρώσει στην πολεοδομία. Αυτό μπορεί να γίνει σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ Γ4/γ/ΟΙΚ. 32351/5401/ΕΓΚ. 39/1988. Το πρόβλημα είναι ότι ο γείτονας δε δέχεται να πληρώσει τα χρήματα για να γίνει η πράξη εφαρμογής και ο πελάτης μου δε θέλει να επωμιστεί αυτός το κόστος όλης της διαδικασίας και να αποκτήσει μόνο την κυριότητα του τμήματος των 53τ.μ. αφού η χρήση είναι αδύνατο να αποκτηθεί μιας και δεν μπορεί να χωριστεί το κτίσμα.

Υπάρχει η δυνατότητα να μην εφαρμοστεί η πράξη εφαρμογής και να δειχθεί το οικόπεδο των 205 τ.μ. ως έχει?

[DIMITRIS80]

Μπερδεμένη κατάσταση...

Ο γείτονας έχει κτίσει με άδεια η οποία εκδόθηκε μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής λογικά, σωστά? Οπότε δεν μπορεί να εκδόθηκε άδεια για να χτίσει τμήμα του κτιρίου του εντός του προσκυρωτέου τμήματος, έτσι δεν είναι?

[TopSurv]

Το κτίσμα του γείτονα είναι αυθαίρετο σύμφωνα με τον πελάτη μου...

Στην πράξη εφαρμογής φαίνεται ότι υπάρχει κτίσμα στο προσκυρωτέο τμήμα των 53 τ.μ.

[GRTOPO]

Η πράξη εφαρμογής εμπεριέχει και την τακτοποίηση. Τακτοποίηση είναι αδύνατη όταν υπάρχουν κτίσματα μονίμου μορφής ... εκτός εάν οι ιδιοκτήτες τους παρατηθούν των κτισμάτων. Μήπως έχει γίνει καποια τέτοια έγγραφη δήλωση και συμφωνία ανάμεσα στον μελετητη και στον ιδιοκτήτη του κτίσματος ώστε να βοηθηθεί η πρ. εφαρμογής και βολεμά του σε άλλο οικόπεδο υποδοχέα? Λέω μήπως....

[acnt]

Tην γνωμοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ Γ4/γ/ΟΙΚ. 32351/5401/ΕΓΚ. 39/1988 που μπορούμε να την βρούμε;;;;

[anka]

Εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88 Εγκ-39/88 Ε-39/88

"Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση

αρτιότητα οικοπέδου".

 

Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με

αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ.

Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε.

Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση

αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί

τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη

του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά

παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν.

Αρ.Γνωμ-128/88

Σχετικά με τα υπ' αρ.Εγγρ-73434/14207/88 ερώτημά σας η

γνώμη μας είναι η ακόλουθη:

Ι. Από το ερώτημά σας και τα στοιχεία του φακέλλου

προκύπτουν τα ακόλουθα. Με το ΠΔ/6-10-75 "περί τροποποιήσεως και

επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών..." (ΦΕΚ-231/Δ) το

οικόπεδο του Δ.Π., για το οποίο πρόκειται ρυμοτομήθηκε και

χωρίστηκε σε δύο μέρη, το ένα από τα οποία περιλήφθηκε στο υπ'

αρ.1690 ΟΤ και το άλλο στο υπ' αρ.1691 ΟΤ.

Το τελευταίο τούτο τμήμα είχε πρόσωπο 13,40 και εμβαδόν

258,94 τ.μ. και σύμφωνα με τα παραπάνω ΠΔ ήταν μη άρτιο και μη

οικοδομήσιμο, δοθέντος ότι κατά το Αρθ-3 παρ.2 του ΠΔ αυτού οι

όροι αρτιότητας ήταν για το πρόσωπο των οικοπέδων 15 μ. και για

το εμβαδόν 400 τ.μ., χωρίς να θεσπίζεται καμμία παρέκκλιση από

τον κανόνα αυτό για το παραπάνω οικόπεδο. Κατά το έτος 1980 ο ως

άνω ιδιοκτήτης επώλησε και μεταβίβασε κατά κυριότητα σε όμορο

ιδιοκτήτη λωρίδα του ως άνω ακινήτου εμβαδού 38,65 τ.μ. και έτσι

το τμήμα που απέμεινε σ' αυτόν είχε πρόσωπο 11,40 μ. εμβαδόν

220,29 τ.μ. Αργότερα δυνάμει του ΠΔ/29-4-82 "Τροποποίηση όρων και

περιορισμών δόμησης των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών"

(ΦΕΚ-271/Δ) αφενός τροποποιήθηκε το διάγραμμα που αναφέρεται στο

παραπάνω ΠΔ/6-10-75, (Αρθ-1) και αφετέρου ορίσθηκε με το Αρθ-2,

όπως τούτο ισχύει μετά το Αρθ-6 παρ.2 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85), ότι

τα οικόπεδα του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών των Τομέων Α και Β,

όπως διαμορφώνονται με το προηγούμενο άρθρο, που δεν έχουν τα

ελάχιστα όρια εμβαδού και διαστάσεων τα καθοριζόμενα με το πιο

πάνω ΠΔ/6-10-75, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εάν κατά την

δημοσίευση του τελευταίου αυτού ΠΔ. είχαν (ως προς το τμήμα 8,

που ενδιαφέρει εδώ) ελάχιστο πρόσωπο 10 μέτρων και ελάχιστο

εμβαδόν 200 μ2.

Με βάση τα ανωτέρω ερωτάται αν το παραπάνω οικόπεδο, όπως

έχει διαμορφωθεί τώρα, μπορεί να υπαχθεί στη παρέκκλιση, που

θεσπίστηκε με το νεώτερο αυτό ΠΔ.

ΙΙ. Με την εισαχθείσα από το Αρθ-2 του ΠΔ/29-4-82

παρέκκλιση από τον κανόνα της αρτιότητας των οικοπέδων της

περιοχής σκοπήθηκε προφανώς η οικοδομική εκμετάλλευση των

οικοπέδων που είχαν κατά την 6-10-75 το ως άνω κατά παρέκκλιση

πρόσωπο και εμβαδόν, με τον αυτονόητο όρο ότι τα δύο αυτά

πολεοδομικά μεγέθη θα διατηρούνται και κατά την εφεξής

οικοδόμησή τους. Σύμφωνα με τη γραμματική διατύπωση του άρθρου

αυτού, αλλά και κατά τον σκοπό του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το

οικόπεδο αυτό, που δημιουργήθηκε με τη διαίρεση μεγαλυτέρου

οικοπέδου δυνάμει του εγκριθέντος με το ΠΔ/6-10-75 ρυμοτομικού

σχεδίου και είχε κατά τη δημοσίευση αυτού το προβλεπόμενο από το

νεώτερο ΠΔ πρόσωπο και εμβαδόν, εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση

αρτιότητα που ορίζει το τελευταίο αυτό ΠΔ, για τα υφιστάμενα

κατά τη δημοσίευση του ΠΔ/6-10-75 οικόπεδα.

Η μεταβίβαση τμήματος αυτού κατά το έτος 1980 δεν επηρεάζει

για διάφορα λύση, έστω και αν αυτή έγινε ελεύθερα από τον

ιδιοκτήτη του οικοπέδου και δεν επιβλήθηκε με πράξη της

Διοίκησης, αφού και μετά απ' αυτή το οικόπεδο διατήρησε το κατά

παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν του, η πράξη δε αυτή δεν μετέβαλε

την ταυτότητα του οικοπέδου. Σχετικά σημειώνουμε ότι αυτή η λύση

δόθηκε με την υπ' αρ.Γνωμ-326/77 του ΝΣΚ σε ανάλογη περίπτωση".

 

Σχετική νομοθεσία:

ΠΔ/6-10-75.

Παρ.2 του Αρθ-6 του ΓΟΚ/85.

[acnt]

ευχαριστώ πολύ anka!!!

[[email protected]]

Το πρόβλημα είναι ότι ο γείτονας δε δέχεται να πληρώσει τα χρήματα για να γίνει η πράξη εφαρμογής και ο πελάτης μου δε θέλει να επωμιστεί αυτός το κόστος όλης της διαδικασίας και να αποκτήσει μόνο την κυριότητα του τμήματος των 53τ.μ. αφού η χρήση είναι αδύνατο να αποκτηθεί μιας και δεν μπορεί να χωριστεί το κτίσμα.

Υπάρχει η δυνατότητα να μην εφαρμοστεί η πράξη εφαρμογής και να δειχθεί το οικόπεδο των 205 τ.μ. ως έχει?

 

 

Το πρόβλημα είναι ότι ο γείτονας νομίζει είναι υπεράνω του Νόμου,κοινώς desperado.

 

Όπως και ο κάθε Έλληνας μεροκαματιαρης που έκτιζε αυθαιρετάκια σε εκτός σχεδίου οικοπεδάκια 200 τ.μ. που τα αγόρασε από μεσίτη που πετσόκοψε 34 στρέμματα σε 200αράκια γηπεδάκια τσεπώνοντας ένα καρούμπαλο χαρτονομίσματα και ψαρεύοντας τον κάθε μεροκαματιάρη με ταμπελίτσα ''οικόπεδα με θέα,τώρα ΣΥΝΤΟΜΑ και εντός σχεδίου'' και για Τρίτση μην μιλάτε-κακό χρόνο νά'χει-και ο μπάσταρδος ο Μελετητής-τί ξέρει κ αυτός και με ποιό δικαίωμα περνάει δρόμο μέσα από το σπίτι μου,στραβός είναι και δεν το είδε-δεν υπολογίζει καμία ''περιουσία'' που είναι και ''φιλέτο'',απ' ευθείας πρόσωπο στο δρομάκι των 1,80 μέτρων που ο γάιδαρος χωράει να περάσει ακόμα και φορτωμένος,ΤΩΡΑ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ Κ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΥΝ ΤΗΝ ''ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ'' λέει ο κάθε Έλληνας που μηχανικό ξέρει μόνο αυτόν που του φτιάχνει την κούρσα.........

 

Λοιπόν συνάδελφε TopoSurv,αν θέλεις να ενεργήσεις ανθρώπινα,κάνε το σχεδιάγραμμά σου δηλώνοντας τί πρέπει να γίνει σύμφωνα με το Νόμο και μείνε ουδέτερος.Αν θέλεις να ενεργήσεις επιθετικά και να ''καταξιωθείς'',συβουλεύεις τον πελάτη σου να ρίξει μία ξεγυρισμένη αγωγή στο γείτονα,να μπει στη θέση του.

 

Ο γείτονας απ' τη μεριά του,πρέπει να συνειδητοποιήσει-αν θέλει να μην ρυμοτομηθεί,ότι πρέπει να ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΧΟΝΤΡΑ ΛΕΦΤΑ ΣΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟ,για να προχωρήσει σε πρόταση ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΕΩΣ,κόβω το λαιμό μου ότι θα φτάσει ΣτΕ η υπόθεση και θα εκδικαστεί ύστερα από 10 χρονάκια στην καλύτερη.............

 

Τελικά όλοι θα βγουν χαμένοι,εκτός από το Μηχανικό-αν ξέρει να τα πάρει- και το Δικηγόρο-αυτός ξέρει ΠΟΛΥ καλά πώς να τα πάρει και ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ.

 

Η νοοτροπία αυτή είναι Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ''not in my backyard'',όλοι θέλουν την εξέλιξη αλλά κανείς τη θυσία για να έρθει...

ΟΛΟΙΔΙΑ περίπτωση μου έτυχε πέρισυ,με το ρυμοτομούμενο γέιτονα να δουλεύει στο Δήμο,κατάφερε ο μπαγάσας να προχωρήσει σε πρόταση ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ και μάλιστα στο τζάμπα,γιατί δούλευε στο κυλικείο του Δήμου και ολημερίς και οληνυκτίς κέρναγε τους Μηχανικούς του Δήμου ΠΟΡΤΟΚΑΛΑΔΕΣ!!!!!!!

 

Είμαστε Γιουνάνι,τιμή μας και καμάρι μας!!!!!!

 

Αυτά