Τι κάνουμε άν έχουμε λάθος τοπογραφικό στην άδεια;

[GEORGE MICHEAL]

εγώ προσωπικά θα έβλεπα από Α/φ πως ήταν το οικόπεδο το 1987 πχ από ένα ορθοφωτοχάρτη του 1998 και μια Α/φ κοντά στο 1987 Αν από την σύγκριση έβλεπα ότι το τοπογραφικό της άδειας ήταν λάθος και το νεο τοπογραφικό ταιριάζει με την διαμορφωμένη κατάσταση που βλέπω στην Α/Φ ή στο ορθοφωτοχάρτη θα έβαζα και το Δ στον Ν4014 πάντως υπάρχει και σχετικό έγγραφο του ΥΠΕΚΑ που γράφει ότι δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ελέγχουμε την νομιμότητα της έκδοσης της ΟΕ , αλλά νομίζω ότι αν προκύψει μελλοντικά ένα πρόβλημα και φανεί το υποτιθέμενο λάθος του ΤΔ θα είναι πάλι μη ρυθμισμένο αν και θα έχει ενταχθεί στο Ν 4014

[Faethon11]

Ευχαριστώ Γεώργιε.

Δεν ελέγχω την νομιμότητα της Ο.Α. αν και στο πίσω μέρος του μυαλού μου υπάρχει ο φόβος ακύρωσης της Ο.Α. σε πιθανό έλεγχο της δήλωσης του ν.4014.

Από το σχέδιο της διανομής, τα πλευρικά όρια και το μπροστά όριο είναι όπως και της αδείας (περίπου δηλαδή αλλά με πολύ μικρό σφάλμα που δεν επηρεάζουν την νομιμότητα της Ο.Α. ως προς το σύννομο της θέσης του κτιρίου) ενώ το πίσω όριο βλέπει σε Κ/Χ αλλά στην Ο.Α. έχει δείξει μεγαλύτερη απόσταση από το όριο του Κ/Χ με αποτέλεσμα το πίσω τμήμα του κτιρίου να είναι εντός Δ.

 

Αλήθεια δεν παίζει ρόλο το ότι υπάρχει διανομή; Δηλαδή μπορεί παρά το γεγονός πως υπάρχει διανομή να ισχύει η υφιστάμενη που πιθανόν δείχνει η Α/Φ του 1997-8;

[GEORGE MICHEAL]

πρέπει πάλι κατά την γνώμη μου να εξετάσεις με τις Α/Φ και ορθφωτοχάρτη σε τι οφείλονται οι διαφορές Από λάθος στο τοπογραφικό ή από λάθος οριοθέτηση των ακινήτων στο ύπαιθρο Γιατί πολλές φορές έχω διαπιστώσει ότι απλώς ο καθένας έβαζε από μόνος του τα όρια -μάντρες όπου ήθελε , ή διαπλατυνε ένα δρόμο όπως ήθελε ή όπως νόμιζε ότι ταίριαζε χωρίς την παρουσία μηχανικού

Edited Αύγουστος 23 , 2012 by GEORGE MICHEAL

[Faethon11]

Ναι αλλά ισχύει η διανομή ή η υφιστάμενη (1988-9) κατάσταση;υ

 

υ.γ. Το νέο τοπογραφικό δεν το συνέταξα εγώ αλλά συν. τοπογράφος.

Edited Αύγουστος 23 , 2012 by Faethon11

[GEORGE MICHEAL]

εκεί κατά την γνώμη μου πρέπει να παρεις την απόφαση εσύ ανάλογα πως βλέπεις την κατασταση με την λογική των προηγούμενων αναγραφόμενων μου Εννοείται ότι παίρνεις υπογραφές από τους ιδιοκτήτες για τα όρια ότι υποδείχθηκαν και ότι σου επίδοσαν την διανομή πλα - πλα κλπ

Edited Αύγουστος 23 , 2012 by GEORGE MICHEAL

[arcgeo]

Περίπτωση που εμφανίζει τα ίδια προβλήματα με όσα αναφέρονται παραπάνω και που θα την συναντάμε συχνά.

Πελάτης μου θέλει να κάνει αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε ΚΥΑ.

Στην πολεοδομία ζητούν να υποβληθεί φάκελος επειδή θα υπάρχει και παρασκευαστήριο.

Παρόλο που πρόκειται για εσωτερικές αλλαγές ζητούν πλήρη φάκελο (κατόψεις, τομές κλπ. όλου του κτιρίου, Διάγραμμα δόμησης, εξαρτημένο τοπογραφικό και άλλα πολλά.)

Ως εδώ ας πούμε όλα καλά.

Έλα όμως που οι πραγματικές διαστάσεις οικοπέδου και κτιρίου διαφέρουν από τις αναγραφόμενες στην άδεια και στο σύνολο η πραγματική επιφάνεια του οικοπέδου είναι μικρότερη κατά 8 μ2, ενώ του κτιρίου είναι ίση με την αναφερόμενη στην άδεια (παρ' όλες τις διαφορές).

Το πρόβλημα είναι ότι στο νέο Δ.Δ. προκύπτει επιτρεπόμενη επιφάνεια μικρότερη από την υπάρχουσα.

Το κερασάκι στην τούρτα. Σχεδόν όλες οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου στην πράξη είναι μικρότερες από τις διαστάσεις στα σχέδια.

Τι θεωρείται νομίμως υφιστάμενο;

 

Τα παραπάνω ευρήματα οφείλονται στην κακή (έως κάκιστη) μελέτη, αν και η άδεια είναι σχετικά πρόσφατη. (1999)

Αναφέρω την περίπτωση για να δείξω ότι τώρα με τα εξαρτημένα τοπογραφικά (= διαφορές στα μ2 του οικοπέδου έστω και λόγω μεγαλύτερης ακρίβειας) θα υπάρξουν πολλά προβλήματα σε όλες τις περιπτώσεις πλην των νέων οικοδομών και όχι μόνον στις εργασίες του 4014.

Μήπως θα πρέπει το ΥΠΕΚΑ να διακόψει τον βαθύ ύπνο του και να αρχίσει να εκδίδει διευκρινιστικές εγκυκλίους πριν αρχίσουν τα όργανα;

[littlejulie]

Τωρινοί ιδιοκτήτες ενός ακινήτου 400 τμ σε χωριό με αναθεωρημένη άδεια εντός σχεδίου με καλούν να τακτοποιήσω πισίνα, πέργκολες και αποθήκη. Παίρνω τα σχέδια αλλά ελέγχω και την αρχική - προ αναθεώρησης - άδεια που είναι εκτός σχεδίου το οικόπεδο. Αποφασίζω να κάνω νέο τοπογραφικό για να διαπιστώσω πιο είναι το σωστό από τα δυο - της ίδιας μηχανικού/ιδιοκτήτριας και διαπιστώνω πως όντως όλο το οικόπεδο έχει τοποθετηθεί τελείως λάθος στο δεύτερο τοπογραφικό και πράγματι είναι εκτός σχεδίου.

 

Τί κάνω εγώ στην προκείμενη περίπτωση;

 

Σε εντός οικισμού οικόπεδα πρέπει ή όχι να κάνω τοπογραφικό εξαρτημένο; Γιατί αν δεν έκανα δε θα διαπίστωνα ότι είναι πραγματικά εκτός οικισμού!

 

2) 'Έχω και τους γείτονες των παραπάνω που το έφτιαξε πάλι μηχανικός/ιδιοκτήτης και έχουν πληρώσει τα πρόστιμα (4/5 εντός οικισμού και 1/5 εκτός οπότε ισχύουν οι διατάξεις για εντός) και στο νέο τοπογραφικό διαπίστωσα ότι είναι 1/5 μέσα και 4/5 έξω. Έχω πρόβλημα με αυτό; Μπορώ να δώσω βεβαίωση νομιμότητας;

 

Συγνώμη για το μακροσκελές μήνυμα μα έχω προβληματιστεί πολύ!

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Για περιπτώσεις ακινήτων εντός οικισμού απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό στον 4014.

 

Επιπροσθέτως μεταφέρω από σημειώσεις Λεμπέση;

 

24. ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ με μη ΝΟΜΙΜΗ ΑΔΕΙΑ που εκδόθηκε σε μη άρτιο γήπεδο / οικόπεδο, με υποβολή αναληθών στοιχείων ή ψευδούς αποτυπώσεως. (Δ2) Σε περίπτωση οικοδ. άδειας που εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία και δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί η δυνατότητα υπαγωγής στο ν.4014/11 είναι στη βούληση του ιδιοκτήτη ο οποίος φέρει το βάρος των συνεπειών του ποινικού νόμου σε περίπτωση ψευδούς δηλώσεως, [δηλαδή για την απόκρυψη της άδειας] και (Θ8 Σημειώνεται ότι έχει άδεια. Θεωρείται από τις σοβαρότερες παραβάσεις, ολόκληρη η κατασκευή είναι αυθαίρετη, και επιβαρύνεται με τους μέγιστους συντελεστές 5, 6, 7 & 8, ως προς τους όρους & περιορισμούς δόμησης αρτίου & οικοδομησίμου γηπέδου / οικοπέδου, που ισχύουν στη θέση του ακινήτου [είναι κάπως υπερβολική η αντιμετώπιση αυτή, αφού το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και επομένως δεν έχει όρους δόμησης]

• Προφανώς δεν ισχύει το ίδιο για κτίριο που έχει κατασκευασθεί με μη νόμιμη άδεια η οποία όμως εκδόθηκε χωρίς υποβολή ψευδών στοιχείων, και η οποία δεν έχει ανακληθεί, επομένως αποτελεί τεκμήριο νομιμότητας, οπότε θα πρέπει να θεωρείται νόμιμο το κτίριο και με άδεια.

Edited Ιανουάριος 18 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[littlejulie]

Το θέμα είναι όμως δεν είναι ψευδές το τοπογραφικό αφού αρχικά έβγαλε άδεια για εκτός οικισμού και μετά έκανε αναθεώρηση και το έβαλε εντός; Τα 200 αρχικά ( από την εκτός οικισμού άδεια) τετραγωνικά είναι σωστά και σίγουρα νόμιμα αλλά τα άλλα 200 που έκανε μετά (πατάρια, κλεισμένοι η/υ) με την αναθεώρηση σε εντός μπορώ εγώ να τα λάβω ως νόμιμα; Αν όχι τί κάνω; μπορώ να κάνω ανάκληση της αναθεώρησης ώστε να ισχύει η πρώτη εκτός σχεδίου ή πρέπει να ανακαλέσω και τις δυο και να κάνω νομιμοποίηση στα 200 και τακτοποίηση στα υπόλοιπα;

Και στη δεύτερη περίπτωση που εξακολουθεί με το νέο τοπογραφικό να είναι εντός αλλά μικρότερο μέρος έχω πρόβλημα στην τακτοποίηση;

ευχαριστώ πολύ

[anuket]

Συνάδελφοι,

 

Η περιπτωσή μου ....(εντός οικισμού) :

 

- Αναληθες τοπογραφικό - (ρέμα μετακινημένο 10 μετρα παραπερα ώστε να βγει η άδεια αγροτικής αποθήκης 80τμ - αποτελεσμα να δημιουργουνται και 200 τμ επιπλεόν στο οικόπεδο)

- Στη συνέχεια κοινοτική άδεια....(20 τμ)

- Εν συνεχεία τακτοποίηση της αγροτικής αποθήκης σε κατοικία με 3843....

- Εν κατακλείδι, εν ετει 2013 μου ζητήθηκε να τακτοποιηθεί ότι άλλο αυθαίρετο (έχει αρκετά) υπάρχει μέσα στο οικόπεδο.....

 

Τι προτείνετε;;;