Μηχανικός εργοταξίου - επιβλέπων μηχανικός

[cna]

ΥΓ.Επισης απο τα οσα γνωριζω, ο επιβλεπων ειναι αρμοδιος και εχει την υποχρεωση να υποδειξει τα μετρα ασφαλειας και οχι να τα εφαρμοσει. Για την εφαμρογη ειναι υπευθυνις ο ΚτΕ (ειτε ο ιδιοκτητης, ειτε ο αναδοχος αν υπαρχει). Αρα για ποιο λογο να καταδικαστει ο επιβλεπων οταν συνεχως τονιζει τα μετρα ασφαλειας, γραφει παρατηρησεις και αυτα δεν εφαρμοζονται (95% των περιπτωσεων)??

 

Διότι οφείλει είτε να διακόψει το έργο, είτε να διακόψει την συνεργασία με τον υπεργολάβο (εφόσον είναι Τεχνικός Ασφαλείας εκ μέρους του ΚτΕ) ή να παραιτηθεί. Αυτές είναι οι νόμιμες ενέργειες στις οποίες μπορεί να προβεί. Οποιαδήποτε άλλη ενέργεια δεν δικαιολογείται από τον νόμο και ισχύει αυτό που είπε ο AlexisPap για ενδεχόμενο δόλο.

 

Από την άλλη βέβαια, και παίρνω παράδειγμα τα δημόσια έργα, υπάρχουν μέτρα ασφαλείας τα οποία δεν καλύπτονται από το εργολαβικό όφελος. Όταν υποχρεούται ο ανάδοχος να στήσει 3 στρέμματα όψεων σκαλωσιάς για να τηρήσει τα μέτρα ασφαλείας κατά τις εργασίες κατασκευής της στέγης, ε, δεν θέλει και πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς ότι αμέσως βγαίνει εκτός προϋπολογισμού. Αναφέρομαι στις εποχές που ίσχυε ο μαθηματικός τύπος, προ του κουρέματος στις τιμές που έκανε ο Σουφλιάς. Διότι τότε το 35% έκπτωση είναι σαν να παίρνει κανείς σήμερα έργο με μηδενική έκπτωση. Όσοι θυμούνται τις τιμές καταλαβαίνουν τί λέω...

Edited Απρίλιος 23 , 2013 by cna

[terry]

Απλα αντιλαμβανεσαι (κατι που μαλλον δεν αντιλαμβανεται ο δικαστης) οτι και την πλατη σου να γυρισεις μπορει πχ καποιος να σπρωξει καποιον και να πεσει απο τον 3ο οροφο.

Εσυ τι να κανεις?

Και περιπτωσεις οπως αυτη που ανεφερα. Οδηγος (με διπλωμα κτλ) βαζει το κεφαλι κατω απο την πορτα της καροτσας και του κοβει το κεφαλι.

 

 

Μπορω να σου πω απειρες περιπτωσεις που για κλασματα του δευτερολεπτου μπορουσε να γινει θανατηφορο ατυχημα.

Και στο εργο να εισαι ολη μερα δεν μπορεις να εισαι πανω και απο τον καθενα ολη την ωρα.

Και πανω απο τον καθενα να εισαι, απλα δεν μπορεις να προβλεψεις ποτε θα σπασει το ποδαρι του ο διαολος.

[cna]

Στην 1η περίπτωση δεν μιλάμε για εργατικό ατύχημα αλλά για φόνο εξ αμελείας ή εκ προμελέτης. Εάν υπήρχε κάγκελο στα ανοίγματα τότε προφανώς δεν μπορεί να κατηγορηθεί ο επιβλέπων, σύμφωνα πάντα με τις συνθήκες που αναφέρεις.

 

Στην 2η περίπτωση μπορεί να ισχύει ό,τι και στην 1η αλλά μπορεί να ρωτήσει ο δικαστής: "συνηθίζεις να αφήνεις τους εργάτες να χώνουν τα κεφάλια τους σε επικίνδυνα μέρη;". Φίλε, το κακό είναι ότι ο δικαστής δεν νοιάζεται για τίποτα. Είναι αμείλικτος κριτής ακόμα κι εάν ξέρει, βαθιά μέσα του, ότι ήταν η κακιά στιγμή. Αυτό που τον ενδιαφέρει, όμως, είναι να δει αν όντως δεν υπήρχε τίποτα άλλο να κάνεις ή αν αμέλησες να κάνεις αυτό που έπρεπε.

[AlexisPap]

Λίγο μακάβριο, αλλά αποδεικνύει μία βαθειά υποψία αίσθησης χιούμορ του νομοθέτη:

- Η αυτοκτονία στον χώρο εργασίας δεν είναι εργατικό ατύχημα.

- Η δολοφονία στον χώρο εργασίας δεν είναι εργατικό ατύχημα.

 

Όμως αυτά αφορούν στην αστική ευθύνη του εργοδότη και στο δικαίωμα αποζημίωσης των συγγενών του θανόντος, όχι στις ευθύνες του μηχανικού...

Επίσης, και πάλι σε σχέση με την αστική ευθύνη, ατύχημα που θα συμβεί εκτός εργοταξίου, κατά την προσέλευση στο έργο, την επιστροφή στο σπίτι, ή την εκτέλεση υπηρεσιών κατά την ώρα εργασίας (ακόμη κι όταν κάποιος πάει να φέρει καφέδες) είναι εργατικό ατύχημα...

 

Μιλάω πάντα για την έννοια του εργατικού ατυχήματος και την αστική ευθύνη του εργοδότη, σόρρυ για το οφφ-τόπικ...

 

 

Από την άλλη βέβαια, και παίρνω παράδειγμα τα δημόσια έργα, υπάρχουν μέτρα ασφαλείας τα οποία δεν καλύπτονται από το εργολαβικό όφελος.

• Ικριώματα, πετάσματα, ποδιές, υποστυλώσεις, ξυλοζεύγματα, αντιστηρίξεις και λοιπές κατασκευές προστασίας έχουν τα άρθρα τους και αν δεν υπάρχουν σηκώνουν νέα τιμή.
  
• Μικροϊκριώματα, στηθαία, πασαρέλες, πιστοποιημένος εξοπλισμός (ανυψωτικά κλπ) και λοιπές μικροκατασκευές είναι ανηγμένα στην τιμή μονάδος κάθε εργασίας.
  
• Μέσα ατομικής προστασίας για κάθε εργασία οφείλει να παρέχει ο εργολάβος και η δαπάνη τους τον βαρύνει αποκλειστικά.
  

Edited Απρίλιος 23 , 2013 by AlexisPap

[kan62]

Αν και θέλω να το ξεχάσω πιά, το αναφέρω επειδή το ζήτησε ο @terry στο #16 και για να γνωρίζουν όλοι ότι, όντως "έχει πολλά ποδάρια" :

Γενικά ισχύουν οι τοποθετήσεις του @AlexisPap, αλλά και αυτό "Απλα ΔΕΝ ηταν δυνατον να προβλεφθουν" που ανέφερε ο @terry ...

 

Για εργατικό ατύχημα του 2007, με συνέπεια τη μόνιμη αναπηρία εργαζόμενου 35 ετών, αθωώθηκα σαν μηχανικός και επιβλέπων από το μονομελές την περασμένη Πέμπτη. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, εκτός του ότι δεν υπήρξε σχετική εντολή, δεν ήταν δυνατό να προβλεφθεί η πράξη που οδήγησε στο ατύχημα ώστε να προβλεφθούν αντίστοιχα μέτρα ασφάλειας. Ο δικηγόρος μου δεν το περίμενε και με είχε προετοιμάσει για καταδίκη ...

 

Υπογραμμίζω τη διαφοροποίηση της κατηγορίας ως μηχανικός και ως επιβλέπων. Το έργο εκτελούσαμε σε κοινοπραξία 3 μέλη, οι 2 μηχανικοί, εγώ ήμουν και επιβλέπων. Το ποινικό καλούσε τον επιβλέποντα και τους εξ επαγγέλματος μηχανικούς, ο μη μηχανικός ήταν εκτός κατηγορίας ...

 

Βέβαια η αθώωση μετά από 6 χρόνια, αφού έχει τελεσιδικήσει ένα σεβαστότατο ποσό στο αστικό και με όλα αυτά που προαναφέρθηκαν, λίγο βάρος σου αφαιρεί ... είναι όμως και αυτό κάτι !

[terry]

Συναδελφε καλα εκανες και το ανεφερες.

Φυσικα καποιοι συναδελφοι "περα βρεχει".

Καποιοι αλλοι που εχουμε βρεθει καμποσες φορες στο εργο, ξερουμε ποσο λεπτη ειναι η γραμμη μεταξυ ζωης και θανατου.

 

Παραδειγμα προσωπικο.

Στα 9.5μ, σε δωμα με ενα απλο τουβλο περιμετρικα.

Ημουνα 2 βηματα απο το περας της πλακας.

Ο αερας κανει μια σπηλιαδα και ξαφνικα ριχνει μια ριπη (αρκετα δυνατη) και βρεθηκα παρα ενα βημα στο κενο.

Οκ θα επρεπε να ημουνα δεμμενος? Ισως...

[ΚΑΝΑ]

Βασικά έχει ενδιαφέρον το ότι ο ιδιοκτήτης οφείλει να ενημερώσει εγγράφως τον επιβλέποντα για την έναρξη των εργασιών μετά από διακοπή.

Δηλαδή για να ξεκινήσει το έργο δεν πρέπει να ενημερώσει τον επιβλέποντα;

Παλιά έβαζε η πολεοδομία μια σφραγίδα στην ΟΑ, που υπέγραφε ο επιβλέπων και η υπηρεσία ότι ενημερώθηκαν για την έναρξη των εργασιών. Αλλά έχω χρόνια να την δω.

 

Αλήθεα, στο Ημερολόγιο Μέτρων Ασφαλείας γιατί δεν έγινε καμμία αναφορά; Εγώ βάζω τον ιδιοκτήτη και υπογράφει πως ενημερώθηκε για τις διαπιστώσεις και υποδείξεις μου.

Αυτό δεν αποτελεί στοιχείο απόδειξης;

 

Από την άλλη, αν το "εξαφανίσει" ο ιδιοκτήτης; Πως θα αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες;

 

Το θέμα και πάλι καταλήγει πως πρέπει να φυλαγόμαστε .......

φίλε και αγαπητέ Faethon

Την καλησπέρα μου- μετά από πολύ καιρό

Στην δική μου θανατηφόρα περίπτωση - το 2002

(συγκρότημα 3 αυτοτελών 2/όροφων επί πυλωτής)

και διακοπή εργασιών επί ένα χρόνο είχαμε (από τον εργολάβο αντιπαροχής)

και υπέρβαση αδείας (δεν προβλέπονταν αρχικά στέγη και ο εργολάβος - αφού είχε τελειώσει τα 3 καραγιαπί - την κατασκεύαζε αυθαίρετα σε ένα απ’ αυτά–οπότε και ο μακαρίτης εργάτης έπεσε από εκεί)

και στα ΣΑΥ ΦΑΥ έγραφα τα γενικά μέτρα ασφαλείας-και της ατομ προστασίας (περί κιγκλιδωμάτων στις σκάλες και στους εξώστες-κλπ)

Το μόνο που δεν είχαμε ήταν το ΗΜΑ (που η έκδοση αποτελεί υποχρέωση του εργοδότη ή εν προκειμένου του εργολάβου – που τιμωρήθηκε για αυτό με 3.500 ευρώ από το Σ.Ε.Ε)

Κι’ όμως μετά από 4 ή 5 αναβολές, μόλις μετά βίας αθωώθηκα (με 2 προς 1) με υπερασπιστές μου 2 δικηγόρους

Από ότι συμπέρανα –από τις υποθέσεις που βρήκα στο internet και στα sait δικηγόρων

-είναι ανάλογα με τους δικαστές που θα σου τύχουν

[cna]

Συναδελφε καλα εκανες και το ανεφερες.

Φυσικα καποιοι συναδελφοι "περα βρεχει".

Καποιοι αλλοι που εχουμε βρεθει καμποσες φορες στο εργο, ξερουμε ποσο λεπτη ειναι η γραμμη μεταξυ ζωης και θανατου.

 

Παραδειγμα προσωπικο.

Στα 9.5μ, σε δωμα με ενα απλο τουβλο περιμετρικα.

Ημουνα 2 βηματα απο το περας της πλακας.

Ο αερας κανει μια σπηλιαδα και ξαφνικα ριχνει μια ριπη (αρκετα δυνατη) και βρεθηκα παρα ενα βημα στο κενο.

Οκ θα επρεπε να ημουνα δεμμενος? Ισως...

 

2η ημέρα στην πρακτική, ανεβαίνω να ελέγξω την τοποθέτηση οπλισμού σε πλάκα οροφής 2ου ορόφου. Σκοντάφτω σε προεξέχων σίδερο ("πάπια") και βρίσκομαι να παίρνω κάμψεις () στο καλούπι του τελευταίου δοκαριού. Έκτοτε, όταν ανέλαβα "επίσημα" την γενική επίβλεψη τους έβαζα να καρφώνουν κάγκελα στα πέρατα των πλακών...

[terry]

τους έβαζα να καρφώνουν κάγκελα στα πέρατα των πλακών

 

To πετσωμα που βαζουν για προστασια ειναι μονο για για ψυχολογικους λογους.

Δεν υπαρχει περιπτωση να κρατησει το βαρος ενος ανθρωπου με οτι μπορει να κουβαλαει.

[kan62]

Οτιδήποτε συμβαίνει μέσα από την εργοταξιακή περίφραξη (πολλές φορές και έξω απ' αυτή), είναι ανάλογο με αυτά που συμβαίνουν σε πεδίο μάχης ... ή μάλλον σε ένα πεδίο "με ένταση ανθρώπινης δραστηριότητας" ...

Από τη μία σκέφτομαι ότι ιδανικό θα ήταν να είχα την εμπειρία ενός συνταξιούχου του εργοταξίου και από την άλλη βλέπω πόσο ανασταλτικό θα ήταν για την ίδια τη δουλειά μου (ήδη το βλέπω στο πως κινούμαι στο εργοτάξιο μετά από 27 χρόνια) ...

 

Μόλις έγραψα τα προηγούμενα είδα και το σχόλιο του φίλου ΚΑΝΑ ... την καλησπέρα μου.

Βασίλη, άσχετα με το τι κάνει το κάθε δικαστήριο ... ο νόμος θέλει πρώτο σκαμνί για τον επιβλέποντα και το επόμενο γι' αυτόν που ξέρει ότι έχει την εξ επαγγέλματος ευθύνη ... αυτά για το ποινικό. Για τις αποζημιώσεις των αστικών, αναζητάται αυτός που από τις δραστηριότητες αυτές έχει προσδοκώμενο ώφελος ... οι δικαστές το ξέρουν και θα τον βρουν τελικά.