Παρθενική απόπειρα ρύθμισης σε οικογενειακή οικοδομή...

[Greenick]

Διαβάζοντας εδώ και 15 μέρες νόμους,εγκυκλίους,ερωταπαντήσεις & τις απόψεις πολλών συναδέλφων στο forum,είμαι στα πρόθυρα να αναλάβω μια οικογενειακή οικοδομή συγγενών.Έχω κατασταλάξει σε αρκετά σημεία,πλην όμως έχω και μερικά που θα ήθελα τη γνώμη σας...

 

Η οικοδομή είναι εντός σχεδίου,με Ο.Α του '82 σε γωνιακό οικόπεδο.Στην άδεια προβλεπόταν ισόγειο(85m2) -1ος(90m2) -2ος(90m2) -3ος (ρετιρέ στο δώμα 40m2).Έχουμε ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες.Το ισόγειο -λόγω υψομετρικής διαφοράς των 2 δρόμων- προβλεπόταν στην Ο.Α να είναι υπερυψωμένο στον ένα δρόμο,χωρίς να υπάρχει υπόγειο -στην ουσία δλδ θα έπρεπε να βλέπουμε απλά ένα ψηλό τοιχίο θεμελίωσης χωρίς να υπάρχει υπόγειο από μέσα...

 

Στην πράξη:

α)Φτιάχτηκε χαμηλοτάβανο υπόγειο 50m2 B.X (αποθήκες) στάθμης δαπέδου -0,3m από το δρόμο,χωρίς υπερβεί η οικοδομή το νόμιμο ύψος.Το θέμα είναι ότι:

α1)Επειδή το υπόγειο δεν υπήρχε στη άδεια,οι συγγενείς δεν το έχουν δηλώσει ποτέ σε Ε9 και ούτε το έχουν μοιράσει μεταξύ τους κατά κανένα τρόπο.Μπορεί να υπαχθεί στο Ν.4014 (με το σκεπτικό οτι αφού δημιουργήθηκε,είναι ΑΥΤΟΜΑΤΑ κοινόχρηστος ΒΧ ,άρα τον δηλώνει ένας από τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων ΜΕ συναίνεση των υπολοίπων) ή δεν μπορεί να υπαχθεί λόγω έλλειψης αναφοράς σε Ε9 ή άλλο έγγραφο που να αποδεικνύει ιδιοκτησία σε κάποιον-έστω έναν?Ή μήπως μπορούν οι ιδιοκτήτες ΤΩΡΑ να κάνουν π.χ αλλαγές δηλώσεων Ε9 -αν γίνεται ή άλλες αντίστοιχες ενέργειες?

α2)Το οτι έχει άδεια του '82 θεωρείτε οτι με καλύπτει για παλαιότητα προ 31/01/83?Έστω και με Υ.Δ ιδιοκτήτη? Όλα αυτά εν αναμονή εύρεσης εγγράφων απόδειξης παλαιότητας ή τροπολογίας που καθιστά υπεύθυνο μόνο τον ιδιοκτήτη λόγω Υ.Δ...

 

β)Ισόγειο-1ος-2ος έχουν μόνο μια μικρή Υ.Δ (εξωτερική τοιχοποιία μετατοπισμένη κατά 0,25m έξω από την περιμετρική δοκό για μήκος περίπου 6m.Το υπολόγισα ως Υ.Δ 1.5m2 για κάθε ιδιοκτησία και είτε βάλω παλαιότητα είτε δε βάλω ,το πρόστιμο βγαίνει μικρότερο από το παράβολο,οπότε με 500 καθαρίσαμε σωστά? (δυνατότητα επιλογής προστίμου κανονικά και όχι από αρθ.24 παρ.6β γιατί θα πήγαινα για 2000.Ή αυτό το θέμα είναι ακόμα μετέωρο??? Σχόλια λεμπέση 07-12-2011)

 

γ)Στον 3ο έχουμε αυθαίρετα +25m2 στα αρχικά 40 που προβλεπόταν.Το θέμα είναι:

γ1)Αν πρέπει να προσθέσω σε αυτά τα 25 και το κλιμακοστάσιο

γ2)Ο 3ος -που αποπερατώθηκε μετά το 2003 και είχε καταγγελία το 2002- μπορεί να διεκδικήσει παλαιότητα προ του '82?Μήπως είναι πολύ επίφοβο σε ενδεχόμενο έλεγχο (αεροφωτογραφίες???) ή είμαι υπερσυντηρητικός? Αν και ενδεχομένως πάλι να μη χρειάζεται γιατί ίσως -το ψάχνω- ο ιδιοκτήτης να δικαιούται κοινωνικού συντελεστή και να φτάνουμε στο ίδιο αποτέλεσμα...Το πρόστιμο σε αυτή την περίπτωση πάλι βγαίνει μικρότερο από το παράβολο οπότε με άλλο ένα 500 ξαναματακαθαρίσαμε.

γ3)Αν ο ιδιοκτήτης του 3ου δεν έχει αποκλειστική χρήση του συγκεκριμένου κλεισμένου κοινόχρηστου χώρου της ταράτσας,τότε σίγουρα χρειάζεται συναίνεση των υπολοίπων.Σωστά?

 

δ)Για όλα αυτά πρέπει να γίνουν 5 (υπόγειο-ισόγειο-1ος-2ος-3ος) ξεχωριστές δηλώσεις άρα και αμοιβές μηχανικού, ή μπορούν να γίνουν και 4 (ισόγειο-1ος-2ος-3ος και οποιοσδήποτε να βάλει στη δική του και το υπόγειο)???

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων συνάδελφοι.....

Edited Φεβρουάριος 1 , 2012 by Greenick

[panagiotisvranas]

Δεν είμαι απο τους mods του site αλλά νομίζω ότι έχεις χάσει λίγο το νόημα του forum. Ειναι αλλο το να συζητήσουμε κάποιο πρόβλημα και άλλο το να εξεταστούμε σε 7 ερωτήματα περί του 4014..και στην τελική απαντάς μόνος σου στα περισσότερα. Θα πρότεινα να μαζέψεις τα θέματα σου σε 1-2 που πραγματικά δεν μπορείς να βγάλεις άκρη και τότε καποιος συνάδερφος θα κάτσει να αφιερώσει τον απαιτούμενο χρόνο να σου απαντήσει.

 

Με κάθε σεβασμό στους ρυθμιστές του site.

[ssouanis]

α1) Υπάρχει διαδικασία που τρέχει για την διόρθωση του Ε9. Πάντως στο Ε9 αναζητείται η καταγραφή του οικοπέδου/αγρού και όχι συγκεκριμένης ιδιοκτησίας.

α2) Όχι δε σε καλύπτει. Εν αναμονή αυτού που θα ψηφισθεί εντός των ημερών.

 

β) Το άρθρο 24 παράγραφος 6β ενεργοποιείται πλέον αυτόματα μόνο άμα το πρόστιμο είναι >2000€ και συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου.

 

γ1)όχι

γ2) θα βάλεις κανονικά την παλαιότητα

γ3) ναι

 

δ) οι δηλώσεις πρέπει να είναι όσες και οι αυτοτελής ιδιοκτησίες +1 για τα κοινόχρηστα.

[sagiasd]

Συμφωνώ με την παρατήρηση του παναγιώτη παραπάνω (ούτε εγώ είμαι Mode) και σίγουρα για τις ερωτήσεις σου θα έβρισκες απαντήσεις στο site,

αλλά επειδή κάθησες να γράψεις στις 2.16, λεώ να βοηθήσω...

 

α1) Το Ε9 θα χρησιμοποιηθεί για το αληθές της μοναδικότητας της ιδιοκτησίας (αν το κοιτάξει ποτέ κανένας). Δεν πειράζει που δε φαίνεται.

Αν το υπόγειο δε φαίνεται στη σύσταση, μπορεί να οριστει όπως επιθυμούν. Είτε συνολικά τα 50 μ2 από κοινού με ξεχωριστή δήλωση, είτε ως μέρος της ιδιοκτησίας κάποιου σε κοινή δήλωση με του ορόφου του, είτε τμηματικά (όπως και μάλλον ισχύει) σε κοινή δήλωση με τον όροφο του καθενός, συμψηφίζοντας έτσι το 1,5 μ2... Πάρε και συναινέσεις να σαι καλυμμένος.

 

α2) ΠΡΟΣΟΧΗ > Η τροπολογία (όταν δημοσιευτεί) δε θα καθιστά τον ιδιοκτήτη υπέυθυνο. Θα χρειάζεται και ΤΕ μηχανικού. Προσπάθησε εσύ να μου αποδείξεις ότι τα μπετά του ισογείου πέσανε Θεοφάνεια και όχι Απόκριες του 83. Για τόσο κοντινή ημερομηνία πρέπει να βρεθεί τουλάχιστον ένα τιμολόγιο σκυροδέτησης ή κάτι άλλο που να τεκμηριώνει ότι είχαν εκτελεστεί εργασίες του ΦΟ, πάνω στις οποίες θα στηρίξεις τη διαβεβαίωσή σου για την παλαιότητα. Ψάξε και α/φ... Εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση βρήκα α/φ της 7/4/83 (δύο μήνες μετά) με το κτίσμα να υπάρχει. Από το τίποτα...

 

β) Για να μη "χαθούν" τα χρήματα αυτά, κάνε σε κοινή δήλωση με την αποθήκη του καθενός.

Off the record TIP: σε περίπτωση που το υπόγειο δηλωθεί συνολικά μόνο του (επειδή το νέμεται ένας ιδιοκτήτης μόνο), προτείνω μια τόσο μικρή παράβαση να την κάνεις γαργάρα...

 

γ1) Το κλιμ/σιο (η απόληξή του) υπήρχε στην άδεια και ο 3ος ήταν όροφος κατοικίας. Είναι νόμιμο...

γ2) Φυσικά και ΔΕΝ μπορείς παλαιότητα του 83. Δύσκολα αποδεικνύεται για τα νόμιμα περιγράμματα των άλλων ορόφων.

Επαναλαμβάνω θα πρέπει να υποστηρίξεις με ΤΕ τη δήλωση του ιδιοκτήτη και για ποιο λόγο δε βρήκε αποδεικτικά στοιχεία.

Το ότι η άδεια είναι του 82 δίνει μία ένδειξη χρόνου κατασκευής των νόμιμων και φυσικά υποκείμενων τμημάτων της οικοδομής. Η προσθήκη στο ρετιρέ όμως μπορεί να έχει κατασκευαστεί οποτεδήποτε (όπως και έγινε). Έχετε υποχρέωση ιδιοκτήτης και μηχανικός να προσκομίσετε τεκμήρια, που για την περίπτωση αυτή είναι η α/φ.

Με το χαρτί της καταγγελίας έχεις το προ 2003 και τέλος...

γ3) ναι

 

δ) Όπως παραπάνω.