Εγκύκλιος 1/7-2-12 (Ν. 4014/11)

[sarcs]

Καλώς δε σου προκύπτει κάτι τέτοιο, γιατί ο 4030 λεει ξεκάθαρα ότι ΣΥΜΨΗΦΊΖΟΝΤΑΙ!!! Το ΤΕΕ στο λογισμικό του έθεσε το θέμα των παραβόλων (άντε αυτό να δεχθώ ότι είναι ασάφεια οπότε μπορούν να μας "καθοδηγήσουν" να μη τα συμψηφίσουμε), αλλά για το υπόλοιπο πρόστιμο από το νόμο δεν προκύπτει θέμα περαιωμένου ή όχι.

Οπότε είναι καθαρά άλλη μια απόπειρα σε στύλ νταβατζή να πάνε χαμένα κάποια λεφτά.

Το θέμα είναι ότι αν δεν αλλάξουν το νόμο, έχω βάσιμες υποψίες ότι μπορούμε να γράψουμε την εγκύκλιο εκεί που δε λέγεται (ήδη το ανέφερε και ο συνάδελφος παραπάνω).

[spafent]

Αρθρο 51 παρ.11

δ) Επιτρέπεται να υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο άρ-

θρο 24 του ν. 4014/2011 (Α΄ 209) για χώρους για τους ο-

ποίους έχει υποβληθεί φάκελος για την υπαγωγή στο

άρθρο 5 του ν. 3843/2010. Στην περίπτωση που υποβλη-

θεί αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 24 του ν. 4014/2011,

σύµφωνα µε το προηγούµενο εδάφιο, τα ποσά του παρα-

βόλου και των δόσεων του ειδικού προστίµου, που έχουν

καταβληθεί σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 6 του

ν. 3843/2010, συµψηφίζονται µε το ποσό του ενιαίου ει-

δικού προστίµου του άρθρου 24 του ν. 4014/2011, σύµ-

φωνα µε όσα ορίζονται στο άρθρο 24 παρ.11 του ν.

4014/2011.

 

Από τα επίσηµα Πρακτικά της ΟΗ΄, 7 Φεβρουαρίου 2012,

Συνεδρίασης της Ολοµέλειας της Βουλής, στην οποία

ψηφίστηκε το παρακάτω σχέδιο νόµου:

 

''Ποινική προστασία του περιβάλλοντος – Εναρµόνιση µε την Οδηγία 2008/99/ΕΚ - Πλαίσιο παραγωγής και

διαχείρισης αποβλήτων – Εναρµόνιση µε την Οδηγία 2008/98/ΕΚ - Ρύθµιση θεµάτων Υπουργείου

Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιµατικής Αλλαγής''

 

Το θέμα είναι αν υπάγονται και περαιωμένοι φάκελοι με τον 3843?

Δεν προκύπτει όμως ότι εξαιρούνται, όπως υποστηρίζει η εγκύκλιος 1/2012.

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by spafent

[armenopoulos]

Συνάδελφοι, με τον 4014 δηλώνονται αυθαίρετες κατασκευές που δεν περιλαμβάνονται στις εξαιρέσεις του άρθρου 23 (προ 55, όσα έχουν υπαχθεί στον 1337, όσα έχουν περαιώσει την διαδικασία ρύθμισης του 3843 κλπ). Κάποιος που περαίωσε με τον 3843, είναι εντάξη για 40 χρόνια. Η παράγραφος 11 του άρθρου 24 του 4014 αναφέρεται ξεκάθαρα σε εκκρεμεις υποθέσεις.

 

Επιπλέον συμψηφισμός γίνεται με την προϋπόθεση ότι αναφερόμασε στην ίδια παραβαση/υπερβαση. Δεν γίνεται δηλαδη τα χρήματα που πλήρωσα για την χρήση του Η/Χ να τα συμψηφίσω με αυτά που ωφείλω για την εντελώς αυθέρετη αποθήκη στον ακάλυπτο, ούτε για την παράβαση Δ που έχει όλη ο οικοδομή. Ούτε επίσης γίνεται φυσικά να συμψηφίσω πρόστιμα που πλήρωσα για μια αυθέρετη κατασκευή που κατόπιν καταδαφίστηκε/νομιμοποιήθηκε, με πρόστμα που οφείλονται για άλλο αυθαίρετο που έκανα κατόπιν στο ίδιο οικόπεδο. Και αυτή είναι γενική επισήμανση, είτε πρόκειται για περαιωμένη ή μη διαδικασία του 3843, είτε πρόκειται για πολεοδομικά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, είτε πρόκειται για προστιμα πχ του ΕΟΤ που συμψηφίζονται. Μόνο όμοια πράγματα συμψηφίζονται. ΔΗΛΑΔΗ, ΕΑΝ ΔΗΛΩΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΠΕΡΑΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΕΙ/ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΕΙ ή ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΕΙ/ΡΥΘΜΙΣΤΕΙ, ΣΤΟ ΚΟΥΤΑΚΙ ΤΟΥ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΠΛΗΡΩΜΕΝΩΝ ΠΑΛΙΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΛΟ ΤΟ ΠΟΣΟΝ (ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΣΟ, ΟΣΟ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΠΕΡΝΑ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΤΟΥ 4014 ΠΟΥ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ)

 

-Αν λοιπόν κάποιος έχει και άλλα αυθαίρετα πέραν αυτών που δήλωσε με τον 3843, δεν υπάρχει κάτι να συμψηφιστεί (δηλαδή ο προβλεπόμενος συμψηφισμός προστίμων ανέγερσης και διατήρησης γίνεται υπό την προϋπόθεση ότι έχει επιβληθεί για την ίδια παράβαση).

 

-Αν διαπίστωσε κάποιος ότι με τον 4014 του κοστίζει λιγότερα χρήματα (υπόψιν ότι πρόκειται για διατήρηση για 20 ή 30 χρόνια και όχι για 40) τότε καλώς ή κακώς ΔΕΝ γίνεται να ξαναδηλώσει την ίδια παρανομία και να πάρει πίσω την διαφορά (αφού επιστροφή χρημάτων δεν προβλέπεται σε καμία περίπτωση).

 

ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΔΥΝΑΤΩ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΩ ΤΟΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ "ΓΚΡΙΝΙΑ" ΣΑΣ ΠΕΡΙ ΜΗ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΥ ΣΤΑ ΠΕΡΑΙΩΜΕΝΑ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΜΑ ΚΑΝΕΝΑ ΚΕΡΔΟΣ ΑΠΟ ΤΥΧΟΝ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ. ΑΝ ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Ο ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ, ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΟΥΣΕ Ο ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥΧΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ ΘΑ ΔΙΑΤΗΡΟΥΣΕ ΤΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ.

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by armenopoulos

[apostolosg]

Συνάδελφοι συμφωνώ απόλυτα, από τον νομο δεν προκυπτει ότι δεν σημψιφίζονται τα περαιωμένα, προσωπικά κατέθεσα φάκελο και τα συμψήφισα πριν την εγκύκλιο 7. που όπως αναφέρθηκε πιο πριν είναι σκέτο νταβαντζιλικι αυτό που γίνεται. Καταντήσανε τον 3843 κ τον 4014 χρηματιστήριο…

 

στην τεχνική έκθεση έγραψα οτι είναι περαιωμένο και στα σχόλια έγραψα και αυτό το κείμενο..

 

..Επίσης θα ήταν άξιο αναφοράς ότι θα συνιστούσε κοινωνική αδικία, δυο νόμοι οι οποίοι εφαρμόστηκαν με ελάχιστη χρονική διαφορά και για ένα χρονικό διάστημα ακόμη και ταυτόχρονα ,να μην μπορούν να συνδυαστούν προς όφελος του πολίτη και παράλληλα του κράτους. Οι ιδιοκτήτες με συναίσθηση υπευθυνότητας ρύθμισαν τις υποχρεώσεις τους με τον Ν. 3843/2010 και πληρώσανε εφάπαξ το ποσό του προστίμου για να μην έχουνε καμιά περαιτέρω οικονομική εκκρεμότητα. Άλλωστε θα ήτανε άξιο απορίας να “τιμωρούνται” οι ιδιοκτήτες που τακτοποιήσανε άμεσα τις οφειλές τους ενώ παράλληλα να ευνοούνται όσοι έχουν μπει σε ρύθμιση των οφειλών τους με δόσεις…

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by apostolosg

[michalisp]

Αφού και στο παραπάνω κείμενο δεν αναφέρει αν είναι περαιωμενο ή όχι.

 

 

 

Άντε μωρέ....τους βαρέθηκα!!!!!!!!! Εγώ θα πώ σε ένα πελάτη που είναι σε τέτοια περίπτωση ότι βάσει νομου πράξαμε σωστά και συμψηφίσαμε το περαιωμένο υπόγειο του. Αν παρ' όλα αυτά θέλει να επικοινωνήσω με ΤΕΕ για να γίνει αναίρεση του συμψηφισμού θα το κάνω. Τέλος πια με τις βλακείες τους....

[sarcs]

Φίλε armenopoule, δηλαδή σε περίπτωση που έχεις δηλωμένο με 3843 που βλέπεις όμως φετος ότι έχει και υπέρβαση Δ, τί κάνεις? θεωρείς ότι ρυθμιστηκε από πέρυσι?

το ξαναδηλώνεις εξ αρχής και τα περσινά λεφτά χαμένα?

το δηλώνεις με υπέρβαση Δ οπότε ξαναπληρώνει στην ουσία ένα διόλου ευκαταφρόνητο ποσό?

Σωστό τυπικά το σκεπτικό σου, αλλά σωστό θα ήταν και το Υπουργείο να έβγαζε 1 νόμο μια και καλή για να μη συζητάμε τέτοια ώρα τέτοια μέρα τέτοιες @λακίες!!!

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by sarcs

[armenopoulos]

Αγαπητέ sarcs, αν σε κτίριο που δεν είχε στο σύνολό του τοποθετηθεί σύμφωνα με την άδεια και παραβίαζε το Δ, ο ιδιοκτήτης δήλωσε την αλλαγή χρήσης πχ του υπογείου, θεωρώ ότι ως προς την χρήση το υπόγειο είναι εντάξη πλην όμως υπάρχουν και άλλες παραβάσεις που πρέπει να ρυθμιστούν(παραβάσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την αλλαγή χρήσης). Οπότε θα δήλωνα μόνον τις υπόλοιπες παραβάσεις (παραβίαση Δ στο παράδειγμά σου) και δεν θα έκανα κανέναν συμψηφισμό. Συμφωνώ ότι τα χρήματα είναι πολλά, αλλά δεν είναι δυνατόν να γίνει διαφορετικά. Όσο για το υπουργείο και τις "κόκκινες γραμμές" που υποτίθεται ότι βάζει κάθε τρείς και λίγο, φέρνοντας τα πάνω - κάτω, δεν χρειάζεται να σχολιάσω...

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by armenopoulos

[spafent]

Κανείς δεν εννοεί συμψηφισμό με 3843, χωρίς να δηλώνει τους εν λόγω χώρους, αλλά για εκάστοτε λόγους που είναι ορθότερη η συμφέρουσα η αυτή η επιλογή.

 

Υ.Γ. υπόψιν armenopoulos

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by spafent

[armenopoulos]

spafent, αυτό που τονίζω και από ότι βλέπω δεν γίνεται κατανοητό, είναι ότι αν ξαναδηλώσεις και συμψηφίσεις τον Η/Χ, το επιπλέον ποσόν που έχεις ήδη πληρώσει παει χαμένο, δεν πρέπει να συμψηφισθεί με ποσά για άλλα αυθαίρετα που δηλώνεις τώρα. Οπότε δεν κερδίζεις τίποτα σε χρήμα, ενώ χάνεις 10 με 20 χρόνια διατήρησης.

Edited Φεβρουάριος 11 , 2012 by armenopoulos

[spafent]

spafent, αυτό που τονίζω και από ότι βλέπω δεν γίνεται κατανοητό, είναι ότι αν ξαναδηλώσεις και συμψηφίσεις τον Η/Χ, το επιπλέον ποσόν που έχεις ήδη πληρώσει παει χαμένο, δεν πρέπει να συμψηφισθεί με ποσά για άλλα αυθαίρετα που δηλώνεις τώρα.

Βάσει των τροπολογιών αυτό είναι δυνατόν , τώρα σε τι πιστεύεις είναι θέμα προς πνευματική αναζήτηση.