Εγκύκλιος 1/7-2-12 (Ν. 4014/11)

[dimitris GM]

διμιτρι

προφανως εννοεις αρθρ. 51 και οχι 52...

 

ναι...ναι... συγνωμη

MEA CULPA....

 

ΥΓ

οχι μονον συγνωμη δεν εχει ζητησει κανεις απο το υπουργειο για το λαθος τους,

αλλα δεν ειχαν ΟΥΤΕ την κοινη λογικη να εκδωσουν μια απλη διευκρινιστικη...

 

Ετσι, διαβαζουμε να λεει ενας οτι "....πηγα και ρωτησα στην κα..." "και μου ειπε η κα.... στο ταδε γραφειο οτι συμψηφιζονται ..." κλπκλπ.

 

Ε, λοιπον, οχι

εγω δεν θελω να παω σε κανενα γραφειο καμμιας κυιιας και κανενος κυριου για να μου εξηγησει "κατα την γνωμη του" τον νομο.

Θελω να μην πατησω το ποδι μου σε κανενα γραφειο ΠΟΤΕ και να μην ζητησω καμμια διευκρινηση για τιποτε

θεωρωντας οτι ο νομος, αν ειναι λιτος και χρειαζεται επεξηγηση, αυτο θα το κανει η ιδια η Πολιτεια, νομιμα και συντεταγμενα ΜΕ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟ...με σφραγιδα και υπογραφη

 

και οχι με τα "κατα την γνωμη μου.....". του καθε ασχετου γραφειοκρατη....

 

σιχτιρ

[και δεν ζητώ συγνωμη...]

[soundholics]

Αγαπητε συνάδερφε, επειδη δεν έχει κανενα νόημα να συνεχισω να τσακωνομαι μαζι σου επι προσωπικου ( υφους κλπ) θα σου απαντησω συγκεκριμενα για το θέμα αν οι περαιωμενες υποθεσεις του 3843 συμψηφιζονται.

Πριν απο αυτο θα συμφωνησω μαζι σου οτι μηχανικοι του ΤΕΕ ή αυτοι που εκαναν σεμιναρια καποιες φορες παραπληροφορουσαν , αλλα η ΔΟΚΚ που λες οτι ευαγγελίζομαι εινια το αρμοδιο θεσμικό οργανο για να ερμηνευει τους νόμους και οι ελεγκτες που πιθανον να ελεγχξουν, συμφωνα με οδηγίες της ΔΟΚΚ θ α το κάνουν.( Η ΔΟΚΚ αναρτα και επεξεργαζεται όλα τα ερωτηματα και δινει διευκρινησεις) . Η κυρία Λεμπεση εννοειται πως έχει βοηθησει πολυ τους μηχανικούς.

Επειτα συμφωνώ οτι ο νομος αυτος έχει γινει καθαρά για εισπρακτικούς λόγους και εινια πολύ προχειρος.

Για το θέμα του συμψηφισμου του προστίμου των περαιωμενων υποθέσεων του 3843 σωστα λες οτι ο αρχικός νόμος ο 4014 έλεγε ''... καταβληθεντα ποσα προστιμων ανεγερσης και διατηρησης , δυναμει αλλων διαταξεων συμψηφιζονται με το ποσο του ενιαιου ειδικου προστιμου'' αλλά με τον τον νομο 4030/11 προστέθηκε στο αρθρο 51 παρ 4 ''....καθως και καταβληθεντα ποσά ειδικων προστίμων διατηρησης συμψηφιζονται με το ποσό του ενιαιου ειδικου προστίμου''. Σημειωση στον Νομο δεν γινεται διαχωρισμός για περαιωμενες υποθεσεις ή μη , η εγκυκλιος 1 στις 7-2-2012 έρχεται και λεει αντικρουομενα πραγματα που λες γιατι ο νομος δεν κανει διαχωρισμο και μεχρι τότε και το ΤΕΕ (http://portal.tee.gr...ote20111208.doc) δίνει οδηγιες πως ''....................................................

]καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, σε όποιο στάδιο και διαδικασία αν βρίσκονται οι σχετικές υποθέσεις.''' και η ΔΟΚΚ λεει οτι οι περαιωμενες υποθεσεις του 3843 συμψηφιζονται.

Ερχεται λοιπον η εγκυκλιος 1 στις 7-2-2012 και ανατρεπει όλα αυτα που ξεραμε, αλλά διορθωνετε με τον νομο 4042 αρθρο 51 παρ 11δ στις 13 Φεβρουαρίου 2012 που δεν θετει προυποθέσεις για το ποιες περιπτωσεις του 3843 δηλαδή αν είναι περαιωμενες ή μη έχουν δικαιωμα συμψηφισμου. Ο νόμος υπερισχυει

βεβαιως της εγκυκλίου και εινια και μεταγενεστερος, οποτε η ΔΟΚΚ πάλι διαβεβαιωνει πως οι περαιωμενες υποθεσεις συμψηφιζονται και γι αυτο βγαζει και εγγραφο να ενημερωσει τις υπηρεσιες δομησης

http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR πως ο νομος 4042 κατισχυει της εγκυκλιου . ( δεν θα ειχε κανενα νόημα να την βγάλει αυτην την οδηγία παρα μόνο για ενημερωσει τους ελεγκτες για την ανακολουθια της εγκυκλιου με τον μεταγενεστερο νόμο) .

Αυτα και αλλα πολλά που δεν τα γράφω ήταν αντικειμενο πολλών επαφων μου με την κυρία Γαρδικη και μερικες φορες κια με την κυρία Σκαρλα.Ε πιμενω πάντως προς όλους τους συναδερφους αν έχουν καποια αμφιβολια να συμβουλευονται τη ΔΟΚΚ γιατι αυτη εινια το αρμοδιο θεσμικό οργανο να ερμηνευει τους νομους

 

Επανέρχομαι στο θέμα, μετά την συζήτηση που είχαμε και την διαφορά μας σχετικά με την ισχύ ή όχι της Εγκυκλίου 1 και τον συμψηφισμό περαιωμένων υποθέσεων.

Επέμεινα και την Πέμπτη και την Παρασκευή στο τηλέφωνο της κας. Γαρδίκη αλλά δεν κατάφερα να την βρω.

Φαίνεται ότι οι μηχανικοί της περιφέρειας είναι αφημένοι στην τύχη τους αν θέλουν να ζητήσουν μια επεξήγηση ή μια βοήθεια.

 

Αντ'αυτής από την Απόφαση της ΔΟΚΚ και το τηλέφωνο που αναφέρει στο έγγραφο, επικοινώνησα με την κα. Παπανικολάου που υπογράφει την Απόφαση και την αναφορά ότι κατισχύει της Εγκυκλίου.

Η κα. Παπανικολάου ήταν απόλυτη ότι η ΔΟΚΚ δέχεται ότι οι περαιωμένες υποθέσεις του Ν.3843 συμψηφίζονται με το Ν.4014.

 

Τις ανέλυσα τα ερωτήματα που έθεσα και εδώ, και την άποψη ότι ο νέος νόμος δεν αντικαθιστά τον 4014, αλλά δρα συμπληρωματικά και αφορά (κατά την γνώμη μου και από την διατύπωσή του) περιπτώσεις φακέλων του 3843 που έχουν υποβληθεί αλλά δεν έχουν περαιωθεί και καταβάλλονται δόσεις ειδικού προστίμου.

 

Στην κουβέντα αποδέχθηκε ότι πρέπει να γίνεται συμψηφισμός προστίμου ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις που η Ρύθμιση του Ν.4014 που γίνεται σήμερα αφορά αυθαιρεσία σε οριζόντια αυτοτελή ιδιοκτησία που περιλαμβάνει τακτοποιημένο χώρο με τον 3843 (π.χ. Η.Χ.), ο οποίος ΞΑΝΑΔΗΛΩΝΕΤΑΙ με φύλλο καταγραφής και υπολογίζεται στο συνολικό πρόστιμο (στο οποίο συμψηφίζονται οι δόσεις)

 

Βέβαια δεν μπορούσε να απαντήσει γιατι καποιος που τακτοποιεί μια αυθαιρεσία με τον 4014 και είχε και άλλες αυθαιρεσίες με τον 3843 θα πληρώσει λιγότερα (λόγω συμψηφισμού) με κάποιον που έκανε μόνο μια, την ίδια αυθαιρεσία του 4014.

Σε αυτή την περίπτωση μου απάντησε ότι πρέπει το πρόστιμο του 4014 για τον συγκεκριμένο χώρο να είναι μεγαλύτερο ή ίσο από αυτό του 3843 (άκυρο γιατι τότε γιατι να συμψηφίσει?)

 

Επίσης, αποδέχεται ότι χώροι που τακτοποιήθηκαν με τον 3843 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του 4014 (παρ. 2) άρα δεν χρειάζεται να ξαναδηλωθούν, επομένως σε αυτή την περίπτωση όταν κάνουμε αίτηση συμψηφίζουμε μεν το πρόστιμο του περαιωμένου 3843, αλλά δεν τον ξαναδηλώνουμε (εκεί κάπου το κάψαμε ομαδικώς και την έχασα)

Η κοπέλα ήταν ευγενέστατη, αλλά κατέληξε ότι "μιλήστε καλύτερα μετην κα. Γαρδίκη γιατι εγώ δεν έχω την απαιτούμενη ειδικότητα και απλά την βοηθάω"

 

Όπως και να έχει το ΔΟΚΚ δέχεται και εννοεί τον συμψηφισμό περαιωμένων με τον 3843.

Απο εκεί και πέρα (δεδομενων και των λεγόμενων του Dimitris GM περί μιας αναφοράς που δεν υπήρχε) ο καθένας πράττει ανάλογα.

Edited Απρίλιος 30 , 2012 by soundholics

[soundholics]

Νέα Εγκύκλιος 7/2012 "Διορθώσεις – τροποποιήσεις – προσθήκες στην Εγκύκλιο 1/2012 28-5-2012

 

6.Στην παρ. 8 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου 1/2012 :

Μετά την ισχύ της παρ. 11δ, του άρθρου 51, του ν. 4042/12 ( ΦΕΚ 24 Α’) καταργείται η

παρ. 8 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου 1/2012 και επιτρέπεται να υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο άρθρο

24 του ν. 4014/2011 (Α΄ 209) για χώρους για τους οποίους έχει υποβληθεί φάκελος για την υπαγωγή στο

άρθρο 5 του ν. 3843/2010 σε κάθε περίπτωση, δηλ. ανεξάρτητα αν έχει περαιωθεί ή όχι η σχετική

διαδικασία.

Στις περιπτώσεις για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία του ν. 3843/2010, επιβάλλεται η

ενηµέρωση της αρµόδιας Υ∆ΟΜ από τον ενδιαφερόµενο µε την υποβολή αίτησης απένταξης από το ν.

3843/10, η οποία θα συνοδεύεται απαραίτητα από αντίγραφο της αίτησης µε τον κωδικό υπαγωγής στη

ρύθµιση του ν. 4014/11 και λοιπά στοιχεία τα οποία θα ταυτοποιούν τις αυθαίρετες κατασκευές που

αφορά η απένταξη από τη διαδικασία του ν. 3843/2010 και οι οποίες εντάσσονται στο ν. 4014/11. Εάν

δεν περαιωθεί η διαδικασία, όπως προβλέπεται στο ν. 4014/11 για τις εν λόγω αυθαίρετες

κατασκευές επιβάλλονται τα πρόστιµα του άρθρου 27 του νόµου.

_ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 7_28.05.2012 ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΕΠΙ 1_2012.pdf

Edited Μάιος 29 , 2012 by soundholics