Εγκύκλιος 1/7-2-12 (Ν. 4014/11)

[avgoust]

Ακόμα κι έτσι (ως προς το θέμα κοινόχρηστο - συναίνεση) εμένα μου είναι αδιάφορο. Εγώ δεν θεωρώ ότι έχω ευθύνη . Αυτός λειτουργεί για λογαριασμό των υπολοίπων . Ας τα βρουν μαζί του. Εγώ γιατί ποιο αδίκημα θα κατηγορηθώ ?

 

Κι αν τύχει ξέρεις τι θα πω ?

Οτι κε πρόεδρε εδώ τον άφησε να του κτίσει κοτζαμ αυθαίρετο , ούτε καταγγελία ,ούτε μήνυση ,ούτε ένα εξώδικο δεν του έκανε άρα το αποδέχθηκε και κανονικά θα έπρεπε να διωχθεί ως συνένοχος στην κατασκευή αυθαιρέτου. Τι μας λέει τώρα , θέλει και τα ρέστα ?

Edited Φεβρουάριος 18 , 2012 by avgoust

[letom]

Ακόμα κι έτσι (ως προς το θέμα κοινόχρηστο - συναίνεση) εμένα μου είναι αδιάφορο. Εγώ δεν θεωρώ ότι έχω ευθύνη . Αυτός λειτουργεί για λογαριασμό των υπολοίπων . Ας τα βρουν μαζί του. Εγώ γιατί ποιο αδίκημα θα κατηγορηθώ ?

Θα κατηγορηθείς για λάθος εφαρμογή του νόμου 4014 που λέει ότι σε κοινόχρηστους χώρους απαιτείται συναίνεση. Και το λέει και ο νόμος σαφέστατα και το έχουν ξεκαθαρίσει και στις ερωτο-απαντήσεις. Εσύ είσαι αυτός που πατάει το "Ναι" όταν το ΄συστημα σε ρωτάει εις διπλούν αν είσαι σίγουροςότι τα στοιχεία που υποβάλλεις είναι αληθή κλπ.

 

Κι αν τύχει ξέρεις τι θα πω ?

Οτι κε πρόεδρε εδώ τον άφησε να του κτίσει κοτζαμ αυθαίρετο , ούτε καταγγελία ,ούτε μήνυση ,ούτε ένα εξώδικο δεν του έκανε άρα το αποδέχθηκε και κανονικά θα έπρεπε να διωχθεί ως συνένοχος στην κατασκευή αυθαιρέτου. Τι μας λέει τώρα , θέλει και τα ρέστα ?

Το ότι δεν έκανε τίποτα ώς τώρα ο συνιδιοκτήτης δεν σημαίνει ότι χάνει το δικαίωμα να το κάνει στο μέλλον όποτε του καπνίσει. Δηλαδή ένας που πχ δέρνει τη γυναίκα του 10 χρόνια και αυτή δεν μιλάει ώσπου μια μέρα δεν πάει άλλο και πάει και τον καταγγέλει. Και στο δικαστήριο βγαίνει ο δράστης και λέει "κύριε πρόεδρε 10 χρόνια τρώει ξύλο και ούτε καταγγελία ούτε τίποτα άρα το αποδέχθηκε. Τι θέλει τώρα και τα ρέστα?". Θα δικαιωθεί λες?

[STAVION]

Θα διακιαωθεί λόγω ευηθείας της συζύγου του!!

[avgoust]

"Θα κατηγορηθείς για λάθος εφαρμογή του νόμου 4014 "

 

Υπάρχει στον Π.Κ. τέτοιο αδίκημα ? Οχι.

 

Τα "αληθή στοιχεία" που υποβάλλω , εγώ το ερμηνεύω ότι ως προς τα τεχνικό μέρος είμαι εγώ , ως προς τα άλλα ο ιδιοκτήτης.

 

Σχετική και η απάντηση Ε-7

 

Εγώ έτσι τα βλέπω , έτσι θα τα κάνω και δεν γίνεται να φοβάμαι κάθε φορά που θα πατάω το κουμπακι της υποβολής. Αντε το πολύ πολύ να τον βάλω στην Υ.Δήλωση να υπογράψει ότι έχει και την συναίνεση των υπολοίπων.

[lefgrter]

Υπάρχει στον Π.Κ. τέτοιο αδίκημα ? Οχι.

 

Αδίκημα δεν υπάρχει, αλλά σύμφωνα με το 4014 τα στοιχεία υποβάλλονται με πλήρη ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού του. Οι ευθύνες λοιπόν μπορουν να τεθούν από ένα αστικό δικαστήριο στο οποίο θα προσφύγει κάποιος από τους συνιδιοκτήτες, ή ακόμη και ο ίδιος ο πελάτης σου για μή ορθή χρήση του συστήματος, κυρίως στην αναληθή υποβολή των ποσοστών συνιδιοκτησίας.

 

Είναι δική μας ευθύνη να ελέγξουμε το ιδιοκτησιάκό (τίτλους κλπ)

Στο τέλος της διαδικασίας εκδίδεται βεβαίωση μηχανικού αυτόματα (έχει ηλεκτρονικό "κλειδί" κωδικό κτιρίου κλπ). Αυτή ακόμη και αν δεν χρησιμοποιηθεί για δικαιοπραξία..... απλώς υπάρχει. Το τί γράφει μέσα και οι ευθύνη που απορρέει από αυτή δεν χρειάζεται να ειπωθεί ξανά.

[dimitris GM]

AYG... Οταν ο νομος ζηταει τη συναινεση ολων εννοει να υπογραψουν ολοι...οχι να σου υπογραψει οπελατης σου οτι συμφωνουν οι υπολοιποι...

εξ αλλου εσυ θα εχεις κανει και αποτυπωση,θα εχεις βρει στο γηπεδο των 8 στρ. 20 τουλαχιστον περιφραγμενα τμηματα ,στα μισα απο αυτα να εχει κτισματα με συνολικο εμβαδον περι τα 600τμ. και τα υπολοιπα αχτιστα.

αντε να βρεις ολους αυτους και να τους ζητησεις συναινεση

ειδικα στους "αχτιστους" που πρεπει να τους εξηγησεις οτι τα χτισμενα τμ. εχουν υπερκαλυψει τη δομηση του αγρου και αυτοι δεν μπορουν πλεον να χτισουν....

θα σου πουν για ....την κατσικα του γειτονα...μαζι με τον βοσκο ...ασε που λογω εξ αδιαιρετου εχουν ολοι μεριδιο στα χτισμενα...

[alfisti1978]

προς ΝΕΟΥΣ μηχανικούς

 

Τα όσα αναφέρονταο στο #121 και στο #124 να γνωρίζετε ότι είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ προσωπική άποψη του χρήστη Αvgoust

 

σεβαστές οι προσωπικές απόψεις και κυρίως όταν αυτό μνημονεύεται

 

 

Κατά την προσωπική ΜΟΥ γνώμη λοιπόν και σύμφωνα με το πως ΕΓΩ αντιλαμβάνομαι το θέμα:

 

όσα αναφέρονται στα #121 και #124 αποτελούν λαθεμένες και μη συμβατές για Διπλωματούχο μηχανικό απόψεις

 

Το να υσχιρίζετε ότι στον πρόεδρο του δικαστηρίου θα πει: "10 χρόνια δεν έκανε κάτι για την αυθαιρεσία" αποτελεί παιδαριώδη τουλάχιστον σκέψη από όλες τις απόψεις. (απλή περίπτωση: εμφανίζεται ό νέος ιδιοκτητης που αγόρασε το ακίνητο προ του 4014, ας πούμε τον Ιούνιο του 2011... ή ο συνιδιοκτήτης από την Αμερική που έλειπε για 2 ολόκληρα χρόνια ή ο ανήμπορος άνθρωπος που εξαπατηθηκε, τα παιδιά του γεράκου που επίσης δεν κατάλαβε τίποτα, ή ο κάθε ένας από τους συνιδιοκτήτες που "δεν γνώριζαν" ή δεν γνώριζαν πράγματι δ υ σ τ υ χ ώ ς γέλιο που έχει να πέσει.... από τους δικηγόρους όταν θα πεις ότι ¨για την δεκαετήπαρουσία του αυθαιρέτου)

 

Επίσης τον ΠΚ νομίζω ότι δεν μπορείς τόσο εύκολα να τον επικαλείσαι ...

 

Δυστυχώς κάποιοι συνάδελφοι θα ταλαιπωρηθούν για πολλά χρόνια στα έδρανα της δικαιοσύνης

 

ΥΓ. Είναι και πολλά άλλα που πρέπει να συμπληρώσω...

Edited Φεβρουάριος 19 , 2012 by alfisti1978

[avgoust]

Nαι , το είπα είναι προσωπική μου άποψη.

Απόψεις άλλωστε ανταλάσσουμε εδώ , δεν είμαστε γραφείο επισήμων απαντήσεων.

Επίσημες απαντήσεις στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ.

 

Ας μας πει λοιπόν ο dimitrisGM που είναι και νομικός , ποια είναι η παρανομία ενός τεχνικού επιστήμονα (=διπλωματούχος μηχανικός) που δουλειά του είναι να αποτυπώνει ορθά τις κατασκευές , σε σχέση με το ποιος και πόσο είναι ιδιοκτήτης ενός αυθαιρέτου.

 

Αρα λαθεμένες ίσως (θα δείξει) το μη συμβατές όμως δεν βλέπω.

 

Ερωτήσεις :

 

Aγορά προ 4014 με αυαθίρετο μέσα ? Αδύνατη.=>Ακυρο συμβόλαιο

Σε μια καταγγελία στην Πολεοδομία ποιος θα φάει το πρόστιμο ? Ο ένας οι και οι δυο συνιδιοκτήτες ?

Το ΙΚΑ ποιον θα κυνηγάει από τους 2 ? Μηπως και τους 2 ?

 

Τελικά ποιος ωφελείται ?

 

Επίσης , στο αρθρο 24 παρ2. Ν4014 : "O φερόμενος ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης του ακινήτου ..... υποβάλλει .."

Edited Φεβρουάριος 19 , 2012 by avgoust

[dimitris GM]

και αλλοι,προηγουμενως [αννετα, lefg, stav, faeth, letom] για να αναφερω τους πιο προσφατους,πολυ ορθα επισημαναν την επικινδυνοτητα , εως και το αδυνατον, στα "εξ αδιαιρετου"

απλα να υπενθυμισω οτι,

 

1] 24... . "'αν η αυθαιρεσια δεν εχει γινει σε κοινοχρηστο χωρο...δεν απαιτειται συναινεση των υπολοιπων'

 

ομως ενα εκτος σχεδιου γηπεδο εστω 4000 τμ. ανηκον σε πλειονες " εξ αδιαιρετου" [δηλ. παντου και πουθενα] ειναι κοινοχρηστο και κοινοκτητο.[ αν δεν εχει γινει καθετη πριν το 1992..-και δεν μιλαμε γι αυτα]..

 

αρα απαιτειται η συναινεση ολων των λοιπων -και οχι απλη βεβαιωση του ενδιαφερομενου πελατη οτι...ναι...συναινουν οι λοιποί..

 

ειδικα που πρεπει να ξερουν οσοι δεν εχτισαν οτι δεν θα χτισουν στο μελλον αφου οι ηδη ανεγειραντες υπερκαλυψαν τη δομηση

 

."[το σωστο ειναι ο μηχανικος να εχει εξουσιοδοτηση απο ολους" ΛΕΜΠΕΣΗ αριθ. 85

 

2] συντασσεται τοπογραφικο ολου του γηπεδου- αρα φαινονται ολες οι λοιπες κατασκευες, αρα γνωριζει την υπαρξη των υπολοιπων

 

3] τα δικαιολογητικα υποβαλλονται με πληρη ΕΥΘΥΝΗ του ιδιοκτητη και του μηχανικου του....

 

ό,τι και να σημαινει η λεξη "ευθυνη",-εναντι του κρατους- εναντι των ιδιωτων που προσβληθηκαν καποια δικαιωματά τους- κανενας δεν εχει λογο να διακινδυνευσει, ερμηνευοντας διαφορετικα μια σαφη διαταξη του νομου

 

επομενως, παραμενουμε σταθεροι, δεν μπλεκουμε με τα "εξ αδιαιρετου" Μονον αν ειναι 3-4 οι συνιδιοκτητες και συμφωνουν ολοι και αναθεσουν σε εναν μηχανικο ολοι και αφου τους εξηγησουμε και το καταλαβουν και το αποδεχθουν γραπτα, οτι τακτοποιουμε μονο την αυθαιρεσια -συσταση, διανομη, πουληση θα κανουν μονον οταν το επιτρεψει ο νομος....

[avgoust]

Θεωρείς δηλαδή ότι η πλήρης ευθύνη αφορά τα πάντα και δεν επιμερίζεται ?

 

Δλδ ας πούμε ο μηχανικός ευθύνεται για το τι δηλώνει ο ιδιοκτήτης και ο ιδιοκτήτης για τις μετρήσεις του μηχανικού ?

 

Τελος πάντων , αυτό θα το διαπιστώσουμε μάλλον μετά απο καιρό όταν κάποιο Δικαστήριο με κάποια από τις γνωστές αποφάσεις-μαργαριτάρια θα αποφασίσει τι εννοούσαν οι μηχανικοί που έγραψαν αυτόν τον φανταστικό νόμο.

 

Η Λεμπέση επίσης στην ίδια απάντηση λέει ότι ".....αρκεί η δήλωση του ενός συνιδιοκτήτη με συμπλήρωση όλων των στοιχείων του λοιπού ποσοστού των συνιδιοκτητών, και το σωστό είναι ο μηχανικός να έχει...." και παρακάτω επίσης λέει ότι "...από εκεί και πέρα είναι ζήτημα αστικής διαφοράς μεταξύ τους που επιλύεται από τα δικαστήρια..."

 

Αλλά ακόμα και αν δεν δηλωθεί το αυθαίρετο και πάει ο άλλος να βγάλει άδεια πάλι στο ίδιο πρόβλημα θα πέσει. Ουτε να πουλήσει το ποσοστό του θα μπορεί.

 

 

Δεν βλέπω επίσης κανείς να απαντά στο ποιον θα κυνηγάνε ΙΚΑ και Πολεοδομία σε περίπτωση καταγγελίας.

Θα σας πω εγώ : Και τους δυο.

Στην συνηθισμένη περίπτωση που μιλάμε για μη άρτιο γήπεδο δεν βλέπω που είναι η ζημιά του άλλου συνιδιοκτήτη καθώς δεν μπορεί να χάσει την μη υπάρχουσα δόμηση !!

Τι θα πει λοιπον ο άλλος ? Οτι έπαθε ποια ζημιά ? Μάλλον ωφελήθηκε καθώς με δαπάνες του άλλου και στο απυρόβλητο είναι και να πουλήσει το ποσοστό του μπορεί.

 

Μην μου λέτε λοιπόν για τον θείο από το Αμερικα και τον γεράκο που εξαπατήθηκε. Ολοι ωφελημένοι θα βγουν.

 

Σας ακούω , νομικοί και μηχανικοί

 

Και για την ιστορία σας λέω το εξής :

 

Στο γνωστό "γραφειάκι" υποβλήθηκε το παρακάτω ερώτημα σας δίνω και την απάντηση που δόθηκε (προφορικά πάντα μην ξεχνιόμαστε) , έχω αλλάξει λίγο τους χαρακτηρισμούς της απάντησης γιατι παραβιάζουν του κανόνες συμμετοχής :

 

ΕΡ : "Σε εκτός σχεδίου υπάρχουν βάσει αδείας 2 ξεχωριστά και σε απόσταση κτήρια κατοικίας , τα οποία έχουν και υπερβάσεις. Δεν υπάρχει σύσταση και επισήμως υπάρχουν 2 εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες αλλά βάσει ιδιωτικού συμφωνητικού έχουν "πάρει" από ένα κτήριο ο καθένας. Σήμερα ο ένας θέλει να ρυθμίσει τις παραβάσεις στο “κτήριό του” , ο άλλος όχι.

α. Πως το χειρίζομαι σαν δήλωση αυθαιρέτου τη στιγμή μάλιστα που ο έτερος συνδιοκτήτης όχι απλώς δεν συναινεί στην δήλωση των "δικών του" υπερβάσεων αλλά ούτε και επιτρέπει πρόσβαση και καταμέτρησή τους.

β. Πως δίνουμε βεβαίωση μεταβίβασης σε κάτι τέτοιο ? Μπορούμε να βασισθούμε στο ιδιωτικό συμφωνητικό"

 

AΠ: Μπορείς να τακτοποιήσεις του πελάτη χωρις να μετρησεις του άλλου, κανοντας ένα περίγραμμα για του άλλου το κτίριο. Δεν μπορεις να βασιστεις στο ιδιωτικό συμφωνητικό.

Δεν δίνεις βεβαίωση εδώ, ας πανε στα δικαστηρια να τα βρουνε.

 

Αυτό κυρίως για τον συνάδελφο που είπε πριν για συμπεριφορά μη συμβατή με Διπλωματούχο Μηχανικό.

 

 

Kαι είπαμε , προσωπικές απόψεις εκφράζω.

Edited Φεβρουάριος 19 , 2012 by avgoust