Εκκρεμής Πράξη Εφαρμογής. Θεωρούνται εντός ή εκτός σχεδίου;

[Kapa]

Θα σου θέσω το εξής ερώτημα. Αν σε οικόπεδο εντός σχεδίου με συγκεκριμένο σδ εκδοθεί ΟΑ με εξάντληση του συντελεστή και αργότερα γίνει τροποποίηση όρων δόμησης και μειωθεί ο σδ θεωρείτε τμήμα του κτιρίου αυθαίρετο? Προφανώς όχι.

Θεωρώ λοιπόν (προσωπική άποψη βέβαια) ότι θα πρέπει να τους υπολογίσεις με βάση τι προβλεπόταν από την άδεια τότε.

 

Συνάδελφε, αν απαντάς σε εμένα, μάλλον δεν έχεις καταλάβει τι ρωτάω. Για να το διευκρινίσω λοιπόν....

 

Ο ιδιοκτήτης είχε ΤΟΤΕ (εν έτει1969) ένα αγροτεμάχιο επί του οποίου έβγαλε μια άδεια σαν εκτός σχεδίου.

 

Έκτοτε αγόρασε και συνένωσε κι άλλες εκτάσεις επί του συνόλου των οποίων ανεγέρθηκαν αυθαίρετα κτίσματα.

 

Η ενιαία έκταση ιδιοκτησίας του, όταν έγκρίθηκε το Γ.Π.Σ ρυμοτομήθηκε και πλέον υπάρχουν συντελεστές επιτρεπόμενης δόμησης, κάλυψης κ.λ.π. (εν γένει όροι δόμησης).

 

Για να βγάλω εγώ τους συντελεστές υπέρβασης δόμησης και κάλυψης στα Φύλλα Καταγραφής, πρέπει να εξετάσω το λόγο ------>

Υπέρβαση δόμησης - κάλυψης σε σχέση με την εγκεκριμένη της ΤΟΤΕ αδείας / Επιτρεπόμενη δόμηση επί του ΣΗΜΕΡΙΝΟΥ (κατόπιν ρυμοτόμησης) ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ.

 

Και αυτό που ρωτάω είναι : Εφόσον ΔΕΝ έχει κυρωθεί η ΠΕ του συγκεκριμένου Οικ. Τετραγώνου,ώστε να προκύπτει η ΤΕΛΙΚΗ επιφάνεια του οικοπέδου του, ποιά επιφάνεια οικοπέδου θα λάβω υπόψιν μου ώστε επί αυτής να προκύψουν η επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη του οικοπέδου?

Edited Φεβρουάριος 21 , 2012 by Kapa

[Kapa]

στο τηλέφωνο στο ΤΕΕ εμένα μου είπαν ότι αν δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής μπαίνει εκτος. Και άφησαν να εννοηθεί πως είναι κάποιου είδους "οδηγία"...Βέβαια απόλυτα σίγουροι δεν ήταν (και έχω κάνει 3 τηλέφωνα με την ίδια ερώτηση-2 εκτός 1 εντός!!!)

 

Προφανώς ήταν άσχετοι.....

[αστέριος]

Προς Kapa: Συνέκρινε τα μεγέθη 2 φορές ( με τους τότε όρους δόμησης και εμβαδόν και με τους τωρινούς ορους δόμησης και το εμβαδόν που υπάρχει στην πρόταση της Π.Ε.). Στην θέση σου, ίσως έβαζα τους δυσμενέστερους αν εκρινα ότι η διαφορά στο πρόστιμο δεν είναι μεγάλη.

[agios]

Η ενιαία έκταση ιδιοκτησίας του, όταν έγκρίθηκε το Γ.Π.Σ ρυμοτομήθηκε και πλέον υπάρχουν συντελεστές επιτρεπόμενης δόμησης, κάλυψης κ.λ.π. (εν γένει όροι δόμησης).

 

Προφανώς το έχεις γράψει από παραδρομή φαντάζομαι γιατί το ΓΠΣ ούτε ρυμοτομεί, ούτε δημιουργεί ΟΤ και απλά καθορίζει μέσους συντελεστές δόμησης για τις επεκτάσεις και ίσως νέους σδ για τα ήδη εντός σχεδίου.

 

Σου επαναλαμβάνω ότι προσωπική μου γνώμη είναι να υπολογίσεις τις υπερβάσεις με βάση τι επιτρεπόταν όταν εκδόθηκε η άδεια δηλαδή τον λόγο:

 

Υπέρβαση δόμησης - κάλυψης σε σχέση με την εγκεκριμένη της τότε αδείας / Επιτρεπόμενη δόμηση επί του τότε αγροτεμαχίου.

Αν ξανασκεφτείς το παράδειγμα που σου έδωσα θα δεις ότι είναι η ίδια φιλοσοφία. Εκδόθηκε μια άδεια με σδ ας πούμε 1 σε οικόπεδο 500 τ.μ. άρα η επιτρεπόμενη δόμηση 500 τ.μ. και έγινε αυθαίρετη επιπλέον δόμηση 100 τ.μ. Αν αργότερα μεταβληθεί ο σδ ας πούμε σε 0.8 τότε η επιτρεπόμενη δόμηση θα ήταν 400 τ.μ. Θα υπολόγιζες την υπέρβαση με βάση τα 500 τ.μ. ή τα 400τ.μ.?

Edited Φεβρουάριος 22 , 2012 by agios

[chrisvach]

Αυτό λέω, ότι το εκτός που έχει εγκεκριμένη μελέτη γίνεται ΕΝΤΟΣ.

Δεν νομίζω ότι νοείται ΕΝΤΟΣ χωρίς εγκεκριμένη μελέτη.

 

Δλδ για να εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής σημαίνει ότι έχει εγκριθεί η μελέτη.

Αφού έχει εγκριθεί η μελέτη, το θεωρούμε ΕΝΤΟΣ.

 

Αν όντως το βάλουμε εντός δεν πρέπει να κάνουμε και διάγραμμα κάλυψης όπως απαιτεί ο νόμος;Πώς θα κάνουμε ΔΚ χωρίς να έχουμε τελική επιφάνεια και όρια οικοπέδου αφού η πράξη εφαρμογής δεν έχει κυρωθεί;

[chrisvach]

Μιλάω για περίπτωση λυομένου που αρχικά το οικόπεδο ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο εκτός σχεδίου, δεν έχει διάγραμμα κάλυψης και πρέπει να φτιαχτεί νέο.

[agios]

Θα σου απαντήσω με ερώτηση:

Πώς θα προχωρούσες στην έκδοση ΟΑ στην περίπτωση αυτή?

[chrisvach]

Τελικά είναι τρελοί αυτοί του ΥΠΕΚΑ.

 

Πρέπει να υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος εκτός από την οικοδομησιμότητα.

Edited Ιούνιος 28 , 2012 by Manolis gon

[chrisvach]

Επανέρχομαι στο θέμα γιατί το έψαξα λίγο παραπάνω. Τελικά σύμφωνα με τον 4014 άρθρο 24 παρ.2β "Διάγραμμα κάλυψης υποβάλλεται για κάθε οικοδομήσιμο οικόπεδο ή γήπεδο".Το συγκεκριμένο είναι εντός αλλά δεν είναι οικοδομήσιμο επομένως δεν απαιτείται ΔΚ. Έστειλα και email στο ΤΕΕ να το ξετικάρουν από την πληρότητα για την Β φάση.

[sarcs]

Μετά 8 μήνες το διαβάζω, ενδιαφέρουσα η ... οπτική σου περί μη υποχρέωσης διαγράμματος κάλυψης σε μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Γιατί και γω έχω την απορία τί θα κάνω με αυτά τα εντός χωρίς πρ. εφαρμογής, αφού επιφάνεια ιδιοκτησίας σήμερα είναι μάλλον η αρχική μείον τη ρυμοτομούμενη, ενώ αύριο μπορεί να είναι άλλη. Και αν είναι και εξ αδιαιρέτου, εκεί είναι που έχει γέλιο.

Edited Μάρτιος 12 , 2013 by sarcs