Σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας

[eug]

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση.

Στην περίπτωσή μου ο κάθε συνιδιοκτήτης πράγματι χρησιμοποιεί το ποσοστό δόμησης που του αναλογεί, σύμφωνα με τον ΣΔ που ισχυε κατα την έκδοση της ΟΑ (σύμφωνα με τη σύσταση καθέτου ο καθένας έχει τη μισή κάλυψη και τη μισή δόμηση).

Άλλωστε δεν έχει γίνει μεταβολή των όρων δόμησης με γενικές ή ειδικές διατάξεις.

Αυτό που με ενδιαφέρει όμως είναι ότι αποφάσισαν ΝΑ ΜΗΝ μοιράσουν στα ίσα το οικόπεδο, αλλά σε αναλογία 70%-30% διατηρώντας το 50-50 στη δόμηση και στην κάλυψη.

Είναι νομικά εντάξει με μια τετοια συμβολαιογραφική πράξη σύστασης καθέτου;

Μπορεί ο έχων το 30% να δομήσει τα μισά, όπως συμφωνήσαν με τη βούλα του συμβολαιογράφου;

Αν όχι που το λέει αυτό.

Ευχαριστώ και πάλι.

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2012 by eug

[DIMITRIS80]

Προσωπικά έχω δεί τέτοιες πράξεις και δεν υπήρξε πρόβλημα.

Και δεν μου φαίνεται λογικό να υπάρχει πρόβλημα καθώς το γεγονός της 50%-50% συνιδιοκτησίας γίνεται σεβαστό με τον καταμερισμό στα μισά του Σ.Δ.. Τώρα το αν τα τμήματα αποκλειστικής χρήσης θα είναι ανόμοια (μπορεί ο ένας να παίρνει καλύτερο τμήμα από άποψη θέσης, κλίσης, κλπ κλπ. και ο έταιρος να αποζημιώνεται σε έκταση.) δεν νομίζω πως θα έπρεπε να ενδιαφέρει την πολεοδομία.. Αυτοί που το βασίζουν πως δεν γίνεται αυτό που τους ζητάς??

[dimitris GM]

#9

δλδ καποιος ειχε ενα οικοπεδο, εχτισε το 50% του σδ και αποφασισε να συστησει καθετη και να δοσει το δικαιωμα δόμησης του υπολοιπου 50% του σδ. σε "τμημα" με στοιχεια αβγδεα και εμβαδού...τμ. στο οποιο αντιστοιχει ποσοστό 30% εξ αδιαιρετου οικοπεδου. και αυτος να κρατήσει το δικό "του" τμημα με 70%.

Κατ΄ αρχάς προκειται για μη συνηθισμενη δικαιοπραξία...

και λέμε οτι, μπορει να μήν ειναι εντελώς αντίστοιχα τα τμ γής με τα ποσοστά "συνηθως λογω κλίσεων, αναβαθμών και περίεργου οικοπεδου...", 'η λογω προσόψεων κλπ στοιχειων υπερ ή κατα καθε τμήματος..

όπως επεσημανε και ο διμιτρις 80 [συνονόματε καλησπερα]

.

Βέβαια, το 30% του οικοπεδου να χτιζει το 50% ...δεν ειναι κατι το σύνηθες..

Αλλά, αφου έτσι έκριναν και συμφωνησαν τα μερη, η πολεοδομια πού στηριζεται και θεωρεί ακυρη την συμφωνία???.

Αρα να σου απαντησει γραπτά.....και ας μας πληροφορήσεις

υγ

μπορει στο "30%" να χωρεσει δομηση 50%... εχεις τα Δ κλπκλπ...???

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2012 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη GM

Τώρα ο υπάλληλος, στηρίζεται πλέον στα άρθρα 11 και 12 του ΝΟΚ που ανάφερα παραπάνω

 

Δημήτρη 80 (και εγώ έχω 2 τουλάχιστο τέτοιες κάθετες)

 

Στο θέμα της δόμησης των καθέτων ο ΓΟΚ 85 πρόβλεπε κάτι αντίστοιχο με τα παραπάνω αλλά παράλληλα ίσχυε και μια εγκύκλιος που έλεγε ότι η Πολ/μία δεν έχει απόλυτη αρμοδιότητα για την εξέταση αυτού του θέματος αλλά ότι απλώς είναι υποχρεωμένη να κάνει τον "παρεμπίπτοντα έλεγχο" (αν θυμάμαι καλά και συγνώμη αν δεν εκφράζομαι απόλυτα σωστά) οπότε ο υπάλληλος διάβαζε τη σύσταση και δεν υπήρχε πρόβλημα

 

Πάντως έχω τη γνώμη ότι τα άρθρα 11 και 12 πρέπει να διευκρινιστούν (επειδή θεωρώ ότι η Σ.Κ ως συμφωνία είναι πιο ισχυρή - τι στιγμή μάλιστα που με την εφαρμογή της δεν παραβιάζονται Πολ/κές διατάξεις )

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2012 by ΚΑΝΑ

[Manolis gon]

ΚΑΝΑ και τα 2 άρθρα που έβαλες αναφέρονται στην περίπτωση που αλλάξουν οι όροι δόμησης (όπως έγιναν πρόσφατα με την 289 Α/11) και έτσι ίσως να δημιουργούνται προβλήματα σε αυτούς που δεν είχαν χτίσει και ας πούμε χάθηκε το δικαίωμα τους από μια υποτιθέμενη μείωση της δόμησης.Δεν αναφέρονται και λογικό είναι σε περιορισμούς κατανομής ποσοστών σε κάθετες που μπορεί να είναι όπως αποφασίσουν οι ιδιοκτήτες χωρίς κανένα περιορισμό.Σκεφτείτε περίπτωση με υφιστάμενα κτίσματα τα οποία είναι σε μια μεριά του οικοπέδου και με τη σύσταση κάθετης πάνε όλα στον ένα.Θα πάρει λοιπόν αυτός πολύ υφιστάμενη δόμηση αλλά το ποσοστό του επί του εδάφους μπορεί να είναι 50/50.Υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις και η πολεοδομία δεν έχει καμία αρμοδιότητα να κρίνει την κατανομή σε μια κάθετη.

[eug]

Ευχαριστώ όλους σας.

Manolis gon ευχαριστώ επίσης για την διευκρίνηση προς ΚΑΝΑ.

Καταλάβατε ακριβώς το είδος της δικαιοπραξίας και να διευκρινήσω ότι στο 30% του οικοπέδου χώρεσε νόμιμα τόσο το ήμισυ της δόμησης όσο και της κάλυψης.

Το ότι "η πολεοδομία δεν το κάνει αποδεκτό" είναι η εκτίμηση ενός έμπειρου συναδέλφου ΠΜ και ζητάω συγγνώμη για την "παραπληροφόρηση".

Μόλις θα έχω νεότερα σχετικά με την αντίδραση της πολεοδομίας θα ξαναγράψω στο topic προς ενημέρωσή σας.

Φυσικά ως τότε, η κατάθεση κι άλλων απόψεων επί του θέματος είναι επιθυμητή.

Ευχαριστώ και πάλι.

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2012 by eug

[ΚΑΝΑ]

Κατ΄αραχάς Μανώλη συμφωνώ ότι δεν αναφέρονται τα άρθρα 11 και 12 απόλυτα και γενικά στις Σ.Κ

και στα λοιπά σου, όμως συμφωνώ όπως τονίζω εδώ

 

Πάντως έχω τη γνώμη ότι τα άρθρα 11 και 12 πρέπει να διευκρινιστούν (επειδή θεωρώ ότι η Σ.Κ ως συμφωνία είναι πιο ισχυρή - τι στιγμή μάλιστα που με την εφαρμογή της δεν παραβιάζονται Πολ/κές διατάξεις )

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ακριβώς την ίδια περίπτωση έχω σε οικόπεδο στην επαρχία (Λαμία) στο πατρικό μου σπίτι, όπου συστάθηκε κάθετος ιδιοκτησία 60%-40% επί του οικοπέδου (με τον αδελφό μου) στο τμήμα του 40% υπήρχε άδεια που κάλυπτε το 60% της δόμησης και στο τμήμα του 60% άλλη άδεια που κάλυψε το υπόλοιπο 40% της δόμησης (οικισμός προ του 1923. Δεν τέθηκε κανένα απολύτως πρόβλημα από την οικεία πολεοδομία.

[DIMITRIS80]

Καλησπέρα σε όλους, μετά την διευκρίνηση του/της συναδέλφου πως δεν έχει αποφανθεί κατ' αυτόν τον τρόπο το πολεοδομικό γραφείο αλλά είναι μόνο μια εκτίμηση, θεωρώ πως και η οικεία πολεοδομία θα συνταχθεί με την άποψη μας, πως από την στιγμή που δεν παραβιάζεται κάποιο πολεοδομικό μέγεθος και από την στιγμή που το 30% του οικοπέδου επαρκεί για να εξαντληθεί η δόμηση και κάλυψη που του αντιστοιχεί, δεν υπάρχει πρόβλημα

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη είχα δει παλιά μια κάθετο ( προ της καταργήσεως σε εκτός σχεδίου -στην Αλεξανδρούπολη) ο ένας έπαιρνε 3500 στρ και ο άλλος 500 με δικαίωμα 120 κατοικίας ο ένας και 80 ο άλλος (ούτε ποσοστά κάλυψης-ούτε τίποτα)

Αναφέρομαι όμως σε ο. άδεια του 1993