sgp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Ιάσωνα φίλε μου, δεν υπάρχει θέμα αντιπαράθεσης και βέβαια έχεις δίκιο γι' αυτό που λές για το όποιος φιλάει τα ρούχα του... Λέμε την γνώμη μας όπως την αντιλαμβάνεται ο καθένας. Όμως, επειδή μας έχουν κάνει και δικηγόρους (σε λίγο θα μας κάνουν κρατήσεις κι από τον δικηγορικό σύλλογο), θα πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα και από αυτή την άποψη. Αν είχαμε ας πούμε την περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης χώρου σε κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας, τότε αναμφίβολα θα χρειαζόταν συναίνεση. Όταν όμως αγοράζει κάποιος μία οριζόντια ιδιοκτησία, την αγοράζει αποδεχόμενος την σύσταση (σχέδια, χιλιοστά, χρήσεις κλπ) και τον κανονισμό της πολυκατοικίας και δεν δικαιολογείται εκ των υστέρων να ισχυριστεί ότι δεν γνώριζε. Επομένως έχει δώσει εξ ορισμού την συναίνεσή του για τις υλοποιημένες καταστάσεις που περιγράφονται εκεί. Αυτή είναι και η συλλογιστική που στην διαμερισμάτωση ορόφου δεν απαιτείται η συναίνεση του ομόρου ιδιοκτήτη που έχει διαφοροποιηθεί (υπέρ ή εις βάρος του). Η ερμηνεία μου είναι βέβαια, διότι στο μπάχαλο που συμβαίνει, δεν πρόκειται να βρεθεί κανείς να μας δώσει επίσημη απάντηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 sgp συμφωνώ απόλυτα!!!! Η υπογραφή των ιδιοκτητών τόσο κατά τη σύσταση όσο και με την αγορά των οριζοντίων ιδιοκτησιών αποτελεί έγγραφη αποδοχή της υπάρχουσας κατάστασης η οποία απεικονίζεται και στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας (άρα αποτελεί αυτομάτως και συναίνεση) σε συγκεκριμένο χρόνο (παλαιότητα). Κανείς δεν πρόκειται να σου πει ότι κακώς δεν πήρες ΤΩΡΑ την συναίνεση τη στιγμή που ΗΔΗ νομικά και πρακτικά υπάρχει. Μόνο αν υπήρχε αυθαίρετη επέκταση χώρου ΠΟΥ ΔΕΝ συμφωνούσε με τα σχέδια της σύστασης θα χρειαζόταν συναίνεση, γιατί τότε θα υπήρχαν στην πράξη αλλά και από νομικής απόψεως θιγόμενοι συνιδιοκτήτες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTB Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 (edited) Θα υποστηρίξω τον Ιάσονα ως προς τη σαφήνεια του νόμου... Βέβαια δεν μας έχουν συνηθίσει στη πλήρη αναφορά των επιμέρους περιπτώσεων οπότε καλό θα ήταν να υπάρχει μια σχετική εγκύκλιος... Το ότι δεν γίνεται άλλη αναφορά δεν σημαίνει ότι έλαβε υπ' όψη του ο νομοθέτης τέτοιες περιπτώσεις. Θεωρώ ότι ειδικά για τέτοιες περιπτώσεις μπορείς να προχωράς και χωρίς συναίνεση, αφενός λόγω των ζητημάτων που θίγει ο sgp και αφετέρου γιατί δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να απαντηθεί η αντίθετη περίπτωση.... Δηλαδή, αν κάποιος από τον ίδιο ή άλλο όροφο δεν θέλει να συμφωνήσει θα γκρεμιστεί το σπίτι σου;;; Θα σου "φάνε" το μισό σαλόνι;;; Τραβηγμένο δεν είναι;;; Αν βέβαια μιλούσαμε για περίπτωση αυτοτελούς χρήσης χώρου τότε ίσως το πράγμα να άλλαζε... @ΚΑΡΑ: Να ρωτήσω κάτι...γιατί δεν γνωρίζω.... Πού φαίνεται ότι η συμφωνία αυτή κατά τη στιγμή της αγοράς είναι ισόβια;;; Εδώ βλέπεις ότι ακόμη και νόμοι του κράτους ακυρώνονται μετά από αρκετό καιρό... Για παράδειγμα, ακόμη και για κλεισμένο φωταγωγό που συναινεί ο τωρινος ιδιοκτήτης, δεν είμαι σίγουρος ότι μετά από τη πώληση του αποκάτω διαμερίσματος ο μελλοντικός ιδιοκτήτης δεν θα μπορεί να διεκδικήσει με κάποιον ευρηματικό τρόπο την επανα-διάνοιξη του φωταγωγού. Το ίδιο ισχύει για πυλωτές κλπ... άρα... μπορώ να φοβάμαι δικαιολογημένα για το μέλλον.... ή μήπως όχι;;; Ξέρεις κάτι επίσημο;;; Edited Ιούνιος 2 , 2012 by JTB Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης και πιστεύοντας ότι, "....όποιος φυλάει τα ρούχα του, έχει τα μισά": Θεωρώ ότι, ο Ν.4014 είναι ξεκάθαρος. Όπου υπάρχει "καταπάτηση" κοινόχρηστου χώρου για τη ρύθμισή της απαιτείται συναίνεση. Αν εννοούσε "κάτι διαφορετικό" θα είχε "αναφορά". η καταπάτηση υπάρχει σε σχέση με την άδεια.... όμως σε σχέση με τους συνιδιοκτήτες ΔΕΝ υπάρχει αν και εφόσον η σύσταση με την οποία έχουν συναινέσει σε ανύποπτο χρόνο συμφωνεί με την πραγματικότητα. Άρα παρότι ο Νόμος ζητάει τη συναίνεση, επειδή αυτή θεωρείται δεδομένη και αποδεικτέα ΔΕΝ χρειάζεται να παρθεί ΚΑΙ τώρα. Μπορείς απλά να αναφέρεις τον αριθμό της συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης και να αναφέρεις ότι ΑΥΤΗ αποτελεί τη συναίνεση που ζητάνε. Θα σου πουν ότι μια σημερινή υπεύθυνη δήλωση είναι πιο έγκυρη από συμβολαιογραφική πράξη????????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcgeo Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Συνάδελφοι Νομίζω ότι για να απαντηθούν τα παραπάνω ερωτήματα θα πρέπει πρώτα να διευκρινιστεί τι είναι κοινόχρηστος χώρος 1. Ο χώρος που ορίζεται ως κοινόχρηστος στα εγκεκριμένα σχέδια; 2. Ο χώρος που ορίζεται ως κοινόχρηστος στα σχέδια των συμβολαίων; Προσωπικά πιστεύω το 2 διότι ο καθορισμός των κοινοχρήστων χώρων αποτελεί κανονισμό που αφορά τις εσωτερικές σχέσεις των συνιδιοκτητών και δεν αφορά τα πολεοδομικά μεγέθη (από την στιγμή που τηρούνται οι ελάχιστες οριζόμενες διαστάσεις π.χ. διαστάσεις πλατυσκάλων κλπ.). Πολεοδομικά ορίζονται μόνον τα ελάχιστα αυτών των χώρων. π.χ. διάδρομος πολυκατοικίας φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια με πλάτος 1,20 μ ενώ στην πράξη και στα σχέδια των συμβολαίων έχει πλάτος 2,00 μ. Αν δεχθούμε ότι ισχύει η περίπτωση 1 τότε υπάρχει μια επιφάνεια με πλάτος 0,80 μ και μήκος όσο το μήκος του διαδρόμου που δεν είναι ούτε κοινόχρηστη ούτε ανήκει σε κάποιον. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 καλημερα σε ολους νομιζω οτι στο σοβαρο αυτο θεμα που συζητατε, πρεπει κατ' αρχας να βαλουμε ενα χρονικο οριο και συγκεκριμενα τον ν. 651. Πριν απο τον νομο αυτο μπορουσε να γινει συσταση ΟΙ χωρις την ΟΑ, αλλα, εφοσον η ΟΑ εβγαινε διαφορετικη, τοτε επρεπε να γινει τροποποιηση της ΟΙ. Αλλο βεβαια ειναι το θεμα οτι εκεινη την εποχη δεν αναφερονταν υποχρεωτικα η ΟΑ στα συμβολαια... οπως σημερα. Αυτο πολλες φορες δεν γινονταν και ετσι φθασαμε στο σημερα οπου άλλα λενε τα συμβολαια και άλλα η ΟΑ. Η γνωμη μου ειναι οτι η ΟΑ υπερισχυει σε βαρος καθε αλλου συμβολαιου... Ωστε, αν ενας διαδρομος ειναι στα σχεδια 2,00 και στην ΟΑ 1,20 να ισχυει το 1,20. Μην ξεχναμε οτι οι σφραγισμενες κατοψεις της ΟΑ με την σφραγιδα εγκρινεται πρεπει υποβαλλονται στις δηλωσεις κτηματολογιου και μονο αυτες δεχονται.....και οχι τα απλα ανεπικυρωτα των οποιωνδηποτε συμβολαιων...οπως το ιδιο συμβαινει και στα δανεια... Σε συμβολαια μετα τον 651 υποχρεωτικα επισυναπτονται και η ΟΑ μαζι με τοτοπογραφικο σε κ α θ ε συμβολαιο, και την δηλωση του μηχανικου για το αρτιο και οικοδομησιμο, προφανως δεν υπαρχει δικαιολογια να μην επισυναφθουν οι θεωρημενες κατοψεις της ΟΑ Εν τελει, για τα κοινοχρηστα, περιληπτικα να πουμε και οτι . Υπογειο που δεν ειναι στην ΟΑ ειναι κοινοχρηστο. Στην πυλωτη επιτρεπεται η παραχωρση της χρησης της υπερ διαμερισματων της οικοδομης. Στον ακαλυπτο χωρο επισης επιτρεπεται. Οπως επιτρεπεται και η χρηση του δωματος. Αυτα ειναι που ο νομος θεωρει "λιγωτερο" κοινοχρηστ, και επιτρεπει τον περιορισμο υπερ τριτων. Αντιθετα τα υπολοιπα, δλδ. εισοδος οικοδομης, σκαλες,διαδρομοι, ασσανσερ, δεν επιτρεπεται η αποκλειστικη χρηση υπερ ουδενος, διοτι ετσι παρεμποδιζεται το δικαιωμα της αποκλειστικης κυριοτητας και νομης και χρησης των ιδιοκτητων των διαμερισματων.. Για το θεμα μας,. Νομιζω οτι εαν στα σχεδια και στη συσταση ΟΙ και στα συμβολαια, απεικονιζονται οι διηρημενοι χωροι και τα κοινοχρηστα διαφορετικα απο ό,τι στην ΟΑ, τοτε η ΟΑ υπερισχυει των συμβολαιων αυτων...και απαιτειται η συναινεση των λοιπων... [αυτο το θεμα εχει ξανασυζητηθει...με την επισημανση οτι αφορα, συνηθως, ακριανα διαμερισματα που ενσωματωσαν τον διαδρομο μεταφεροντας τις εξωπορτες προς τα εξω...και ειχαμε ξαναρωτησει...αν το εκαναν ολοι αυτο.....ισως σε αυτη την περιπτωση να θεωρουσαμε οτι υπαρχει η εκ πλαγιου συναινεση...ισως...] Αντιθετα, μετα τον 651, υποχρεωτικα αναφερεται ο αριθμος της ΟΑ με βαση την οποια χτιζεται η οικοδομη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
diramm Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Καλημέρα και πάλι, μήπως θα μπορούσατε να με βοηθήσετε στο #389 ? Τι συμβαίνει σε περίπτωση που ο κοινοχρηστος χώρος ενσωμάτωσε χώρο απο το διαμέρισμα και οχι το αντιθετό? Τα σχέδια Ο.Α. και Ο.Ι. συμφωνουν Ευχαριστω Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 εννοεις οτι ΟΑ και συσταση ΟΙ αναφερουν για μεγαλο εμβαδον και σημερα ειναι μικροτερο... αρα εχτισες λιγωτερα απο την ΟΑ Ωστε, με οσα εχουν ηδη αναφερθει, πας κατηγορια 13. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tpanag Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 (edited) Μην ξεχναμε οτι οι σφραγισμενες κατοψεις της ΟΑ με την σφραγιδα εγκρινεται πρεπει υποβαλλονται στις δηλωσεις κτηματολογιου και μονο αυτες δεχονται.....και οχι τα απλα ανεπικυρωτα των οποιωνδηποτε συμβολαιων...οπως το ιδιο συμβαινει και στα δανεια... Σε συμβολαια μετα τον 651 υποχρεωτικα επισυναπτονται και η ΟΑ μαζι με τοτοπογραφικο σε κ α θ ε συμβολαιο, και την δηλωση του μηχανικου για το αρτιο και οικοδομησιμο, προφανως δεν υπαρχει δικαιολογια να μην επισυναφθουν οι θεωρημενες κατοψεις της ΟΑ Στις κτηματογραφήσεις πάντως ουδέποτε ήταν απαραίτητες κατόψεις ορόφων κτιρίων (ούτε καν μη εγκεκριμένες). Το πολύ πολύ να ζητούσαμε το στέλεχος της άδειας για την ενημέρωση του εμβαδού κτιρίου σε περίπτωση που είχε ήδη δηλωθεί το γεωτεμάχιο ως αδόμητο και εν τω μεταξύ δομήθηκε. Το Κτηματολόγιο τείνει να πάψει να ασχολείται με τα κτίρια, ακόμα και σε επίπεδο εξωτερικού περιγράμματος, πολύ δε περισσότερο με την εσωτερική διαρρύθμιση και καθεστώς. Δεν ξέρω αν ισχύει κάτι τέτοιο στο λειτουργούν Κτηματολόγιο και σε αυτό αναφέρεσαι βέβαια... Όσο για το 2ο αν ίσχυε καθολικά, θα σήμαινε ότι για όλα τα συμβόλαια μετά το 1977 θα είχαν εκλείψει τα "σημεία και τέρατα" που εντοπίζουμε καθημερινά. Η εμπειρία μου απέχει πολύ όμως... Edited Ιούνιος 4 , 2012 by tpanag Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2012 tpanag, πραγματι ετσι ειναι... δεν ακολουθηθηκε η σωστη διαδικασια ως προς τις κατοψεις που επισυναπτονταν στα συμβολαια, .και το βρηκαμε μπροστα μας και στις δηλωσεις του 3843...οπως και τωρα στον 4014... Παντως, ενα διαμερισμα του οποιου αυξηθηκε το εμβαδον, με την προσαρτηση καποιων τμ. απο τα κοινοχρηστα, αν και αναγραφεται στην συσταση και στο συμβολαιο με το νεο εμβαδον, εξακολουθει στην κατοψη της εγκεκριμενης ΟΑ να εχει μικροτερο.. Αν δ εν τακτοποιηθει σημερα, τοτε, στην πρωτη -μετα 4014- μεταβιβαση πρεπει να εκδοθει βεβαιωση απο μηχανικο οτι δεν εχει καμμια αυθαιρεσια, Ομως ο τοτε μηχανικος θα εχει στα χερια του τα συμβολαια που αναγραφουν άλλα τμ. και την κατοψη της ΟΑ που γραφει άλλα τμ. Τοτε, δλδ. αυριο, σε ενα δυο χρονια, θα ζητησουμε απο αυτον να αποφασισει τί "αυτος" νομιζει οτι πρεπει να γραψει, κανοντας αυτος ερμηνεια των εγγράφων που εχει μπροστα του... Ωστε, μεταφερω στο παρον το ερωτημα του μελλοντος και ζητω απαντηση στο εξης ερωτημα Ενα διαμερισμα εχει συμβολαιο για 85 τμ. και η κατοψη του στην ΟΑ το δειχνει σαν 79 τμ. Θα δινατε βεβαιωση για να συνταχθει συμβολαιο? [για περι συναινεσης ή μη, δεν ερωτω] . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα