Τροποποίηση Στατικής Μελέτης

[sonja_k]

Στο σύστημα του 4014 για να βγει το παράβολο και μετά να προχωρήσει η διαδικασία σε άδεια νομιμοποίησης δηλώνετε όλα τα τετραγωνικά της οικοδομής; Στη δική μου περίπτωση βγαίνει παράβολο 2.000€.

[jja]

Αν παίρναμε υπόψη αλλαγές ή μικροαλλαγές στα στατικά δεν θα μπορούσαμε να κάνουμε καμιά δήλωση με τον 4014. Και από το υπουργείο τηλεφωνικώς αρλούμπες είπαν. Να τους δω να το πούνε αυτό γραπτά να δεις τι έχει να γίνει. Σκέψου πως μπορείς να δηλώσεις, επίσημα και με τον νόμο, υπερβάσεις ύψους ΄΄νόμιμων΄΄ κατασκευών με συντελεστή υπέρβασης 0,20 και 0,40. Δηλαδή υψηλότερες κολώνες δηλαδή άλλη στατική μελέτη. Αυτό που λέει η Λεμπέση από ότι έχω καταλάβει είναι εάν έχει κατασκευαστεί τελείως διαφορετικό κτίριο, οπότε πάει όλο αυθαίρετο. Όσο για την ηλεκτρονική τουτότητα κτιρίου τουλάχιστον ο 3843/2010 δεν αναφέρει κάτι για στατικά για υφιστάμενα κτίρια. Είναι ένα πρόβλημα που πρέπει να το λύσουν. Κάτι προσπάθησαν να πούνε με το καινούργιο προσχέδιο για αναφορά και συμβολαιογραφική εάν έχει κατατεθεί στατική μελέτη κ.τ.λ. Όσο για την άδεια νομιμοποίησης να δω πως θα βγεί εάν έχει καμιά διαφορά στις στάθμες σε σχέση με την άδεια, υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους ή οτιδήποτε άλλο. Επιπλέον η ηλεκτρονική ταυτότητα θα τηρείται για το κτίριο ή για κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά, άντε τώρα να δούμε τι βεβαιώνεις για τα στατικά για κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά. Το υπουργείο τα κάνε σαν τα μούτρα του, αφήνοντας την αυθαιρεσία να εξαπλωθεί να δούμε τώρα τι είδους άκρη θα βγει. Να ρωτήσω και κάτι. Στην προηγούνενη ΄΄νόμιμη΄΄ επιφάνεια με υπέρβαση ύψους 0,20 ή 0,40 τι είδους ηλεκτρονική ταυτότητα θα βγει; Για τον ίδιο λόγο  που δεν μπορεί να βγεί καμιά δήλωση με 4014 λόγω στατικών για τον ίδιο λόγο δεν θα μπορεί και να κατατεθεί καμιά ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου λόγω στατικών.

Edited May 17, 2013 at 03:13 μμ by jja

[sonja_k]

Προσωπικά πιστεύω ότι από τις σοβαρότερες αυθαιρεσίες σε ένα κτίριο με Ο.Α. είναι η μη τήρηση της στατικής μελέτης. Δεν μιλάω για μικρή μετακίνηση υποστυλώματος αλλά για αλλαγή προσανατολισμού,σημαντική αλλαγή διαστάσεων υποστυλωμάτων κλπ. Όταν λοιπόν διαπιστώνεται τέτοιου είδους αυθαιρεσία, η απορία μου είναι πώς προχωράμε αφού ο 4014 δεν είναι επαρκής. Δεν μπορώ να δείξω στην αποτύπωση μου την αλλαγή των στατικών και κατά τ'άλλα να το αγνοήσω....

[jja]

Πρέπει να αναφέρεις ότι βλέπεις στην τεχνική σου έκθεση να λάβει γνώση του τι αγοράζει ο κάθε ενδιαφερόμενος. Από εκεί και πέρα έχεις ευθύνη για τις υπερβάσεις σε δόμηση κάλυψη ύψος. Εκτός από την περίπτωση που έχει υλοποιηθεί άλλο κτίριο (όπως και αν το ερμηνεύει κανένας αυτό, μέχρι ποιας αλλαγής στο φέρων οργανισμό θεωρούμε πως έχει υλοποιηθεί άλλο κτίριο) οπότε όλο αυθαίρετο. Είναι στην κρίση του κάθε μηχανικού τι θα υποστηρίξει και αν μπορεί να υποστηρίξει αυτά που έχει κάνει σε ενδεχόμενο δικαστήριο. Καταλαβαίνεις πως είμαστε στα όρια της νομιμότητας όλοι μας με αυτόν τον νόμο. Κατά συνείδηση λοιπόν.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Απλώς ....."χορεύουμε" στο ρυθμό που ..."σφυρίζουν".

[jja]

Ακριβώς. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο.

[Alex99]

Μιας και έπεσα πάνω στο θέμα κατά το ψάξιμο, απλώς να πω ότι συμφωνώ και εγώ απόλυτα με τους Didoni, Ιάσονα και jja, για τις απόψεις των οποίων στο forum τρέφω ιδιαίτερη εκτίμηση, σε αντίθεση με αυτές της κας Λεμπέση.. Εδώ και πολύ καιρό έχω ακούσει αυτή την απόλυτη άποψη "όλο αυθαίρετο" (και πολλές άλλες άκυρες για να είμαι ειλικρινής). Αυτό που με προβληματίζει είναι πόσοι συνάδελφοι που παρακολουθησαν σεμιναρια κλπ θα τις θεώρησαν δεδομένες και δεν τις αμφισβήτησαν..

[jja]

Το ξαναλέω σε ΄΄νόμιμη΄΄ επιφάνεια με υπέρβαση ύψους βάζεις συντελεστή 0,20 ή 0,40. Ο ίδιος ο νόμος προσπερνά την αλλαγή των στατικών για να ΄΄θεραπεύσει΄΄ πολεοδομικά το πρόβλημα. Ο αυθαιρετούχος πληρώνει σε αντιστοιχία με το ΄΄ο ρυπαίνων πληρώνει΄΄. Αυτό είναι και το πνεύμα του νόμου. Από εκεί και πέρα υπάρχει και το πρόβλημα της ΄΄διασφάλισης΄΄ της δημόσιας ασφάλειας από το υπουργείο. Για αυτό διαχωρίζει σε χρήσεις και ζητάει ΔΕΔΟΤΑ ή στατική επάρκεια. Φαντάσου. ΄΄Νόμιμο΄΄ κτίριο με ΄΄ψιλοαλλαγές΄΄ στα στατικά είναι πιο ασφαλές ή άψογο στατικά κτίριο με προσθήκη αυθαίρετων ορόφων; Και στις 2 περιπτώσεις κανονικά χρειάζεται στατική επάρκεια. Για οικονομικούς και κοινωνικούς λόγους για χρήση κατοικίας το υπουργείο θεσπίζει ΔΕΔΟΤΑ. Θα μπορούσε να θεσπίσει ΚΑΝΕΠΕ για όλα και θα έκλεινε την συζήτηση. Όπως και να έχει εμείς όντως χορεύουμε στον ρυθμό που σφυρίζουν. Βάζουμε ΔΕΔΟΤΑ, καλώς ή κακώς αυτό ζητάνε και με αυτό καλυπτόμαστε. Φυσικά με τεχνική έκθεση όπου κριθεί απαραίτητο και με αναφορά σε αυτά που βλέπουμε. Το σκεπτικό της Λεμπέση από όσο το κατάλαβα είναι για μόρφωση τελείως διαφορετικού στατικού φορέα, δηλαδή υλοποίηση άλλου κτιρίου. Σε αυτήν την περίπτωση (δεν μου έτυχε ακόμα) νομίζω πως θα πρέπει να σκεφτούμε σοβαρά το όλο αυθαίρετο, αν και σε αυτό προβληματίζομαι σοβαρά αλλά με το επίπεδο της ως τώρα εμπειρίας μου δεν θα το ρίσκαρα.

Edited May 23, 2013 at 11:38 πμ by jja

[kskempes]

Αν είναι "ευνοικότερη" η κατασκευή;;
Δηλαδή, σε ισόγειο (προυφιστάμενο του 55) πάρθηκε άδεια ενίσχυσης του ισογείου και προσθήκης ορόφου. Η στατική μελέτη έδειχνε ότι η προσθήκη θα γίνει από οπλισμένο σκυρόδεμα (οπότε έγιναν και οι ανάλογοι υπολογισμοί), αλλά τελικά χτίστηκε με φέρουσα τοιχοποιία και σενάζ.
Είναι όλο είναι αυθαίρετο??
Ή σε άλλο κτίσμα δείχνει η στατική μελέτη επικάλυψη με πλάκα, αλλά ο ιδιοκτήτης δε κατασκευάζει πλάκα και κάνει κατευθείαν επικάλυψη με στέγη (που έχει λιγότερα φορτία). Θεωρείται παράβαση (από άποψη στατικής μελέτης)?? 

Μη τρελαινόμαστε...
α. στα αυθαίρετα, το ΔΕΔΟΤΑ μας καλύπτει γιατί ζητάει μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο!
β. στις βεβαιώσεις, βεβαιώνουμε την μη ύπαρξη αυθαιρεσίας ως προς τη δόμηση, τη κάλυψη και το ύψος!
Αν θέσουμε σαν αυθαιρεσία τη μη εφαρμογή στατικής μελέτης, τότε, που ξέρεις εσύ τι σίδερα κουβαλάει ο σκελετός κάθε κτιρίου που δίνεις βεβαίωση?! Στην αυτοψία, βλέπεις ότι οι διαστάσεις των υποστυλωμάτων και η θέση τους είναι βάση στατικής μελέτης και λες ότι εφαρμόστηκε, είναι νόμιμο και δίνεις βεβαίωση, αλλά που ξέρεις ότι μέσα τους τα υποστυλώματα έχουν 8 σίδερα κι όχι 6??
Που ξέρεις ότι, αντί για 4 σίδερα Φ16 που αναφέρει η στατική μελέτη, δε βάλανε 8 σίδερα Φ8??Παράβαση δεν είναι κι αυτό??
Γι' αυτό και το ΤΕΕ σου λέει "γράψε και μια τεχνική έκθεση μαζί με το ΔΕΔΟΤΑ" ή "πρόσθεσε σχόλια στη βεβαίωση", ώστε, αν είδες κάτι που σου "βρώμαγε" να το αναφέρεις και να είσαι κατοχυρωμένος κατά μία έννοια.

Ακόμα είμαστε λίγο καλυμένοι...στη ταυτότητα κτιρίου είναι που θα κλάψουν μανούλες...!!
 

[jja]

Συμφωνώ απολύτως. Επιπλέον από ότι φαίνεται με τον νέο νόμο για μεγάλες πολεοδομικές παραβάσεις για να πάρεις όταν και όποτε εξαίρεση από κατεδάφιση θα καθορίσουν διαδικασία με δικαιολογητικά. Εκεί θα υπάρχει λογικά και η μελέτη στατικής επάρκειας.

Edited July 13, 2013 at 06:46 πμ by Manolis gon