Νομιμοτητα Αποφασεων Νομαρχων & πλατος δρόμου ανω των 4,00m σε Οριοθ. Οικισμούς

[Silent Arrow]

Παιδια τα φωτα σας...

 

1) Η 1828/08 Απόφαση του ΣτΕ έκρινε ότι οι § 2, 3 & 4 του Άρθρου 6 του Π.Δ. 24-4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181 Δ) είναι αντισυνταγματικές και ανίσχυρες (ΥΠΕΚΑ 3678/ΕΓΚ.1/28-1-2010 τμήμα Α).

 

2) Το Άρθρο 35 § 2 του Ν. 3937/11 (ΦΕΚ 60 Α - 31-3-2011), στο πνεύμα της απόφασης της απόφασης του ΣτΕ, κατήργησε τις § 2, 3 & 4 του Άρθρου 6 του Π.Δ. 24-4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181 Δ).

 

Υπαρχουν πολλες Απόφασεις Νομάρχων που οριζουν βασει της (κατηργημενης ως αντισυνταγματικης) § 3 Άρθρου 6 του Π.Δ. 24-4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181 Δ) πλατος κοινοχρηστων χωρων μεγαλυτερο απο 4,00m κατα μηκος του προσωπου ενος οικοπεδου (π.χ. 6 μετρα).

 

Εχουν πλέον νομική ισχύ αυτες οι εποφασεις νομαρχων? (Στηριζονται σε ανισχυρη, αντισυνταγματικη και κατηργημενη παραγραφο).

 

Αποψη μου ειναι ξεκαθαρα πως οχι.

 

Το θεμα ειναι οτι εχω αδεια στην πολεοδομια σε περιοχη που εχει οριστει με αποφαση νομαρχη πλατος δρομου 6,00 μετρα (αντι για 4,00μ) και αρνουμαι να συνταξω τροποποιητικο συμβολαιο παραχωρησης λωριδας απαιτουμενου πλατους για να τηρηθει η υποτιθεμενη αποφαση νομαρχη. Αρνουμαι γιατι θεωρω οτι παρανομω αν κανω αυτο το τοπογραφικο. Δεν υπαρχει πλεον η § 3 Άρθρου 6 του Π.Δ. 24-4/3.5.1985 για να την μνημονευσω στο τροποποιητικο συμβολαιο.

 

Στην Πολεοδομια συμφωνουμε ολοι οτι υπαρχει θεμα αλλα φοβουνται να αναλαβουν την οποια ευθυνη. Εκανα αιτημα γραπτως.

[Silent Arrow]

Λοιπον υστερα απο επικοινωνια με το Τμημα Πολεοδομικου Σχεδιασμου του Υ.ΠΕ.Κ.Α. αναγνωριστηκε το αυτονοητο οτι οι Αποφασεις Νομαρχων πλεον ειναι ανισχυρες. Η Πολεοδομια της περιοχης μου κανει γραπτο αιτημα προς το Υπουργειο για να κατοχυρωθουμε.

 

Αναρωτιεμαι ποσα ατομα εχουν παρασυρθει απο την πολυνομια και εχουν παραδωσει σε συμβολαια λανθασμενα τοπογραφικα τον τελευταιο χρονο μετα την εφαρμογη του Ν. 3937/11 ....

[Silent Arrow]

Τελικά γραπτως βγηκε απο την Διευθυνση Πολεοδομικου Σχεδιασμου η κατωθι ανακοινωση:

 

http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

 

Οι αποφασεις νομαρχων με βαση την παραγραφο 3 του Αρθρου 6 του Π.Δ. 24-4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181 Δ) τελικα εφαρμοζονται...

 

Παντως αν καποιος διαβασει:

 

α) Την Εγκ1/2010 του ΥΠΕΚΑ τμημα Α:

'Σας στέλνουμε για ενημέρωσή σας την υπ’ αριθμ. 1828/08 απόφαση του ΣτΕ σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις των παρ. 2 και 3 του άρθρου 6 του Π.Δ/τος 24/4-3/5/1985 (ΦΕΚ-181 Δ), είναι ανίσχυρες.'

 

β) Την Εγκ3/2010 του ΥΠΕΚΑ

 

γ) Την σκεψη 12 της 1828 Αποφασης του ΣτΕ

' 12. Επειδή, ενόψει της ανωτέρω εννοίας της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 42 παρ. 5 του ν 1337/1983 (βλ. σκέψη 9), η παρ. 1 του άρθρο 6 του π.δ. της 24.4-3.5. 1985, όπως ήδη ισχύει, καθ' ο μέρος προβλέπει ότι τα εντός ορίων οικισμού ακίνητα, για να είναι οικοδομήσιμα, πρέπει, πλην των άλλων προϋποθέσεων, να έχουν πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο, πλάτους τουλάχιστον 4 μέτρων, ο οποίος εφάπτεται της μιας πλευράς των ορίων του ακινήτου καθ' όλο της το μήκος, καθορίζει γενικό όρο για τη δόμηση των ακινήτων αυτών πριν από την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης του οικισμού και κείται εντός των ορίων της προαναφερθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως. Οι διατάξεις όμως, των παραγράφων 2 και 3 του ιδίου άρθρου, οι οποίες ορίζουν προϋποθέσεις και διαδικασία για την παραχώρηση από ιδιώτες εδαφικών λωρίδων και τη θέση τους σε κοινή χρήση, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο και μη δυνάμενα, κατ' επέκταση, να δομηθούν βάσει του προεκτεθέντος γενικού όρου της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. της 24.4-3.5.1985, ο οποίος στοιχεί προς γενική αρχή του πολεοδομικού δικαίου, είναι, ενόψει όσων αναφέρονται στη σκέψη 10, εκτός των ορίων της παρεχόμενης με το άρθρο 42 παρ. 5 του ν. 1337/1983 εξουσιοδοτήσεως και, συνεπώς, ανίσχυρες, διότι παρέχουν τη δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, αποσπασματικώς και κατά τρόπο μη ορθολογικό, με πρωτοβουλία ιδιωτών, πριν από την έγκριση πολεοδομικής μελέτης, κατ' αντίθεση προς τις απορρέουσες από το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγές.'

 

Θα δει οτι εχουμε μαλλον μια ΄πολιτικη' λυση στο προβλημα γιατι θα τινασσονταν στον αερα οικισμοι ολοκληροι που εχουν εφαρμοστει οι συγκεκριμενες αποφασεις νομαρχων...

 

Quiz: Τελικα γιατι καταργηθηκε η παρ. 3 του Αρθρου 6 αφου τελικα με το τελευταιο εγγραφο του ΥΠΕΚΑ δεν ειναι αντισυνταγματικη (δηλαδη ανισχυρη εξ αρχής)?

Edited Οκτώβριος 23 , 2012 by Silent Arrow