Βαθμός όχλησης εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων

[ulysseus80]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

 

γνωρίζει κάποιος να μου πει σε τι βαθμό όχλησης αντιστοιχεί μία μονάδα επεξεργασίας αστικών λυμάτων? Στην Υ.Α. 13727/724/2003 που γίνεται η αντιστοίχηση των κατηγοριών των βιομηχανικών και βιοτεχνικών δραστηριοτήτων με τους βαθμούς όχλησης δεν αναφέρεται πουθενά. Ούτε καν ο υπάλληλος της Δ/νσης Ανάπτυξης γνώριζε να μου πει. Όποιος γνωρίζει κάτι, ας με ενημερώσει.

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[tapam77]

Στην Υ.Α. 13727/724/2003 που γίνεται η αντιστοίχηση των κατηγοριών των βιομηχανικών και βιοτεχνικών δραστηριοτήτων με τους βαθμούς όχλησης δεν αναφέρεται πουθενά.

 

μόνος σου απαντάς στο ερώτημά σου

[ulysseus80]

Ναι,αλλά χρειάζεται να κατατεθεί αίτηση για άδεια βιομηχανικής εγκατάστασης, στην οποία ανάλογα με την κατηγορία (βαθμό όχλησης) έχει διαφορετικά δικαιολογητικά. Οπότε, όπως καταλαβαίνετε, αφενός μου ζητούν τα δικαιολογητικά αφετέρου δε γνωρίζει ο ίδιος και η υπηρεσία γενικότερα που κατατάσσεται τέτοιου είδους μονάδα. Συνεπώς, πρέπει ΕΓΩ να βγάλω την άκρη, ώστε να μπορέσει να κινηθεί η όλη διαδικασία.

[tapam77]

η άδεια εγκατάστασης αφορά την μονάδα επεξεργασίας αστικών λυμάτων; κάντο πιο λιανά γιατί δεν έχω καταλάβει

[ulysseus80]

Ακριβώς. Η επεξεργασία υγρών αποβλήτων, αν και δε συμπεριλαμβάνεται στην προαναφερόμενη αντιστοίχιση, αποτελεί μεταποιητική δραστηριότητα, συνεπώς υπάρχει δυνατότητα έκδοσης άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας της μονάδας.

[tapam77]

η ΚΥΑ 15393/02 εκδόθηκε κατ' εφαρμογή του Ν. 1650/86 και του 3010/02 και χωρίζει τις δραστηριότητες σε 10 ομάδες σε σχέση με τις επιπτώσεις τους στο περιβάλλον, με την 4η ομάδα να είναι τα συστήματα υποδομών και την 9η ομάδα να είναι οι βιομηχανικές δραστηριότητες. Ο νομοθέτης λοιπόν ΟΡΘΩΣ ενέταξε τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων στην 4η ομάδα και όχι στην 9η, διότι απλώς δεν ήταν ηλίθιος για να κάνει το αντίθετο. Η ΚΥΑ 13727/03 αφορά σε όχληση ΜΟΝΟ για τις βιομηχανικές δραστηριότητες της 9ης ομάδας (αρθ.2) συνεπώς εκ των πραγμάτων η ΕΕΛ δεν έχει αντιστοίχηση όχλησης.

 

Επίσης και στην νέα ΚΥΑ για την κατάταξη των έργων η ΕΕΛ εντάσσεται και πάλι στην 4η ομάδα (συστήματα περιβαλλοντικών υποδομών).

 

Το βασικότερο όλων όμως είναι ότι η ΕΕΛ επ' ουδενί δεν είναι ούτε πρέπει να θεωρείται βιομηχανία, πρώτον διότι ακούγεται και είναι βλακώδες και από την άλλη μπορεί να δημιουργήσει πολλά προβλήματα ως προς την χωροθέτησή της και ως προς τον χαρακτηρισμό τους (δεν είναι μόνον μηχανολογικές εγκαταστάσεις αλλά χημικοτεχνικές περιβαλλοντικού χαρακτήρα)

 

Ακόμα και στον 3325/05 στο αρθ. 2 όπου βρίσκονται οι ορισμοί, ως βιομηχανία θεωρείται η τεχνοοικονομική μονάδα που με διάφορα μέσα μεταποιεί τις πρώτες ύλες και παράγει προϊόντα. Θα σταθώ στον όρο τεχνοοικονομική διότι η ΕΕΛ αν και είναι τεχνική μονάδα ωστόσο σε καμία περίπτωση δεν είναι οικονομική, δηλαδή δεν εγκαθίσταται και λειτουργεί με σκοπό το οικονομικό όφελος αλλά αποσκοπεί στο κοινωνικό όφελος μέσω της απορρύπανσης των αποβλήτων. Και ούτε έχω δει ποτέ το επεξεργασμένο νερό μίας ΕΕΛ να μοσχοπουλιέται στα σουπερμαρκετς.

 

Όλα τα παραπάνω είναι λογικά επιχειρήματα τα οποία όμως στη χώρα μας ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ ΑΜΕΣΑ μόλις μία σκληροπυρηνική συντεχνιακή ομάδα (πχ μηχανολόγοι) προσεγγίσει έναν γραφειοκράτη καρεκλοκένταυρο σε μία από τις 500 εκατομμύρια Διευθύνσεις των υπουργείων και βγει ένα "χαρτί" που να λέει ότι οι ΕΕΛ είναι βιομηχανίες. Έτσι λειτουργούν τα πράματα στη μπανανία.

 

Κατά τα άλλα, στη δική σου περίπτωση πραγματικά δεν μπορείς να βρεις πουθενά αυτό που ψάχνεις, διότι απλά δεν υπάρχει. Να βρεις αυτό τον γραφιά που επινόησε την ΕΕΛ ως βιομηχανία να τον ρωτήσεις και δώστου και ένα φάσκελο από μένα ότι κι αν σου πει.

Edited Μάρτιος 13 , 2012 by tapam77

[ulysseus80]

Είναι εύλογο ότι μπορεί να γίνει παρερμήνευση της έννοιας "τεχνοοικονομική". Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω, μια και τεχνοοικονομική θεωρώ ότι είναι μονάδα όπου σκοπός της είναι η παραγωγή ή μεταποίηση των πρώτων υλών με μηχανολογικά μέσα με το μικρότερο δυνατό κόστος. Γι'αυτό μάλιστα και υφίσταται και τεχνοοικονομική μελέτη βιολογικών εγκαταστάσεων. Αναμφίβολα δεν υπάρχει το οικονομικό όφελος που αναφέρεις, ωστόσο η ελαχιστοποίηση του κόστους εγκατάστασης (στη τεχνοοικονομική μελέτη) και μετέπειτα του κόστους λειτουργίας κατά την επεξεργασία των λυμάτων είναι από τα βασικότερα μελήματα των Ε.Ε.Λ.

 

Επιπροσθέτως, δε μπορείς να διαφωνήσεις πως πρόκειται για περίπτωση μεταποίησης "πρώτων υλών" ανεξαρτήτως τελικής διάθεσης (στη θάλασσα, ποτάμι ή οποιοδήποτε άλλο αποδέκτη, πάντως όχι σούπερ μάρκετ) καθώς επίσης ότι είναι εξίσου παράλογο, εάν θεωρηθεί η ΕΕΛ μη βιομηχανική μονάδα, να χρεώνεται η κατανάλωση του ηλ. ρεύματος (που σε διαβεβαιώ είναι τεράστια) ως οικιακής χρήσεως και όχι βιομηχανικής.

 

Κλείνοντας, να πληροφορήσω (προς οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο... ), ύστερα από επικοινωνία που είχα με το ΥΠΕΚΑ, ότι συνειδητά δεν έχουν συμπεριληφθεί σε καμία κατηγόρία όχλησης οι ΕΕΛ για τον απλούστερο "συνομωτικό" λόγο: εάν συμπεριλαμβανόταν, θα έπρεπε να κατηγορηποιηθούν τουλάχιστον ως μέσης όχλησης, όπου αναγκαία προϋπόθεση είναι η τοποθέτηση της μονάδας σε απόσταση τουλάχιστον 500μ από τα όρια του πλησιέστερου οικισμού, γεγονός που ελάχιστες ΕΕΛ στην Ελλάδα τηρούν. Και διερωτώμαι: "ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΣΚΕΦΤΗΚΑ ΕΞΑΡΧΗΣ;;;;;;"

 

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι

[tapam77]

αίολα τα επιχειρήματα.

 

σκοπός της είναι η παραγωγή ή μεταποίηση των πρώτων υλών με μηχανολογικά μέσα με το μικρότερο δυνατό κόστος

 

εδώ είσαι λάθος, άλλος είναι ο σκοπός του βιολογικού καθαρισμού, να ξεβρωμίζει τα σ***ά ανεξάρτητα εάν αυτό έχει οικονομικό κόστος ή όχι, συνεπώς είτε έχει κόστος υψηλό είτε χαμηλό τα σ***α πρέπει να καθαριστούνε αλλως θα πιάσομε χολέρα. Αυτό που περιγράφεις είναι το μοτο του Henry Ford : "make the best quality of goods possible, at the lowest cost possible, paying the highest wages possible"

 

είσαι σίγουρος ότι εγώ παρερμηνεύω το τεχνοοικονομική και δεν το παρερμηνεύεις εσύ; Το "τεχνοοικονομική μελέτη" είναι το ίδιο με το "τεχνοοικονομική εγκατάσταση";

 

 

Επιπροσθέτως, δε μπορείς να διαφωνήσεις πως πρόκειται για περίπτωση μεταποίησης "πρώτων υλών" ανεξαρτήτως τελικής διάθεσης (στη θάλασσα, ποτάμι ή οποιοδήποτε άλλο αποδέκτη, πάντως όχι σούπερ μάρκετ)

 

Μπορώ

 

Κλείνοντας, να πληροφορήσω (προς οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο... ), ύστερα από επικοινωνία που είχα με το ΥΠΕΚΑ, ότι συνειδητά δεν έχουν συμπεριληφθεί σε καμία κατηγόρία όχλησης οι ΕΕΛ για τον απλούστερο "συνομωτικό" λόγο: εάν συμπεριλαμβανόταν, θα έπρεπε να κατηγορηποιηθούν τουλάχιστον ως μέσης όχλησης, όπου αναγκαία προϋπόθεση είναι η τοποθέτηση της μονάδας σε απόσταση τουλάχιστον 500μ από τα όρια του πλησιέστερου οικισμού, γεγονός που ελάχιστες ΕΕΛ στην Ελλάδα τηρούν. Και διερωτώμαι: "ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΣΚΕΦΤΗΚΑ ΕΞΑΡΧΗΣ;;;;;;"

 

με αυτό ομολογουμένως γέλασα πολύ

 

 

δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω σου εύχομαι καλή τύχη

Edited Μάρτιος 13 , 2012 by tapam77

[CivilKald]

Αναμφίβολα δεν υπάρχει το οικονομικό όφελος που αναφέρεις

Και ούτε έχω δει ποτέ το επεξεργασμένο νερό μίας ΕΕΛ να μοσχοπουλιέται στα σουπερμαρκετς.

 

 

 

Μην είσται απόλυτοι...

 

 

 

 

Το βιοαέριο από την μονάδα αναερόβιας χώνευσης όμως αξιοποείται στη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Αφού καλυφθούν οι ανάγκες της θερμανσης του χωνευτή η παραγόμενη (θερμοηλεκτρικά) ηλεκτρική ενέργεια καλύπτει τις ανάγκες της εγκατάστασης. Δηλαδή η περίσσεια πωλείται στη ΔΕΗ.

 

 

π.χ. στην Ψυττάλεια:

 

 

Το παραγόμενο βιοαέριο αποτελεί ανανεώσιμη πηγή ενέργειας και χρησιμοποιείται ως καύσιμο σε δύο μονάδες συμπαραγωγής ηλεκτρικής και θερμικής ενέργειας (ΣΗΘΕ) συνολικής δυναμικότητας 11,4 MWe. Επιπρόσθετα, στις εγκαταστάσεις του ΚΕΛΨ περιλαμβάνεται μονάδα ΣΗΘΕ με καύση φυσικού αερίου (το οποίο μπορεί και να ΑΓΟΡΑΖΕΤΑΙ για να καεί αν δεν επαρκεί αύτο της χώνευσης), για τη θερμική υποστήριξη της μονάδας ξήρανσης ιλύος, δυναμικότητας 12,9 MWe. Με τις μονάδες ΣΗΘΕ καλύπτεται μεγάλο μέρος των θερμικών αναγκών του ΚΕΛΨ (για την χώνευση και την ξήρανση της ιλύος) και των ηλεκτρικών αναγκών των εγκαταστάσεων του ΚΕΛΨ, ενώ η πλεονάζουσα ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας πωλείται στον ΔΕΣΜΗΕ (Διαχειριστής Ελληνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας).

 

Επομένως μια ΕΕΛ μπορεί να περιέχει ΚΑΙ "τεχνοοικονομική εγκατάσταση" όπως τη λές (υπό κατάλληλες προϋποθέσεις πάντα)

Edited Μάρτιος 13 , 2012 by CivilKald

[mkotsi]

CivilKald sorry αλλά είσαι φάουλ. Κανένας βιολογικός καθαρισμός, κανένας ΧΥΤΑ δεν μπορεί να θεωρηθεί τεχνοοικονομική εγκατάσταση με την έννοια της επένδυσης. Το ότι κοτσάρεις μια μονάδα αξιοποίησης βιοαερίου σε ένα βιολογικό ή ένα ΧΥΤΑ δεν τον κάνει βιομηχανική μονάδα. Αν είναι έτσι, και τα νοσοκομεία π.χ. που βάζουν μονάδες συμπαραγωγής ηλεκτρισμού-θερμότητας για αξιοποίηση του φυσικού αερίου που χρησιμοποιούν για θέρμανση, είναι και αυτά βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Επίσης τα σπίτια που έχουν φωτοβολταϊκά στη στέγη είναι και αυτά βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Νομίζω κάτι δε στέκει εδώ με τη λογική σου. Επίσης δεν ξέρω κάποιο βιολογικό καθαρισμό να πουλάει τη λάσπη του για αξιοποίηση. Η τσάμπα θα τη δώσει ή θα πληρώσει για να του την πάρουν. Οι τεχνικές που αναφέρεις αποσκοπούν στην μείωση του λειτουργικού κόστους των μονάδων ή/και στην περαιτέρω διαχείριση του αποβλήτου.