Δόμηση σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων

[Pavlos33]

Δες εδώ σχετική συζήτηση και προβληματισμοί. Οι γνώμες διίστανται. Ένα από τα ζητήματα που δυστυχώς δεν έχουν μέχρι τώρα γίνει 100% ξεκάθαρα.

[tetris]

8 ώρες πριν, Rakeesh said:

....που μπορεί να επηρεάσει η μη οικοδομησιμοτητα από τη στιγμή που το οικόπεδο είναι ήδη χτισμένο?

Σε περίπτωση μεταβίβασης (κι όχι μόνο, εκτός κι αν έχει εξαντληθεί η επιτρεπόμενη δόμηση). Κι επειδή ουδείς αγοράζει γεωτεμάχιο μη οικοδομήσιμο (εκτός κι αν το θέλει για κήπο ή πάρκιν), καλό είναι να υποβάλεις σχετικό ερώτημα στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.

[Panos_]

Συνάδελφοι έχει κανείς γνώμη για τα παρακάτω; (απίστευτο...)

Το ζήτημα της οικοδομησιμότητας σε οικισμούς έως 2000 κατοίκους θέτει με ερώτημά της προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κύριο Κωστή Χατζηδάκη η Βουλευτής Α΄ Πειραιώς και Νήσων, κα Παναγιώτα Δούνια.

Δείτε παρακάτω το πλήρες κείμενο της ερώτησης:

Θέμα: Οικοδομησιμότητα σε οικισμούς έως 2000 κατοίκους

Όπως είναι γνωστό, όλες οι δικαιοπραξίες οικοπέδων εντός των ορίων των οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, από το 1985 έως σήμερα, ακολουθούσαν τις προδιαγραφές αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του Π.Δ. της 24.4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181/Δ’), όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2α του Π.Δ. της 14/23.2.1987(ΦΕΚ 133Δ’) και το άρθρο 1 του Π.Δ. 4.11.2011/ ΦΕΚ 289 ΤΑΑΠΘ.

Η ακύρωση των πράξεων οριοθέτησης δυνάμει της 1268/2019 απόφασης του ΣτΕ και η συνακόλουθη ερμηνεία της από τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, καθώς και η επαναφορά στο προηγούμενο καθεστώς (εκτός σχεδίου, ζώνη 800 μ, οικισμοί προ ’23) έχει καταστήσει χιλιάδες ιδιοκτησίες μη οικοδομήσιμες. Η εξέλιξη αυτή έχει ως αποτέλεσμα την απώλεια περιουσίας και την άνιση μεταχείριση όσων δεν πρόλαβαν να οικοδομήσουν πριν την ακύρωση δυνάμει της απόφασης του ΣτΕ, αλλά και την πρόκληση πολύ μεγάλης ζημίας στον μικρομεσαίο κατασκευαστικό κλάδο και, γενικά, στην οικονομία της υπαίθρου

Για τον λόγο αυτό, είναι απαραίτητο να ληφθεί άμεσα νομοθετική πρωτοβουλία για την προσθήκη παραγράφων κατά παρέκκλιση αρτιότητας για οικισμούς, υφιστάμενους προ του ’23 και στάσιμους οικισμούς με ζώνη 800 μ.. Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 4 του Π.Δ. της 2/13.3.1981 (ΦΕΚ 138 Δ’) (προ ’23) και στο άρθρο 3 του Π.Δ. 6.12.1982/ΦΕΚ 588/Δ’/23.12.1982 (ζώνη 800 μ.) θα πρέπει να προστεθεί η εξής παράγραφος:

«Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα εντός των ορίων οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, που εγκρίθηκαν με διοικητικές πράξεις από αναρμόδια όργανα, εφόσον την ημερομηνία δημιουργίας τους πληρούσαν τους όρους αρτιότητας και οικοδομησιμότητας της παρ. 1 του άρθρου 5 του Π.Δ. της 24.4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181/Δ’), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2α του Π.Δ. της 14/23.2.1987 (ΦΕΚ 133 Δ’) και το άρθρο 1 του Π.Δ. 4.11.2011/ΦΕΚ 289 ΤΑΑΠΘ».

Ο κύριος Υπουργός παρακαλείται να απαντήσει στο ακόλουθο ερώτημα:

Πρόκειται το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας να εξετάσει το ενδεχόμενο τροπολογίας – προσθήκης στο άρθρο 4 του Π.Δ. της 2/13.3.1981 (ΦΕΚ 138 Δ’) (προ ’23) και στο άρθρο 3 του Π.Δ. 6.12.1982/ΦΕΚ 588/Δ’/23.12.1982 (ζώνη 800 μ.), ώστε να θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα εντός των ορίων οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, που εγκρίθηκαν με διοικητικές πράξεις από αναρμόδια όργανα, εφόσον την ημερομηνία δημιουργίας τους πληρούσαν τους όρους αρτιότητας και οικοδομησιμότητας της παρ. 1 του άρθρου 5 του Π.Δ. της 24.4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181/Δ’), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2α του Π.Δ. της 14/23.2.1987 (ΦΕΚ 133 Δ’) και το άρθρο 1 του Π.Δ. 4.11.2011/ΦΕΚ 289 ΤΑΑΠΘ;

Η ερωτώσα Βουλευτής

Παναγιώτα Δούνια
Βουλευτής Α΄ Πειραιώς και Νήσων ΝΔ

πηγή: https://www.b2green.gr/el/post/83029/-oikodomisimotita-se-oikismous-eos-2000-katoikous

[dimitris GM]

ειναι η γνωστή αποφαση για την οριοθέτηση οικισμών στο Πήλιο

[το ξανασυζητησαμε και παλαιότερα]

https://volos.ert.gr/blog/2019/08/20/akyres-oi-oriothetiseis-oikismon-toy-pilioy-symfona-me-apofasi-toy-ste/

 

υποτιθεται οτι θα βρεθεί  οτι θα βρεθει "λυση" στην διαβούλευση

 

Edited August 21, 2020 at 09:55 πμ by dimitris GM

[Panos_]

Δηλαδή Δημήτρη το θέμα αφορά μόνο το Πήλιο...

Έπρεπε να διευκρινίζεται στο άρθρο.

Μας κοψοχόλιασαν Αυγουστιάτικα.

 

 

[dimitris GM]

απλα ξεκινησε απο τις οριοθετησεις στο Πήλιο

αλλά, αφορά

"...και σε εκατοντάδες άλλους οικισμούς της Ελλάδας, με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ)"

[διαβασε τα σχολια για την αποφαση απο την κα Μπακλατσή]

 

Edited August 21, 2020 at 10:11 πμ by dimitris GM

[alextopo]

Καλησπέρα σε πώληση που έγινε το 1980 ( τώρα είναι εντός οικισμού τα συγκεκριμένα κομμάτια τότε δεν ξέρω αν το ενιαίο  ήταν ) έγινε μια κατάτμηση ενός ενιαίου οικοπέδου σε 4 καινούργια λόγω δημοτικού δρόμου που θα περνούσε από εκεί. Στο κομμάτι 4 ο συμβολαιογράφος έγραψε ότι ο πωλητής "παραχωρεί το δικαίωμα διελεύσεως ( εισόδου και εξόδου ) εις τον "τάδε" από τον διανοιχθησόμεν ιδιωτικόν δρόμον πλάτους 5 μέτρων εφαπτόμενος της υπάρχουσης κοινοτικής οδού και λήγοντα εισ το δυτικό άκρο του". Ο δρόμος αυτός είναι πλάτους 6 μέτρων σήμερα και αρκεί για την οικοδομησιμότητα του οικοπέδου αλλά δεν ξέρω αν μπορεί να χαρακτηριστεί πρόσωπο σε ΚΧ. Επίσης δουλεία διόδου μπορεί να είναι ή όχι διότι η αναφορά σε ιδιωτικό δρόμο με μπερδεύει. Και κάτι τελευταίο εφόσον θεωρείται ιδιωτικός δρόμος θα μπορούσα να αιτηθώ να παραχωρηθεί στον Δήμο και έτσι να βρώ το πρόσωπο που θέλω ?

Ο οικισμός είναι κάτω των 2000 και κρίνεται ως  αδιάφορος ( οικισμός Καστράκι Φωκίδας )

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Επισυνάπτω ένα βοηθητικό σκαρίφημα:

Edited August 23, 2020 at 07:46 μμ by Pavlos33

[Pavlos33]

Ποιο από τα οικόπεδα εξετάζεις;

Το 4 φαίνεται να μην έχει κανένα πρόβλημα με το πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Ο ιδιωτικός δρόμος ως έννοια δεν υφίσταται. "Δαγκωμένη" έκφραση-συχνό λάθος σε συμβόλαια. Έτσι όπως το περιγράφεις μάλλον μοιάζει για δουλεία διόδου και όχι για κάποιο δρόμο κοινής χρήσης. Άρα με την παραχώρηση σε κοινή χρήση δεν κερδίζεις απολύτως τίποτα καθώς οι παλιές διατάξες με παραχώρηση λωρίδας 4 μ εις βάρος "τυφλών" οικοπέδων προκειμένου αυτά να αποκτήσουν πρόσωπο σε δρόμο και να οικοδομηθούν έχουν προ πολλού (2008) καταργηθεί από το ΣτΕ.

Ο οικισμός το 1980, ήταν προ 23;

edit: Εκ παραδρομής στην αρχική μου απάντηση αναφέρω το οικόπεδο 4, αντί για το οικόπεδο 2 το οποίο φαίνεται να έχει πρόσωπο σε Κ.Δ.

Edited August 24, 2020 at 08:47 πμ by Pavlos33

[tetris]

Έτσι όπως είναι η διατύπωση, μοιάζει με δουλεία διόδου, άρα το 4 δεν εχει πρόσωπο.

Θεωρώ ότι με μια δικ. απόφαση , η οποία θα καθορίζει τον "ιδιωτικό δρόμο" ως τμήμα του οικοπέδου (λόγω χρησικτησίας), μπορεί να λυθεί το πρόβλημα

[tetris]

On 21/8/2020 at 1:09 ΜΜ, dimitris GM said:

απλα ξεκινησε απο τις οριοθετησεις στο Πήλιο

αλλά, αφορά

"...και σε εκατοντάδες άλλους οικισμούς της Ελλάδας, με πράξεις της διοίκησης (υπουργείου, νομαρχών κλπ)"

....

Έτσι ακριβώς. Όλοι οι οικισμοί <2000 κατ. που έχουν οριοθετηθεί με αποφ. νομαρχών, είναι στον αέρα. Ήδη μια πρώτη προσφυγή στο ΣτΕ έχει γίνει (για οικισμό της περιοχής μου). Το αποτέλεσμα ήταν να ακυρωθεί η συγκεκριμένη απόφαση, και ο οικισμός να επανέλθει στο προηγούμενο καθεστώς (προ 23). Η λύση δόθηκε με καθορισμό των ορίων σε ΕΓΣΑ '87 (χωρίς όμως να λείπουν κάποια λάθη) και έκδοση ΠΔ.