Στέγαστρο Σαντορίνης - Πόρισμα κατάρρευσης

[AlexisPap]

Για την οικονομία της συζήτησης θυμίζω την επιτροπή πραγματογνωμόνων που είχε ορίσει το ΥΠΠΟ:

 

Γεώργιος Πενέλης, Βασίλης Χανδακάς, Ιωάννης Ερμόπουλος, Ιωάννης Βάγιας, Γεώργιος Γκαζέτας, Aθανάσιος Καραμπίνης, Ιωάννης Αβραμίδης.

http://www.yppo.gr/2/g22.jsp?obj_id=4970

 

Τρεις εκ των άνω μετείχαν ως εκπρόσωποι του ΤΕΕ, ενώ ο Χάνδακας ως εκπρόσωπος του ΥΠΠΟΤ.

 

Θυμίζω ότι η υπόθεση είχε και την φαιδρή πλευρά της: http://www.kykladesnews.gr/greece-islands-santorini/67-newscategory/45852-2010-01-29%2008-37-19.html

 

 

 

Φαίνεται όμως πως υπήρξε ακόμη μία ομάδα πραγματογνωμόνων, αποτελούμενη από τους καθηγητές Σταύρο Αναγνωστόπουλο, Νικόλαος Μακρής, Δημήτρη Μπέσκο

 

 

Την μελέτη αποκατάστασης του στεγάστρου για λογαριασμό της κοινοπραξίας ανέλαβε η βρετανική ove-arup, ενώ τον έλεγχο της μελέτης, και πάλι για λογαριασμό της κοινοπραξίας, η Atkins.

[ΟΩΝ]

Θεωρώ ότι υπήρχε ασυμβίβαστο εξ αρχής. Όπως σε ένα δικαστήριο μπορεί να αλλάξει η σύνθεση των δικαστών / εισαγγελέων λόγω κάποιας σχέσης αυτών με τους διαδίκους, έτσι και εδώ θα έπρεπε να εξαιρεθούν τουλάχιστον κάποια μέλη.

Δεν είναι δυνατόν να εμπλέκεται στην μελέτη ο "Χ" και να μπαίνουν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων οι "Υ" και "Ζ", όταν και οι τρεις (Χ, Υ και Ζ) ανήκουν π.χ. στην ίδια "έδρα", σχολή, εργαστήριο κλπ., και παράλληλα συγγράφουν από κοινού και επωνύμως βιβλία. Είναι επικίνδυνο σε τέτοιες περιπτώσεις οι Υ και Ζ να μεροληπτήσουν υπέρ του Χ. Εξ ου και το ασυμβίβαστο (κατά την γνώμη μου).

Κάτι ανάλογο γίνεται τόσα χρόνια στην Βουλή, όπου οι βουλευτές "βγάζουν λάδι" συναδέλφους τους (βλ. Βατοπαίδι, λίστα Λαγκάρντ, άρση ασυλίας, πόθεν έσχες κλπ). Γι' αυτό και πολύ ορθά ο νυν Πρόεδρος της Βουλής θέλει να περάσει στην αναθεώρηση του Συντάγματος τον έλεγχο των βουλευτών από την δικαστική εξουσία, και όχι από την Βουλή.

[kan62]

Για τη δεύτερη (και μάλλον κανονική) επιτροπή πραγματογνωμόνων δεν γνωρίζω τι έκανε ...

 

Η πρώτη ήταν μικτή επιτροπή εμπειρογνωμόνων. Πανεπιστημιακοί φορείς 4 + ΤΕΕ 2 + ΥΠΠΟ 1. Ο τελευταίος προφανώς για να παρακολουθεί και να διαβιβάζει την εξέλιξη ...

Ορίστηκε κατά παραγγελία του ελεγχόμενου υπουργού (για την απόφασή του να ανοίξει πρόωρα ο αρχαιολογικός χώρος).

Το πόρισμά της δείχνει το προφανές (υπέρβαση προβλεπόμενου φορτίου), αλλά "σε συνδυασμό και με άλλους παράγοντες". Τα ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα του πορίσματος όμως είναι ακόμη αφανή.

Δεν πιστεύω ότι αυτό το πόρισμα θα έβλεπε ποτέ το φως της ημέρας. Εφόσον έγινε κατά παραγγελία, μόνο με συναίνεση και του ΥΠΠΟ θα έβγαινε. Όμως δεν αποζημιώθηκε, οπότε ... είναι ακόμη κτήμα των μελών της επιτροπής και αυτά έχουν πλέον το καθήκον απέναντι στους φοιτητές τους και σε ολόκληρο τον τεχνικό κόσμο της χώρας.

Εκτός αν έγιναν άλλου είδους συνεννοήσεις ... το ΥΠΠΟ είχε πολλούς λόγους να τις επιδιώξει και φάνηκε στη συνέχεια επιμένοντας να θεωρηθεί το έργο "ιδιωτικό".

Οι "άλλοι παράγοντες" και ειδικά ο "συνδυασμός τους" με την υπέρβαση ενδεχομένως να είναι και το κρίσιμο ζητούμενο.

Όμως σε έργο επιχορηγούμενου "ιδιώτη" με "αυτεπιστασία" και σύστημα μελέτη-κατασκευή, ποιά πολιτική ηγεσία θέλει να διαπιστωθεί το κρίσιμο ;

Όταν συμβεί, όπως και συνέβη, το κακό ποιά θα συνεναίσει σε καθαρή διερεύνηση, όταν θα γίνει βούκινο ότι δόθηκαν δεκάδες εκατομμύρια του δημοσίου σε κάποιον "ιδιώτη" για να εκτελέσει (χωρίς ουσιαστικό έλεγχο) έργο πάνω από τη σημαντικότερη ανασκαφή της χώρας ; Για τα έργα αυτά ο νόμος έχει μόνο τέσσερις λέξεις : δημόσιο, έλεγχος, πιστοποίηση, παράδοση.

Η συγκεκριμένη πάντως ηγεσία απέδειξε ότι δε θα το έκανε, όταν επέτρεψε η νέα μελέτη και ο έλεγχός της να γίνει από την Αγγλία μέχρι τη Σιγκαπούρη και μάλιστα είχε το θράσος να την εγκρίνει και να χρηματοδοτήσει πάλι την ανακατασκευή με τον ίδιο ιδιώτη.

Και καλά η πολιτική ηγεσία ... οι πανεπιστημιακοί ; πως μπαίνουν στις αίθουσες για να διδάξουν τι σε μελλοντικούς μελετητές, επιβλέποντες ή κατηγορούμενους ; Μήπως δεν τους βλέπουν όλοι σαν φοιτητές αλλά σαν μελλοντικούς ανταγωνιστές, σφραγίζοντες μελέτες ή εξιλαστήρια θύματα.

Και ερχόμαστε στο ΤΕΕ. Λέει ότι είναι σύμβουλος της πολιτείας και εκπρόσωπος των μελών του. Ότι έκανε έπρεπε να το κάνει από μόνο του. Το προβλέπει ο νόμος που διέπει τη λειτουργία του.

Λοιπόν : το πόρισμα (ή τα πορίσματα) έστω και τώρα ... και ποιός έκανε το καθένα.

Τα μέλη και για το καλό τους θα βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα. Οι εισαγγελείς έβγαλαν τα δικά τους.

[Ροδοπουλος]

Δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να οφείλετε σε υπέρβαση φορτίου (είναι το πλέον τραγελαφικό και δύσκολο να συμβεί) !!!! Τέλος πάντων την αλήθεια την ξέρει η OVE ARUP.

[JEK]

kan62 +1

Το ΤΕΕ έχασε την μπάλα από την εποχή της διεκδίκησης των Ο.Α..

[Alexios]

Τα πράγματα είναι απλά. Η λαϊκή σοφία το επιβεβαιώνει : "κόρακας κοράκου μάτι δε βγάζει", τα λοιπά είναι για κατανάλωση.

[thesmeletes]

Στο δικαστήριο σίγουρα κατατέθηκαν όλα τα υλικά. Ας ελπίσουμε μετά το τέλος της δίκης, να οργανώσει το ΤΕΕ είτε οι πολυτεχνικές σχολές, κάποια επιστημονική ημερίδα για να συζητηθεί το θέμα.

 

Σωστά κατά τη γνώμη μου όσο εκκρεμούν δίκες δεν κυκλοφορούν τα πορίσματα γιατί με την τάση που υπάρχει να διαμορφώνεται κλίμα αποκεφαλισμού μπορεί να θίγονται δικαιώματα αυτών που κατηγορούνται.

 

Για μια ακόμα φορά φαίνεται ξεκάθαρα πόσο ευάλωτος είναι ο μελετητής μηχανικός που κάθε φορά καλείται να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας.

[ΟΩΝ]

Τα πράγματα είναι απλά. Η λαϊκή σοφία το επιβεβαιώνει : "κόρακας κοράκου μάτι δε βγάζει", τα λοιπά είναι για κατανάλωση.

Συμφωνώ, και +1.

Ας ελπίσουμε μετά το τέλος της δίκης, να οργανώσει το ΤΕΕ είτε οι πολυτεχνικές σχολές, κάποια επιστημονική ημερίδα για να συζητηθεί το θέμα.

Από τη στιγμή που εμπλέκονται τόσο "βαρύγδουπα" και τρανταχτά ονόματα "μεγαλοκαθηγηταράδων", δεν πρόκειται να γίνει ημερίδα στον αιώνα τον άπαντα. Δεν θα αφήσουν να "σέρνεται" το θέμα και να δώσουν λαβή σε τρίτους να κάνουν ερωτήσεις στο τέλος της ημερίδας.

Edited Φεβρουάριος 20 , 2013 by gp1

[ΟΩΝ]

Η δικαστική συνέχεια : http://www.zougla.gr...ou-sto-akrotiri

Λέει στο παραπάνω Link: "...Με ομόφωνη απόφασή του, το Τριμελές Εφετείο Αιγαίου...".

Επειδή αναφέρεται σε Εφετείο, μήπως γνωρίζει κανείς τι ποινές επεβλήθησαν πρωτοδίκως;

[kan62]

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=292503

 

και μιά ακόμη ενδιαφέρουσα διαδοχή γεγονότων :

 

http://www.iospress.gr/mikro2005/mikro20051001.htm