Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και λαϊκισμός

[AlexisPap]

Σε δημόσια διαβούλευση βρίσκεται το σχεδίου νόμου με τίτλο «Οργάνωση και λειτουργία του τομέα ηλεκτρονικών επικοινωνιών». Στο άρθρο 30 ασχολείται με την προστασία "ευπαθών ομάδων" από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία...

 

Και σε αυτό το νήμα ασχολούμαστε με το ορθολογικό της παραπάνω "προστασίας", τόσο σε ότι αφορά τον αντικειμενικό κίνδυνο, όσο και σε ότι αφορά στην εφαρμοσιμότητα των εν λόγω διατάξεων.

 

Μιλάμε για:

- Την §10 που θέλει περιορισμό των ορίων έκθεσης κοινού κατά 40% για τις κεραίες τις ευρισκόμενες σε ακτίνα μικρότερη των 300m από κτίρια βρεφονηπιακών σταθμών, σχολείων, γηροκομείων και νοσοκομείων.

- Την §18 που απαγορεύει την εγκατάσταση κεραιών κινητής τηλεφωνίας σε κτήρια βρεφονηπιακών σταθμών, σχολείων, γηροκομείων και νοσοκομείων.

 

Εύλογα ανακύπτει μία σειρά ερωτημάτων:

- Αν μέσα στον βρεφονηπιακό σταθμό τα όρια έκθεσης πρέπει να είναι 40% μικρότερα, γιατί πρέπει και σε απόσταση 300m να είναι πάλι 40% μικρότερα;

- Πρέπει τα όρια έκθεσης να είναι μικρότερα για βρέφη - παιδιά - ηλικιωμένους;

- Αν πρέπει, γιατί ενδιαφερόμαστε για τους βρεφονηπιακούς σταθμούς όπου το βρέφος περνάει 5h/d και όχι για όλο τον υπόλοιπο χώρο όπου το βρέφος περνάει 19h/d;

- Μήπως εν τέλη τα όρια έκθεσης καθορίζονται ούτως ή άλλως από την ευαισθησία της ευπαθέστερης ομάδα;

- Σε αστικό περιβάλλον, η έκταση με ακτίνα 300m δεν είναι απλή υπόθεση... Πχ, στην Θεσσαλονίκη, με κέντρο την Αγία Σοφία, η έκταση αυτή περικλείεται από τις οδούς Μητροπόλεως, Μπαλάνου (λίγο δυτικότερα της Καρόλου Ντηλ), Φιλίππου, Ιασσονίδου, Δημητρίου Γούναρη...

Ποιος και πως θα ελέγχει κάθε τόσο ότι δεν υπάρχει σε αυτή την περιοχή βρεφονηπιακός σταθμός, σχολείο, νοσοκομείο;

(φυσικά στην εν λόγω περιοχή υπάρχει τουλάχιστον το 20ο και το 25ο...)

- Ποιος αποζημιώνει μία εταιρία κινητής τηλεφωνίας αν στο ισόγειο οικοδομής ανοίξει παιδικός σταθμός με συνέπεια την απαίτηση για μεταφορά της κεραίας;

 

Πολλά άλλα ρητορικά ερωτήματα θα μπορούσε να θέσει κανείς βασιζόμενος σε αυτές τις δύο παραγράφους. Τελικά, μήπως η νομοθεσία είναι εργαλείο λαϊκισμού και διαχείρισης των μαζών; Ποιος είναι ο ρόλος των επιστημόνων στους νόμους που αφορούν στην ασφάλεια του κοινού;

Edited Μάρτιος 10 , 2012 by AlexisPap

[CostasV]

Αλέξη, εύστοχες οι ερωτήσεις σου.

Το μόνο που έχω να προσθέσω είναι ότι τα παραπάνω στρεβλά οφείλονται σε κακή ή παρεξηγημένη εφαρμογή της "αρχής της προφύλαξης".

 

Επιπλέον, στην αδυναμία (κυρίως λόγω στατιστικής αβεβαιότητας) της επιστήμης να βεβαιώσει ότι η ακτινοβολία υπό ορισμένες προΥποθέσεις, δεν προκαλεί ΚΑΜΙΑ αρνητική συνέπεια στον άνθρωπο.

[AlexisPap]

Προφανώς συμφωνώ.

Βέβαια, η επιστήμη δεν "βεβαιώνει" για κανένα πράγμα ότι δεν βλάπτει τον άνθρωπο. Η απαίτηση αυτή (της "βεβαίωσης") εκ μέρους των πολιτικών είναι λαϊκισμός... Πολύ περισσότερο, αφού οι πολιτικοί είναι εκείνοι των οποίων οι διαβεβαιώσεις μπορούν να θεωρούνται κίβδηλες εξ ορισμού.

Από την άλλη, όταν η επιστήμη καθορίζει τα ανώτατα όρια έκθεσης, το κάνει χρησιμοποιόντας κατά βάση την αρχή της προφύλαξης.

Το να χρησιμοποιηθεί η ίδια αρχή για δεύτερη φορά δεν είναι μεγάλη εξυπνάδα...

[CostasV]

Η αίσθηση και η αντίληψη του κινδύνου είναι πολύ προσωπικό θέμα.

Αλλος είναι διατεθειμένος να οδηγεί καθημερινώς ένα ΙΧ, αλλά φοβάται να ταξιδέψει με αεροπλάνο. Αλλος θέλει να πηγαίνει το καλοκαίρι στην θάλασσα από τις 12:00 έως τις 14:00 , αλλά φοβάται να χρησιμοποιήσει φούρνο μικροκυμάτων. Αλλος καπνίζει για χρόνια ένα πακέτο τσιγάρα την ημέρα αλλά φοβάται όταν ακούει ότι έχουν ξεπεραστεί τα όρια της ατμοσφαιρικής ρύπανσης.

 

[Συνεχίζω αργότερα...]

[AlexisPap]

Φυσικά, αλλά ως κοινωνία θεωρούμε περίπου δικαίωμα του καθενός να έχει την προσωπική του -παράλογη- στάση απέναντι στους διαφόρους κινδύνους... Κι ακόμη, είναι κοινωνικά αποδεκτό ένα κάποιο αυθόρμητο ομαδικό "παραλήρημα" ή "υστερία" σε θέματα ασφαλείας και υγιεινής, ασχέτως αν ξεπερνάει κάθε όριο της κοινής λογικής.

 

Όταν όμως ένα κράτος αποφασίζει να βασίσει σε αυτή τη λογική την νομόθεσία του, νομίζω ότι αρχίζει να δημιουργείται άλλης τάξεως πρόβλημα...

[matthaios]

Νομοσχέδια τα οποία δεν τηρούνται στην πράξη όσο ορθά & αν είναι πλαισιωμένα θεσμικά, περισσότερο βλάπτουν παρά ωφελούν. Παραθυράκια διατάξεων τα οποία δεν σε αφήνουν πρακτικά να πατήσεις πάνω στο γράμμα του νόμου θα υπάρχουν πάντα & εκεί έγκειται το πρόβλημα. Οι ρυθμιστικές αρχές δεν ασκούν τον έλεγχο σε βαθμό που θα 'πρεπε καθώς δεν έχουν τις κατάλληλες υποδομές σε εξοπλισμό & ανθρώπινο δυναμικό.

Από την άλλη μεριά είναι & θέμα παιδείας & συνείδησης του καθενός. Παλιότερα που δούλευα σε επαρχιακή πόλη έμενα στο ρετιρέ 4όροφης πολυκατοικίας. Σαν ραδιοερασιτέχνης που είμαι μπορούσα νόμιμα να σηκώσω κεραιοσυστήματα για τους ασυρμάτους μου & να εκπέμπω μέσα στα όρια που προβλέπει ο κανονισμός. Δεν το έκανα ομως καθώς σεβάστηκα το γεγονός ότι στο 2ο όροφο της πολυκατοικίας έμενε ηλικιωμένος με βηματοδότη.

Ας ελπίσουμε ότι με το Εθνικό Παρατηρητήριο Τηλεπικοινωνιών που θα συσταθεί στο άμεσο μέλλον να υπάρχει ουσιαστικός έλεγχος καθώς η ΕΕΤΤ αποδυκνείεται μικρή στο να ελέγχει όλες τις εκπομπές για παραβάσεις των κανονισμών περί ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στο ανεξέλεγκτο πεδίο που επικρατεί σήμερα.