Δικαστικός πραγματογνώμων

[ΚΑΝΑ]

ΜΑΚΑΡ

Διαπίστωσή μου είναι και ίσως και των υπολοίπων του φόρουμ, ότι έχεις μακρά εμπειρία επί του θέματος

Από την εμπειρία μου θα έλεγα:

Ότι θα ήταν ευχής έργο για όλους τους εμπλεκόμενους και εννοώ αντίδικους, δικαστικούς και πραγματογνώμονα, (εκτός των δικηγόρων –που σʼ αυτές τις περιπτώσεις θέλουν οι ιστορίες αυτές να διαιωνίζονται και να ανακυκλώνονται, αν είναι δυνατόν και επάπειρο) να μην τηρούνται κρυφά χαρτιά και όπλα από καμία πλευρά των αντιδίκων.

Αυτό εξασφαλίζει πρώτα –πρώτα την πληρότητα της πραγματ/σύνης, αλλά και τον ίδιο τον πραγματογνώμονα (μην αφήνοντας τυχόν αναπάντητα ή μαχητά στοιχεία στην τεχν περιγραφή και στο πόρισμά του) και

Δεύτερο η υπόθεση αποπερατώνεται στο πρώτο ακροατήριο, χωρίς να δημιουργούνται αμφιβολίες στους δικαστικούς λειτουργούς ώστε να διατάσσεται η διερεύνηση αυτών των νέων στοιχείων (κρυφά χαρτιά όπως ανέφερα), με ανάθεση σε άλλο πραγματογνώμονα τη διενέργεια νέας, με συνέπειες ψυχολογικές και οικονομικές για τους διάδικους, εντυπώσεις περί της λειτουργίας της δικαιοσύνης κλπ

Καλά θα ήταν να προβλέπονταν από τον Ν του 1935 η ευχέρεια στο πραγμ/να, να δίνει στους αντίδικους τα επικαλούμενα από την αντίθετη πλευρά στοιχεία, πάντα υπό ίσους όρους, συντάσσοντας ίσως κάποιο αποδεικτικό.

 

Όσο για το αν τα παραπάνω, υπάγονται στην αρμοδιότητα του πραγμ/να, είναι ένα ερώτημα.

Σαν σχετικό βρήκα μόνο αυτό

ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ

ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ Τ.Ε.Ε.

ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ : ΚΑΚΟΣ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

5.1 Απόψεις των Εμπλεκομένων Μερών

5.1.1 Οι ισχυρισμοί των εμπλεκομένων

Οι ισχυρισμοί των εμπλεκομένων καταγράφονται , αριθμούνται επιγραμματικά και ακολούθως αναλύονται επιμέρους συνοπτικά .

Για δεοντολογικούς λόγους θεωρώ ότι οι ενδιαφερόμενοι πρέπει να λαμβάνουν γνώση του κειμένου που περιγράφει τις απόψεις τους όπως αυτό θα περιλαμβάνεται στην πραγματογνωμοσύνη ώστε να προσυπογράφουν την πληρότητα και την σωστή απόδοση των ισχυρισμών τους.

 

Προφανώς εδώ ο κ Κάκος, δεν εννοεί τα όσα προτείνω ή εύχομαι (ως ορθή διαδικασία μιας δίκης παρά μιας πραγματογνωμοσύνης).

[MAKAP]

Το θέμα των πραγματογνωμοσυνών έχει αναλυθεί πολλές φορές στο forum.

Από τη μακρά, πράγματι, ενασχόλησή μου και με το αντικείμενο αυτό, κατέληξα σε ορισμένα συμπεράσματα, τα οποία έχω αναφέρει πολλές φορές σε παρόμοια θέματα. Το κυριότερο, κατά την άποψή μου, είναι να προσπαθεί ο πραγματογνώμονας να διαβάσει την έκθεσή του ως τεχνικός σύμβουλος κάθε αντίδικης πλευράς, ώστε να εντοπίσει και να διορθώσει αδύνατα σημεία της έκθεσης, που είναι δυνατόν να δώσουν στον τεχνικό σύμβουλο "πατήματα" για να την αποδυναμώσουν.

 

Όσο πιο δεμένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι μια έκθεση, τόσο απομακρύνεται το ενδεχόμενο κλήσης του πραγματογνώμονα στο ακροατήριο, το οποίο είναι σίγουρο ότι θα αποτελέσει μια δυσάρεστη εμπειρία γι' αυτόν.

[GPER]

Σαν σχετικό βρήκα μόνο αυτό

ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ

ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ Τ.Ε.Ε.

ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ : ΚΑΚΟΣ ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

5.1 Απόψεις των Εμπλεκομένων Μερών

5.1.1 Οι ισχυρισμοί των εμπλεκομένων

Οι ισχυρισμοί των εμπλεκομένων καταγράφονται , αριθμούνται επιγραμματικά και ακολούθως αναλύονται επιμέρους συνοπτικά .

Για δεοντολογικούς λόγους θεωρώ ότι οι ενδιαφερόμενοι πρέπει να λαμβάνουν γνώση του κειμένου που περιγράφει τις απόψεις τους όπως αυτό θα περιλαμβάνεται στην πραγματογνωμοσύνη ώστε να προσυπογράφουν την πληρότητα και την σωστή απόδοση των ισχυρισμών τους.

 

Από εισήγηση σε αντίστοιχο σεμινάριο του ΤΕΕ, του συναδέλφου ΓΙΩΡΓΟΥ ΠΕΡΙΒΟΛΙΩΤΗ Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, σχετικά με τους ισχυρισμούς των εμπλεκομένων, αναφέρθηκε η επισύναψη στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης αντίστοιχων υπομνημάτων με τους ισχυρισμούς των, εφόσον το επιθυμούν και τους προσκομίσουν.

[tsiberi34]

Συνάδελφοι μπορούν να θεωρηθούν έγκυρα έγγραφα η αντίγραφά τους , τα οποία μου έχουν δοθεί απο τον διάδικο χωρίς την μεσολάβηση δικηγόρου;

Πρέπει γενικότερα όταν λαμβάνουμε έγγραφα απο δικηγόρους η διαδίκους σε υπόθεση που έχουμε αναλάβει να υπάρχει κάποια απόδειξη 'εγκυρότητας' ;

[MAKAP]

Ο πραγματογνώμων μπορεί να πάρει στοιχεία της υπόθεσης είτε από τους διαδίκους είτε από τους δικηγόρους τους.

Τα στοιχεία που πέρνει, καλό είναι να τα αναφέρει στην έκθεση όχι μόνο για τη διασφάλισή του αλλά και για να μπορούν και οι δικηγόροι των λοιπών διαδίκων να "ελέγχουν-διασταυρώνουν" τα κατατεθέντα στοιχεία.

[GPER]

Συμφωνώ με το συνάδελφο ΜΑΚΑΡ. Παίρνουμε αντίγραφα και κάνουμε αναφορά ποιός τα έδωσε. Η γνησιότητά τους είναι ευθύνη αυτού που τα έδωσε.

[Faethon11]

Συνάδελφοι αν δεν έχω πρόσκληση από το δικαστήριο για να ορκιστώ, παρά μόνο Φ/Α της απόφασης του διορισμού που έφερε ο ένας διάδικος, μπορώ να ξεκινήσω την διαδικασία;

Επίσης μπορώ να μάθω για το αντικείμενό της ώστε να αποφασίσω αν έχω τον χρόνο ή τις γνώσεις ή την διάθεση για να ασχοληθώ;

 

Και να το πω αλλιώς, αν δεν κάνω τίποτα, παρότι έχω λάβει στα χέρια μου Φ/Α της απόφασης διορισμού, είμαι υπόλογος (αν δεν κάνω καμμιά ενέργεια);

Ευχαριστώ.

Edited July 12, 2013 at 08:41 πμ by Faethon11

[ΚΑΝΑ]

ξέρω τουλάχιστο 2 περιπτώσεις που πήραν το Φ/Α και παραιτήθηκαν αμέσως ή μέσα σε λίγο καιρό (δεν θυμάμαι ακριβώς πόσο)

[Faethon11]

Δηλαδή με το που έλαβα γνώση του ορισμού μου, με οποιονδήποτε τρόπο, πρέπει να κάνω κάποια ενέργεια; Να ορκισθώ ή να παραιτηθώ;

Δεν πρέπει να με ενημερώσει το δικαστήριο;

[dimitris GM]

θα διαβασεις την αποφαση ...γραφει τα θεματα  των αποδειξεων που "εταξε"  αναλυτικα..

 

δες τα ΜΠ

Edited July 12, 2013 at 09:27 πμ by dimitris GM