Δικαστικός πραγματογνώμων

[tpanag]

Διορίστηκα πραγματογνώμονας προ 2,5 περίπου μηνών από Πολυμελές Πρωτοδικείο για υπόθεση αναγνωριστικής αγωγής. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι νομέας και κάτοχος (με Σ.Ε. αποδοχής κληρονομίας η ίδια και κάποια προικώα κλπ. οι δικαιοπάροχοί της) έκτασης 3 στρ. σε υπό ένταξη στο σχέδιο περιοχή της Αττικής, η δε εναγόμενη αποπειράθηκε να περιφράξει την εν λόγω έκταση προ 2 ετών περίπου "ενσωματόνοντάς" τη σε ευρύτερη έκταση 45 στρ. την οποία ισχυρίζεται ότι κατέχει, με μοναδικό τίτλο επίσης αποδοχή κληρονομίας (πρόσφατη-3-4 ετών περίπου) και ένα απολύτως δυσανάγνωστο συμβόλαιο του 19ου αιώνα (το οποίο δεσμεύτηκαν να μου καταθέσουν και σε μετάφραση οι δικηγόροι αν και αφού αναλάβω). Η αγωγή ασκήθηκε από την ενάγουσα κατόπιν της απόπειρας περίφραξης -και ενσωμάτωσης στην ευρύτερη έκταση- από την εναγόμενη της ιδιοκτησίας της, οπότε και η δεύτερη αποσύρθηκε. Το δικαστήριο με διατάσσει να κάνω εφαρμογή των τίτλων των αντιδίκων και των δικαιοπαρόχων τους  ώστε να γνωμοδοτήσω "εάν το επίδικο συμπεριλαμβάνεται  εν όλω ή εν μέρει στους αναφερόμενους στην αγωγή και στις προτάσεις τίτλους κυριότητας" καθώς και "τη σύνταξη τοπογραφικού για την ακριβή εδαφική θέση του επιδίκου τμήματος". (Συνολικά κάπου 10 συμβόλαια πίσω μέχρι το 1880).

Επικοινώνησε τηλεφωνικά μαζί μου αρχικά η επισπεύδουσα και μου ανακοίνωσε το διορισμό, καταλήξαμε ότι η παραίτηση είναι "δύσκολη" αν έχω ορκιστεί, οπότε και για αυτόν τον λόγο ζήτησα τον φάκελο της δικογραφίας πριν ορκιστώ για να αποκτήσω κάποια εικόνα, πράγμα και το οποίο έγινε με τη συμφωνία και παρουσία των δικηγόρων και των δυο πλευρών. Λίγες μέρες μετά και αφού πήγα για αυτοψία, την επομένη με κάλεσε η δικηγόρος της επισπεύδουσας ανήσυχη και με ενημέρωσε ότι μαθεύτηκε το ότι πήγα στην περιοχή για την αυτοψία "χωρίς να έχω ορκιστεί" και υπήρξαν έντονες διαμαρτυρίες από την πλευρά της αντιδίκου! Οπότε και ζήτησε άμεσα ορισμό ημερομηνίας όρκισής μου από το Πρωτοδικείο για να "κάμψει" τις αντιδράσεις. Η ημερομηνία που ορίστηκε είναι την επόμενη εβδομάδα και δεν έχουμε συζητήσει καν το θέμα της αμοιβής ακόμα. Περιττό να πω ότι τα "είναι φτωχοί άνθρωποι", "και οι δικοί μας" κλπ. και από τις 2 πλευρές πήγαν και ήρθαν κατά τη συνάντησή μας...

Αποτυπώσεις (τοπογραφικά δε μπορώ να τα πω καθώς αναφέρουν ότι δεν έγινε έλεγχος τίτλων και η "ευρύτερη" έκταση των 45 στρ. έχω έως τώρα βάσιμες υποψίες ότι δεν είναι "ενιαία" καν) υπάρχουν. Σαν τάξη μεγέθους και με τα σημερινά δεδομένα τι αμοιβή θα ζητούσατε για κάτι τέτοιο; Καταρχήν να το τολμήσω ή να πάω στο δικαστήριο και να δηλώσω την παραίτησή μου γιατί τα "φασούλια" -όπως περίμενα- μου τα βγάζουν ένα ένα. Εκεί που αρχικά επρόκειτο για "εύκολη περίπτωση", προέκυψε στη συνέχεια και μετά τις διαμαρτυρίες για την αυτοψία που έκανα -που ξαναλέω κατόπιν συνεννόησης και των 2 πλευρών πήρα τη δικογραφία- ότι "έχουμε μεγάλη διαμάχη".

[MAKAP]

Σε περιόδους κρίσης, δεν είναι συνηθισμένο να αφήνουμε δουλειές, με παρόμοιες δικαιολογίες.

Όπως έχω γράψει κατ' επανάληψη, πρώτα ορκίζομαι και στη συνέχεια παραλαμβάνω φακέλους, μελετάω το θέμα, ορίζω αυτοψία, στην οποία καλώ τα διάδικα μέρη και αφού σχηματίσω μια εικόνα της υπόθεσης, συνεκτιμώντας την έρευνα που θα κάνω, τις ενδεχόμενες φωτογραμμετικές μελέτες και αποδόσεις, τα διαγράμματα και το χρόνο που θα απασχοληθώ, θα ορίσω την αμοιβή μου και θα την ανακοινώσω πρώτα στην επισπεύδουσα πλευρά ή, σε περίπτωση περίεργη, και στις δύο.

 

Θέμα παραίτησης, μετά την όρκιση, δεν πρέπει να σε απασχολεί γιατί, απλά, αν δεν πληρωθείς την προκαταβολή, δεν προχωράς την υπόθεση, οπότε οι δικηγόροι θα αναζητήσουν τη λύση, μέσω της αντικατάστασής σου.

 

Στην ουσία τώρα. Αφού στην υπόθεση υπάρχουν τίτλοι του 19ου αι. πρέπει να ψάξεις αρκετά για την περιοχή ενδιαφέροντος ώστε να βρεις υλικό που θα σε βοηθήσει να σχηματίσεις σωστή άποψη για την εφαρμογή των παλαιών τίτλων και στην Αττική υπάρχει υλικό για ορισμένες περιοχές.

[tpanag]

ΜΑΚΑΡ παραδέχτηκε η ίδια η δικηγόρος ότι η παραίτησή μου είναι δύσκολη αν έχω ορκιστεί (και θεωρητικά μπορεί να μη γίνει καν αποδεκτή χωρίς "καλή δικαιολογία" από όσο διασταύρωσα και από άλλη πηγή). Ο δε Κωδ.Πολ. Δικ όπως θα ξέρεις αλλά και η απόφαση του διορισμού μου ορίζει -τυπικά έστω- προθεσμία 60 ημερών από την όρκιση μέχρι την παράδοση της έκθεσης. Δε θα ήθελα να το ρισκάρω να μπλέξω και να βρεθώ και απολογούμενος... Επίσης θεωρώ ότι δεν αρχίσαμε καλά αν προέκυψε δυστροπία κιόλας στο θέμα της αυτοψίας που έκανα τη στιγμή που μου απέστειλλαν τους φακέλους τους και οι δύο πλευρές. Δηλαδή τι περίμεναν ότι δε θα πήγαινα επιτόπου να δω τι γίνεται ενώ είχα τα στοιχεία;

[MAKAP]

Το τι ισχυρίζεται η δικηγόρος, δεν μας ενδιαφέρει και, επίσης, η προθεσμία που ορίζει το δικαστήριο είναι εντελώς τυπική.

Δεν χρειάζεται να σου παραθέσω παραδείγματα ούτε για το πρώτο ούτε, πολύ περισσότερο, για το δεύτερο. Για το πρώτο, μόνο, θα πω ότι σε μία (και μόνη) περίπτωση, ο επισπεύδων ήταν δικηγόρος και ενώ είχα παραλάβει φακέλους και είχα ακολουθήσει όλη τη διαδικασία που περιέγραψα παραπάνω, όρισα την αμοιβή μου και τους όρους καταβολής της και ενημέρωσα τον επισπεύδοντα, πέρασε αρκετό διάστημα και έμαθα από την άλλη πλευρά ότι είχα ... αντικατασταθεί, χωρίς ποτέ να ενημερωθώ και, φυσικά, να δώσω κάποιου είδους "δικαιολογία" για να μην κάνω την πραγματογνωμοσύνη.

Επίσης, και το θέμα της αυτοψίας που έκανες ήδη δεν είναι τόσο σοβαρό αφού μπορείς να την επαναλάβεις οποιαδήποτε στιγμή για να καλύψεις το τυπικό του θέματος, εάν σε ενδιαφέρει να κάνεις την πραγματογνωμοσύνη, βέβαια.

 

Καταλαβαίνω, βέβαια, ότι ο λόγος μου δεν μετράει μπροστά στο "Δε θα ήθελα να το ρισκάρω να μπλέξω και να βρεθώ και απολογούμενος", αλλά προσπαθώ να μεταφέρω τη μακρόχρονη εμπειρία μου πάνω και σε αυτό το θέμα, για να μάθουν οι νεώτεροι.

 

Φυσικά, εάν έχεις αποφασίσει να μην την κάνεις, όλη η συζήτηση αυτή είναι περιττή.

[tpanag]

Δε αμφισβητώ την εμπειρία σου, απλά δε βλέπω κανένα λόγο να με "τρομάζει" η δικηγόρος με τα περί δυσκολίας παραίτησης μετά την όρκιση. Πιστεύω ότι το ακριβώς αντίθετο θα είχε συμφέρον να κάνει (να με "παρασύρει" σε όρκιση χωρίς πολλά πολλά και να αποδειχθεί στη συνέχεια δύσκολο να κάνω πίσω ώστε να γλυτώσει το χρόνο και τα έξοδα της εκ νέου ανάθεσης και να εξαναγκαστώ στο να ολοκληρώσω την πραγματογνωμοσύνη). Προφανώς και έχω ανάγκη να βγάλω τίποτα δεδομένου ότι συμπλήρωσα πλέον 1 χρόνο που είμαι πλήρως (όταν λέω "πλήρως" εννοώ ΑΠΟΛΥΤΩΣ, ΜΗΔΕΝ) ανενεργός όσον αφορά το επάγγελμα, αλλά από την άλλη δεν έχω καμία όρεξη να μπλέξω και να μην ξεμπλέκω για χρόνια... Ευχαριστώ όπως και να'χει για τις όπως πάντα αξιόλογες συμβουλές σου.

[GEORGE MICHEAL]

εγώ το μόνο που θέλω να τονίσω είναι ότι πρέπει να τα ζυγίσει όλα καλά πριν ορκιστεί Γιατί μετά την ορκωμοσία θα πρέπει να υπάρχει  σοβαρός λόγος αιτιολογημένος ώστε να παραιτηθεί γιατί αλλιώς μπορεί να ζητηθεί αποζημίωση για τα έξοδα αντικατάστασης του πραγματογνώμονα και όχι μόνο Το ξέρω από προσωπική περίπτωση Και ότι κάνει πριν την ορκωμοσία  για τους χρόνους και την αμοιβή του να το εκφέρει γραπτώς στους ενδιαφερόμενους αντιδίκους και δικηγόρους Και αυτό το γράφω γιατί σε ανάλογη περίπτωση με πολύ δουλειά που ήταν λογικό να χρειαστώ πλέον των 60 μερών , μου  έβαλαν ασφαλιστικά μέτρα όσο αναφορά τον χρόνο ολοκλήρωσης της παργ/σύνης που βέβαια πήραν πίσω μετά από έγγραφό μου  ανάλογο έστω και εκ των υστέρων 

Edited Ιανουάριος 15 , 2014 by GEORGE MICHEAL

[MAKAP]

Όπως έγραψα παραπάνω, υπάρχει περίπτωση πραγματογνωμοσύνης στην οποία αντικαταστάθηκα ... χωρίς να το πάρω είδηση και χωρίς φυσικά να το επιδιώκω.

 

Όλα αυτά εξαρτώνται από τις γνώσεις και τις δεξιότητες των δικηγόρων που χειρίζονται μια υπόθεση με πραγματογνωμοσύνη. 

[GPER]

Όντως είναι πολύ δύσκολο να παραιτηθείς μετά την όρκιση. Το μόνο που μπορεις να κάνεις είναι όπως είπε ο σ.ΜΑΚΑΡ να μην την παραδίδεις (αν δεν συμφωνήσεις) και να σε αντικαταστήσουν από μόνοι τους.

Μπορούν όμως να σε πιέσουν να την καταθέσεις έστω και μετά το χρονικό περιθώριο που αναφέρεται και συνήθως είναι τυπικό.

Τα πράγματα είναι πολύ πιο "εύκολα" αν δεν έχεις ορκιστεί. Εγώ προσωπικά ελέγχω τα βασικά σημεία της υπόθεσης, εκτιμώ μια αποζημίωση (με το όποιο ρίσκο) και τη ζητάω από τον επισπεύδοντα. Εάν συμφωνήσει ορκίζομαι και ξεκινώ την υπόθεση. Εάν όχι δεν ορκίζομαι καθόλου με αιτιολογία "προσωπικούς λόγους, φόρτο εργασίας , κ.λ.π.) Έχω χάσει βέβαια χρόνο (αν δεν προχωρήσει η υπόθεση), αλλά αποφεύγω δυσάρεστες εκπλήξεις στο μέλλον (κατά το δυνατόν)

Πάντως το κυριώτερο είναι να δεις αν πράγματι είσαι σε θέση να ανταπεξέλθεις στις απαιτήσεις της πραγματογνωμοσύνης, γιατί ο "δυσαρεστημένος" δικηγόρος μπορεί να σε μπλέξει άσχημα

[MAKAP]

Επανέρχομαι και πάλι για το θέμα "Μπορούν όμως να σε πιέσουν να την καταθέσεις έστω και μετά το χρονικό περιθώριο που αναφέρεται".

 

Εξ όσων γνωρίζω, 1) το δικαστήριο δεν εμπλέκεται στη διαδικασία, μετά την έκδοση της απόφασης για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και το διορισμό πραγματογνώμονα και 2) κανείς από τους διαδίκους, εννοώ τους δικηγόρους τους, δεν μπορεί να σε "πιέσει" με οποιοδήποτε τρόπο, για να καταθέσεις μια έκθεση είτε την έχεις ολοκληρώσει είτε όχι, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού δεν μπορεί να γνωρίζουν την εξέλιξη της διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης.

[GEORGE MICHEAL]

Εμένα πάντως όπως ανάφερα πιο πάνω σε μια πραγματογνωμο/νη που είχε πολύ δουλειά και είχα ξεπεράσει το 60 ήμερο κατά δυο μήνες , ο ένας δικηγόρος μου έστειλε εξώδικο με δικάσιμη για ασφαλιστικά μέτρα και αντικατάσταση που όμως δεν έγινε αφού είδε εκ των υστέρων από μόνος του , τον όγκο εργασίας που απαιτείτο