Κοινόχρηστοι χώροι και Ν.4014

[bnn7]

Ουσιαστικά δεν έχει μόνο ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος ευθύνη, αλλά και ο μηχανικός, που ενώ με τις γνώσεις του μπορούσε να καταλάβει ότι υπάρχει ανακολουθία εγκεκριμένων σχεδίων και κατασκευής, συγκάλυψε την υπόθεση με δόλο για δικό του όφελος.

Στο κυρίως πρόβλημα τωρα. Έχουμε, εγκεκριμένο σχέδιο από πολεοδομία, δείχνει κοινόχρηστο χώρο κτιρίου (είσοδος πολυκατοικίας). Σημερινή κατάσταση, διαμέρισμα στη θέση εισόδου.Εμείς συγκρίνουμε την υπάρχουσα κατάσταση με τα εγκεκρίμενα σχέδια της πολεοδομίας. Άρα μάλλον συναίνεση, τακτοποίηση με αποτύπωση του διαμερίσματος όπως είναι σήμερα, σχεδιάζοντας και το περίγραμμα του επιπέδου (ορόφου) στο οποίο βρίσκεται.

Συνάδελφε συμφωνώ μαζί σου για τις ευθύνες αν και στην περίπτωση του πιό νέου κτίσματος κατασκευαστης και μηχανικός το ίδιο πρόσωπο και αρκετά γνωστό και μπλεγμένο και με άλλες πιο χοντρές "δουλειές"...

Στο θέμα μας τώρα,στην οικοδομή με τα 40 διαμερίσματα η συναίνεση είναι ΑΔΥΝΑΤΗ!!Στην άλλη περίπτωση ίσως και να γίνει κάτι..αλλιώς όμως τι κάνουμε???Δύο περιουσίες απλά καταστρέφονται και ΔΕΝ μπορούν να μεταβιβαστούν??Γιατί και οι δύο είναι υπό μεταβίβαση!!!

[robin]

dimitris GM , Pavlos 33 ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκριση

η ερωτηση μου αφορά τον ιδιοκτήτη του διαμερισματος του ορόφου που πήρε μέσα και το χωρο κατω από τη στέγη.

Δυστυχώς ουτε το συμβολαιο ουτε ο κανονισμός αναφέρουν τίποτα για αέρα ή αποκλειστική χρήση του συγκεκριμένου χώρου. Και είναι αλήθεια οτι ο χώρος είναι προσβάσιμος μόνο από το διαμέρισμα αυτό. Υπάρχει δηλ εξωτερική σκάλα που οδηγεί στο διαμέρισμα του ορόφου και εσωτερική που οδηγεί στη σοφίτα (κλασσική περίπτωση-τίποτα καινούργιο).

Όποτε η ερωτηση μου είναι αν θεωρούμε οτι ο χωρος αυτός κάτω από τη στέγη ανήκει διαμερίσμα και δε χρειάζεται συναινέσεις για να δηλωθεί. Εσείς πως κινήστε σε ανάλογες περιπτώσεις;

[bnn7]

dimitris GM , Pavlos 33 ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκριση

η ερωτηση μου αφορά τον ιδιοκτήτη του διαμερισματος του ορόφου που πήρε μέσα και το χωρο κατω από τη στέγη.

Δυστυχώς ουτε το συμβολαιο ουτε ο κανονισμός αναφέρουν τίποτα για αέρα ή αποκλειστική χρήση του συγκεκριμένου χώρου. Και είναι αλήθεια οτι ο χώρος είναι προσβάσιμος μόνο από το διαμέρισμα αυτό. Υπάρχει δηλ εξωτερική σκάλα που οδηγεί στο διαμέρισμα του ορόφου και εσωτερική που οδηγεί στη σοφίτα (κλασσική περίπτωση-τίποτα καινούργιο).

Όποτε η ερωτηση μου είναι αν θεωρούμε οτι ο χωρος αυτός κάτω από τη στέγη ανήκει διαμερίσμα και δε χρειάζεται συναινέσεις για να δηλωθεί. Εσείς πως κινήστε σε ανάλογες περιπτώσεις;

Με την λογική ότι τα υπερκείμενα ανείκουν στα υποκείμενα τότε ίσως ξεμπέρδευες!!

[robin]

Η αλήθεια είναι οτι αυτή η λογική θα με βόλευε πολύ .... ευχαριστώ

[Σπύρο]

καλησπέρα συνάδελφοι!

σε διαμέρισμα 3ου ορόφου οικοδομής (γενικώς εντάξυ με δόμηση και κάλυψη), έχω τον εξής προβληματισμό:

Ανοίχτηκε από το διαμέρισμα μπαλκονόπορτα σε κοινόχρηστο εξώστη, στον οποίο η είσοδος από τα κοινόχρηστα δεν έγινε ποτέ, άρα στην ουσία γίνεται εκμετάλλευση του εξώστη από το διαμέρισμα.

Ο εξώστης αναφέρεται στο υπάρχον συμβόλαιο, όχι όμως ως αποκλειστική χρήση, απλά ώς μέρος του διαμερίσματος, έτσι γλυκά γλυκά, όπως ξέρουν οι φίλοι μας οι συμβολαιογράφοι...

 

Αν το δεις ψυχρά, μπορείς να πείς ότι έχω μια παρανομία για διάνοιξη μπλκονόπορτας και αλλαγή όψης, χωρίς να εξετάζω τί γίνεται με τον κοινόχρηστο εξώστη. Βεβαιώνουμε για το διαμέρισμα και ΜΟΝΟΝ, το οποίο είνα κατά δόμηση, κάλυψη και ύψος ΟΚ.

Στο νέο συμβόλαιο εκτιμώ πως δεν πρέπει να αναφέρει τίποτε για τον εν λόγω εξώστη... ο νέος αγοραστής θα ξέρει ότι αγοράζει ΜΟΝΟ το διαμέρισμα, χωρίς τον εξώστη, ασχέτως αν τον χρησιμοποιεί....

Θα χρειαστεί λέτε συναίνεση για το άνοιγμα πόρτας ?

 

καμιά γνώμη ?

[LEO]

Για να υφίσταται κοινόχρηστος εξώστης σημαίνει πως υπάρχει και κοινόχρηστη οδός, πράγμα που δεν υπάρχει.

Τα αλλά διαμερίσματα πως έχουν πρόσβαση;

 

Θα το βάλεις σαν μια λοιπή παράβαση 13; Αν ναι, εμ δεν θέλεις και συναίνεση!

 

Έχεις δίκιο ως προς την αυθαίρετη αλλαγή όψεων αλλά ο Ν4014 δεν εξετάζει αυτό...

 

Δεν νομίζω προσωπικά να το δήλωνα....

[sagiasd]

To συμβόλαιο πρέπει να ακολουθεί, κανονικά, τη σύσταση. Με την αναφορά του εξώστη, το καθιστά νομίζω αυτό που ονομάζεται συστατικό της οριζόντιας ιδιοκτησίας-διαμερίσματος. Η Ο.Α δεν καθορίζει τι είναι κοινόχρηστο και τι όχι. Η σύσταση το καθορίζει. Δεν τίθεται ζήτημα συναίνεσης.

Θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο ΛΕΟ, δε θα δήλωνα τίποτα για πόρτες, όψεις. Δε χρειάζονται για τη βεβαίωση...

[Σπύρο]

Leo, η είσοδος στον εξώστη θεωρητικά γίνεται από πόρτα δίπλα στην κοινόχρηστ σκάλα, η οποία δεν έγινε ποτέ..

Αλλά δεν το εξετάζουμε αυτό, δεν μας ενδιαφέρουν τα κοινόχρηστα. Το διαμέρισμά μας είνα οκ ως περιτύπωμα, και δεν διεκδικούμε να νομιμοποιήσουμε χώρο στον εξώστη. Απλά κατά συνθήκη, τον χρησιμοποιούμε....

Γι αυτό και θέλω να εμφανίσω ότι έγινε η μπαλκονόπορτα, σε περίπτωση ελέγχου (λέμε τώρα) να είνα εντάξυ και ο ιδιοκτήτης και εγώ, σε ότι αφορά στην πρόσβασή του στον εξώστη.

ευχαριστώ παιδια για το ενδιαφέρον.

[Σπύρο]

sagiasd, εννοείς ότι στο νέο συμβόλαιο θα μπορεί να προσαρτηθεί και ο εξώστης ως τμήμα του διαμερίσματος??

μου φαίνεται λίγο κάπως, εφόσων εγώ βεβαιώνω μόνο για το διαμέρισμα.....

...λες??

[sagiasd]

Το λεκτικό του συμβολαίου σου δεν το ξέρω. Κατάλαβα όμως ότι αναφέρεται στην περιγραφή της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Τότε ανήκει στην οριζόντια ιδιοκτησία και συνεπώς δε θεωρείται κοινόχρηστο. Μίλησε καλύτερα με τον συμβ/φο για να στο ξεκαθαρίσει. Καλό είναι να ελέγξεις και τη συνέχεια του συμβολαίου με τη σύσταση.

Αν ισχύουν τα παραπάνω πρέπει να ελεγχεί και ο εξώστης ως προς τις διαστάσεις. Οτιδήποτε ρυθμιστεί δε χρειάζεται συναίνεση.

Αν πρόκειται μονο για την μπαλκονόπορτα, προσωπικά, δε θα ρύθμιζα τίποτα. Και καινούριο σχέδιο να κάνεις, να δείξεις την μπαλκονόπορτα (και τη διαφορετική όψη). Η βεβαίωση αφορά στα μεγέθη δ,κ,υ και μόνον.