Κοινόχρηστοι χώροι και Ν.4014

[sagiasd]

nzerman στο συγκεκριμένο εδάφιο αναφέρεται πότε αναζητείται η συναίνεση, όχι ποιος κάνει τη δήλωση. Το εξ αντιδιαστολής υποδεικνύει την αναζήτηση συναίνεσης, όχι την συνυπογραφή της αίτησης => (στο ηλεκτρ σύστημα) την αναγραφή των συνιδιοκτητών του οικοπέδου ως "ουσιαστικά" συνιδιοκτητών του αυθαιρέτου. Και ποιος σου είπε ότι οι συνιδιοκτήτες στα κοινόχρηστα/"τυπικά" και στο αυθαίρετο θέλουν να αναγράφεται όνομα και ΑΦΜ (αλήθεια, γιατί ζητείται το ΑΦΜ και όχι το ΑΔΤ... θα σου δώσω ένα hint: € ) σε μία δήλωση αυθαιρέτου.

 

Οι κοινόχρηστοι χώροι δεν είναι ξεχωριστή ιδιοκτησία. Δεν μπορεί κάποιος να κρατήσει την ΟΙ του αλλά να πουλήσει την κυριότητά του επί του ακαλύπτου. Οι κοινόχρηστοι θεωρούνται προέκταση της κάθε μίας και όλων μαζί των συστημένων ιδιοκτησιών. Με αυτή την έννοια, ένας ιδιοκτήτης, κανονικά και τυπικά υποβάλλοντας μία δήλωση για την ΟΙ του μπορεί να συμπεριλάβει αυθαίρετα που βρίσκονται σε κοινόχρηστους χώρους ως προέκταση της ιδιοκτησίας του.

 

Φυσικά όταν πρόκειται για συνδυασμό ΗΧ του 1ου ορόφου και ρετιρέ στο δώμα στον 5ο (και όχι για την περίπτωση του Ιάμβλιχου όπου πρόκειται για συνέχεια ΟΙ και όχι ανεξαρτητου λειτουργικά χώρου) αρχίζουμε να παίζουμε λίγο με τις λέξεις καθώς το αυτοτελή ιδιοκτησία του 2γ μπορεί να αναφέρεται και στην μετά τη ρύθμιση κατάσταση.

[nzerman]

nzerman στο συγκεκριμένο εδάφιο αναφέρεται πότε αναζητείται η συναίνεση, όχι ποιος κάνει τη δήλωση.

 

Νομίζω πως αναφέρεται η λέξη "αίτηση"

[sagiasd]

?

 

εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

 

x (-1) =

 

εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

[dimitris GM]

εξαιρετικη η παραθεση +1

 

[ή οπως λεμε...δυο αρνησεις κάνουν μια ισχυρη καταφαση]

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ορθότατος!

[nzerman]

?

 

εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

 

x (-1) =

 

εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

 

Η ερμηνεία είναι υποκειμενική και δε μπορώ να ισχυριστώ πως έχεις άδικο το ανέφερα αν δε κάνω λάθος και ανωτέρω. Έριξα μια ματιά και είδα πως η Λεμπέση για παράδειγμα λέει για τους κοινόχρηστους χώρους "μια δήλωση από όλους του συνιδιοκτήτες" ενώ υπάρχουν και συνάδελφοι που κατά τη γνώμη τους ούτε η συναίνεση απαιτείται.

 

Εξαιρώντας το ζήτημα της συναίνεσης όμως νομίζω πως διαφωνώ και με τα μαθηματικά σου συνάδελφε γιατί με όποιο τρόπο και να ορίσεις την ισότητα των δύο εκφράσεων, κάθε πραγματικός αριθμός (-1 στην εν προκειμένω περίπτωση) μπορεί να πολλαπλασιάζεται και στις δύο πλευρές με όλα τα στοιχεία όμως οπότε

 

 

εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση δεν μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

Edited Μάρτιος 9 , 2013 by nzerman

[sagiasd]

Η αίτηση δεν μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο => η αίτηση υποβάλλεται από όλους τους συγκύριους , αυτό εννοείς; Τότε η επόμενη πρόταση περί συναίνεσης είναι πλεονασμός. Και τι πειράζει θα μου πεις... Ας μην συνεχίσουμε τότε περί του λεκτικού αυτού, γιατί κάτι μου λέει ότι ο συντάκτης δεν το χε φιλισοφήσει τόσο ώστε να επιδέχεται τέτοιας ανάλυσης! Έτσι κι αλλιώς ο συντάκτης είχε στρίψει δια του αρραβώνος με τον φερόμενο ιδιοκτήτη που υποβάλλει την αίτηση και άφησε εμάς να βγάλουμε το φίδι απ την τρύπα.

 

[ενδιάμεσο αστειάκι] Μην το παρακάνουμε με τα (-1) γιατί θα καταλήξουμε στο παρακάτω:

ασχέτως αν η νόμιμη καταστροφή ή αχρηστία έχει εκτελεστεί ή περιπλανηθεί σε ιδιόχρηστο σύνολο του κινητού, η αίτηση αδυνατεί να υπερβληθεί από συγκεκριμένη πληγκυρία... (το εκτελεστεί δεν ήξερα τι να το κάνω . Αλλά και τα υπόλοιπα δεν τα πολύ φιλοσόφησα, μη με κράξετε...! )

 

Το βασικό ζήτημα πάντως είχε να κάνει με την αυτοτελή ιδιοκτησία του 2γ. Επί αυτού ανέφερα:

Οι κοινόχρηστοι θεωρούνται προέκταση της κάθε μίας και όλων μαζί των συστημένων ιδιοκτησιών. Με αυτή την έννοια, ένας ιδιοκτήτης, κανονικά και τυπικά υποβάλλοντας μία δήλωση για την ΟΙ του μπορεί να συμπεριλάβει αυθαίρετα που βρίσκονται σε κοινόχρηστους χώρους ως προέκταση της ιδιοκτησίας του.

Συμφωνείτε; Ίσως κάποιος νομικός να βοηθήσει...

Α, μιας και ήρθε η κουβέντα.

Φίλε μου δημήτρη, τι είναι αυτό:

5:25 ???

5:25 ???

Edited Μάρτιος 9 , 2013 by sagiasd

[Ιάμβλιχος]

τελικά η περίπτωσή μου δεν είχε να κάνει με βεράντα στον ακάλυπτο του οικοπέδου, αλλά σε εκτός οικοπέδου τμήμα. Για την ακρίβεια το οικόπεδο είναι όσο και το κτίριο ανεγερθέν από το δημόσιο. Όλα τα οικοδομικά τετράγωνα και όλος ο οικισμός έχει εργατικές κατοικίες όπου: όριο οικοπέδου = κτίσμα ή = εκεί που βρίσκονται-πατάνε οι όψεις του κτιρίου. Οι πέραν αυτού του ορίου θεωρούνται χώροι του Δημοσίου και επομένως όλα τα τμήματα των μεταξύ των κτιρίων του 'συν-οικισμού' Δημόσια.

Στην προέκταση του ισόγειου διαμερίσματός του, ιδιοκτήτης κατασκεύασε βεράντα που βρίσκεται όπως αναφέρω παραπάνω σε χώρο Δημοσίου. Μόλις πήρα τα σχέδια θεώρησα πως δεν τακτοποιείται Ανατρέχοντας όμως στη νομοθεσία, σύμφωνα με το άρθρο 23, (κεφ.Β'), παρ. 3αα)και γγ) απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο το οποίο βρίσκεται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης (ή γγ) σε δημόσιο κτήμα). Εν προκειμένω δεν υπήρχε καμιά τέτοια πρόθεση από τον ιδιοκτήτη, παρά μόνο η ρύθμιση της αυθαίρετης κατασκευής.

Είναι δυνατή η ρύθμιση δεδομένου ότι οι απαγορεύσεις αφορούν μόνο τη μεταβίβαση? Μπορεί να γίνει υπαγωγή στο νόμο και πληρωμή προστίμου 500€ του Ν.4014?

Συναινέσεις των περιοίκων ίσως βοηθούσαν την κατάσταση? Σκαλώνουμε μάλλον στο ότι δεν είναι ιδιοκτήτης αφού είναι εκτός οικοπέδου? Κάποια σκέψη?

Edited Μάρτιος 12 , 2013 by Ιάμβλιχος

[sagiasd]

αρ24, παρ1α:

Αναστέλλεται... εφόσον...δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ3 του προηγούμενου άρθρου.

[Ιάμβλιχος]

Ακόμα και δω δεν λέει ότι δεν μπορούν να τακτοποιηθούν, αλλά ότι δεν αναστέλλεται για τριάντα χρόνια η επιβολή κυρώσεων σε αυτές τις περιπτώσεις. Σου αφήνει δηλαδή παράθυρο. Όπως και με τον 3843/10 παράθυρο για τις μετά 28/4/2010 αυθαιρεσίες (μετά από 6 μήνες ισχύος του νόμου: ''η ημερομηνία μετατροπής πρέπει να είναι προγενέστερη της δήλωσης'', χαίρω πολύ). Διαφορετικά θα έλεγε ότι δεν τακτοποιούνται, δεν ρυθμίζονται, δεν υπάγονται στις διατάξεις του νόμου κλπ κλπ. Επίσης το ότι δεν είναι ιδιοκτήτης του εδάφους, είναι όμως του αυθαιρέτου. Επίσης όταν λέει ότι απαγορεύεται η μεταβίβαση ακινήτου όπου έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση εάν το ακίνητο βρίσκεται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή δημόσιο κτήμα. Δηλαδή σου λέει απαγορεύεται να μεταβιβάσεις δημόσια ιδιοκτησία στο όνομά σου. Αυτό το ξέρουμε χρόνια. Να' χαμε να λέγαμε. Το ακίνητο μέσα σε ένα άλλο ακίνητο. Δηλαδή και εδώ θα μπορούσαμε να πούμε υπάρχει ένα ακίνητο τμήμα του οποίου βρίσκεται μέσα σε δημόσιο χώρο. Άρα απαγορεύεται η μεταβίβασή του ή η σύσταση, δεν απαγορεύεται να τακτοποιηθεί, όμως εφόσον τακτοποιηθεί δεν αναστέλλεται η επιβολή επιπλέον προστίμων.

Με λίγα λόγια είναι ανοικτή από μια άποψη η δυνατότητα τακτοποίησης χωρίς όμως να αναστέλλονται επί πλέον πρόστιμα. Το θέμα είναι ενδεχόμενες κυρώσεις εις βάρος του μηχανικού γιατί ο καθένας ερμηνεύει όπως θέλει και σε καμία περίπτωση κύρωση δεν θα έχει ο νομοθέτης που έκανε τον κινέζο. Περιμένω και άλλες απόψεις.

Edited Μάρτιος 12 , 2013 by Ιάμβλιχος