Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Σε κάθε περίπτωση υπάρχει πρόβλημα προσομοίωσης της δοκού Ζ στην ανισοσταθμία αν κάνεις Ζ και όχι δύο δοκούς. Όπως είχα πει και παλιότερα σε τέτοιες περιπτώσεις προτιμώ ένα τοίχωμα στην ανισοσταθμία από πάνω μέχρι κάτω για να αποφύγω και τα "κοντά" υποστυλώματα. Έτσι κι αλλιώς τα κενά που μένουν μεταξύ των δοκών για να πληρωθούν με τούβλα είναι πολύ μικρά. Το τοίχωμα ας είναι πάχους 20cm. Ας υπάρχει και μόνο σχεδιαστικά στους ξυλοτύπους, γιατί ένα τέτοιο τοίχωμα δεν προσομοιώνεται σωστά από το Fespa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Λοιπόν συν. ευχαριστώ για τον σχολιασμό σας. Αρμός? Η κάτοψη έχει εμβαδό 160μ² και αρχιτεκτονικά είναι αδύνατη η εφαρμογή αρμού. Ακολούθησα την μεθοδολογία 19 που υπάρχει στο FW-FAQ για μεγάλη διαφορά ύψους μεταξύ των δύο σταθμών, οπότε δεν έχω δοκούς Ζ. Για τα υποστηλώματα που είναι κοινά, το πρόγραμμα τα θεωρεί κοντά, αφού έχουν ύψος 1,50μ και το κενό μεταξύ των δοκών έχει ύψος 1,00μ, αν και σε μερικά σημεία δεν υπάρχει η μία από τις δύο δοκούς. Το ΚΕΣ υπολογίζεται σωστά με αυτόν τον τρόπο. Από τους σχολιασμού σας, έχουμε δύο απόψεις για το αν έχω διάφραγμα σε κάθε στάθμη. Τελικά λέω να τα θεωρήσω διαφράγματα άρα να πάω με την μέθοδο των μαζών και να κάνω ικανοτικό. υ.γ. Χάρη έψαξα να το βρω το θέμα που ανέφερες, αφού θυμόμουν ότι είχα απαντήσει, αλλά στάθηκε αδύνατο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Μα, έχω παραθέσει το σύνδεσμο. Πάτησε στη λέξη "ΕΔΩ" της προηγούμενης δημοσίευσής μου (τρεις πίσω). Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Εννοούσα πριν ανολιξω αυτό το θέμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 12 , 2008 Αν χρησιμοποιήσεις ξεχωριστούς ορόφους έχεις τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσεις τη δυναμική μέθοδο με μετατόπιση των μαζών ενώ δεν θα έπρεπε. αυτο ρωταω.γιατι δεν πρεπει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 τελικα σε αυτες τις περιπτωσεις διαφραγμα και οροφος και επιλυση με δυναμικη με μετατοπιση μαζων ή διαφορετικες ομαδες δ διαφραγματων στον ιδιο οροφο και επιλυση με στρεπτικα ζευγη? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Οποτεδήποτε υπάρχει ανισοσταθμία ή κάποιου άλλου είδους ασυνέχεια των πλακών που να θέτει εν αμφιβόλω την διαφραγματική τους λειτουργία, η ασυνέχεια αυτή πρέπει να εισάγεται και στο μοντέλο. Στην ανάλυση και στην διαστασιολόγηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Αλεξη συμφωνω αλλα η ερωτηση ειναι πολυ συγκεκριμενη και αλλωστε λαμβανει υπ' οψιν αυτο που λες. Κυριως απευθυνεται σε χρηστες του fespa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2010 Ok, sorry. Το α΄ θα έλεγα, αλλά μπορώ να ισχυριστώ ότι γνωρίζω λεπτομερώς το fespa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα