Etabs - Μοντελοποίηση, ανάλυση

[Παναγιώτης]

Αυτά που θα σου πω ισχύουν για SAP αλλά φαντάζομαι ότι και στο ETABS τα ίδια είναι.

 

Τις παραμορφώσεις μπορείς να τις δεις αφού έχεις επιλύσει το φορέα από Display/Show Forces-Stresses/Frames - Cables και κανοντας δεξί κλικ στο μέλος που σε ενδιαφέρει. Υπάρχουν και άλλοι τρόποι.

 

Για τις γωνιακές παραμορφώσεις με τον ίδιο τρόπο απλά διαλέγοντας αντί για Frames-Cables την επιλογή Joints και κάνοντας δεξί κλικ στον κόμβο που θες. Έτσι θα δεις τις μετατοπίσεις-στροφές του κάθε κόμβου.

[iovo]

Επιτρέψτε μου να κάνω μια παρατήρηση με αφορμή την ερώτηση εδώ. Γενικά όταν ξεκινάμε να χρησιμοποιούμε ένα πρόγραμμα κοιτάμε αν μας καλύπτει πρώτα το help. To ξέρω ότι είναι πιο εύκολο να ρωτήσεις εδώ (ή οπουδήποτε αλλού )αυτό που θέλεις και να πάρεις έτοιμη την απάντηση, αλλά προς θεού ο έλεγχος βέλους κάμψης είναι από τα πιο βάσικά πράγματα μόλις ξεκινάς με ένα λογισμικό, το πιο εύκολο tutorial να κάνεις θα το καταλάβεις αμέσως. Άλλωστε το ETABS έχει από τα πληρέστερα Help και το διαδίκτυο είναι γεμάτο από tutorials και παραδείγματα. Ας ψάξουμε λίγο πρώτα.

Τα παραπάνω είναι προσωπική μου άποψη σαν απλό μέλος και όχι σαν διαχειριστής.

[Χ Επισκέπτης 1]

Επιπλέον υπάρχει και το forum της CSI στο οποίο νομίζω ότι απαντούν και από την ίδια την εταιρεία που αντιπροσωπεύει το ETABS.

[Directionless]

Επιπλέον υπάρχει και το forum της CSI στο οποίο νομίζω ότι απαντούν και από την ίδια την εταιρεία που αντιπροσωπεύει το ETABS.

 

Mε ΤΕΡΑΣΤΙΑ καθυστέρηση παρεπιπτόντως (αντίθετα με τα email που απαντούν άμεσα !).

[jja]

τελικά το etabs στη δυναμική ανάλυση κάνει μετατόπιση μαζών %eccentricity στους global άξονες Χ,Υ ή στους κύριους άξονες αδράνειας σε μη συμμετρική κάτοψη; Ο Αβραμίδης στα λυμένα παραδείγματα τις μετατοπίζει στους κύριους άξονες κάτι που δεν μπορώ να κάνω στο etabs

 

 

Παρατήρηση: Χρησιμοποιείτε την αναζήτηση πριν ανοίξετε καινούργιο θέμα.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, iovo.

[Directionless]

...φτιάχνουμε ένα Response spectrum case 1 με 1 στο U1 άλλο ένα Response spectrum case 2 με 1 στο U2 και φτιάχνω Load Combination με συνδυασμό των δύο με συντελεστή 0.3 στο Response spectrum case 2?

 

Καλησπέρα,

 

Έχω ορίσει ως άνω (δηλ. στο Response Spectrum Case) ένα σεισμό κατά Χ - ΕΧ δηλαδή - και έχω δώσει μόνο στο U1 τον κατάλληλα υπολογισμένο σεισμό για το ETABS (το U2 κενό). Αντιστοίχως, έχω κάνει το ίδιο και για σεισμό κατά Υ (στο U2 έχω ορίσει τον αντίστοιχο σεισμό και το U1 παραμένει κενό). Στη συνέχεια, ορίζω COMB με έναν συνδυασμό της μορφής μόνιμα + 0.3κινητά + ΕΧ + 0.3ΕΥ και μόνιμα + 0.3κινητά + ΕΥ + 0.3ΕΧ. Αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι ενώ έχω ορίσει CQC για τον εντοπισμό των ex τιμών μεταξύ των ιδιομορφών για κάθε σεισμό, πως αυτό πάει και εντοπίζει (όταν έχω δηλώσει και για το ΕX και για το ΕΥ), μέσω χωρικής επαλληλίας (SRSS), τα μέγιστα ; Δηλαδή, εφόσον οι δύο καταχωρήσεις μου είναι διακριτές, αν όντως το πρόγραμμα αντιλαμβάνεται την κατάσταση (από το COMB και μόνο) και προχωράει στην κατάλληλη χωρική επαλληλία.

 

Το ρωτάω αυτό γιατί είδα αντίστοιχη παραλλαγή με ορισμό του σεισμού ως ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ (ΕΧΥ) στο Response Spectrum Case και εν συνεχεία, δήλωση μέσα σ' αυτό ΚΑΙ των δύο διευθύνσεων (δηλ. στο U1 τον σεισμό κατά Χ και στο U2 σεισμό κατά Y). Έπειτα, όρισε ως COMB ένα και μόνο σεισμικό συνδυασμό, ως G + 0.3Q + EXY.

 

 

Ευχαριστώ.

[Directionless]

Παιδιά, γνωρίζει κανείς ; Συγγνώμη που επαναφέρω το θέμα αλλά επείγομαι.

[mkalliou]

Το έχω δει και γω αυτό που αναφέρεις. Δεν έχωβ καταλάβει σε τι διαφέρει και δεν το έχω δοκιμάσει κιόλας. Αν τυχόν μίλησες με την CSI σήμερα, πες μας να το μάθουμε...

 

offtopic: Το βράδυ θα σου στείλω και το mail, ήμουν εκτός το ΠΣΚ.

[nik]

Όπως είχα γράψει και τότε τα αποτελέσματα είναι διαφορετικά αν φτιάξεις ένα μικτό res. case. και διαφορετικά αν φτιάξεις res. case σε κάθε διεύθυνση και τα συνδυάσεις με combination.

 

Το δεύτερο είναι δυσμενέστερο. Κάτι πρέπει να παίζει με τις μάζες που δεν το θυμάμαι. Καλύτερα να κάνεις res. case σε κάθε διεύθυνση και να τα συνδυάσεις με combination. Αυτό που κάνεις δηλαδή. Είναι υπέρ της ασφάλειας και πιο συνηθισμένο στην πράξη νομίζω.

[Directionless]

H αλήθεια είναι πως δεν επικοινώνησα με CSI. Πάντως, έκανα μία δοκιμή (σε επίπεδο φορτίων διατομής) και η αλήθεια είναι πως συνδυάζοντας ΚΑΙ τις δύο διευθύνσεις στο ΙΔΙΟ Response Spectrum Case, βγάζω δυσμενέστερα αποτελέσματα (με μικρή σχετικά απόκλιση από τον τρόπο που απ' ό,τι κατάλαβα, χρησιμοποιούμε όλοι). Ας πούμε, αν π.χ. ο τρόπος μου/σας, μου δίνει ροπές 16ΚΝm, ο δεύτερος (που συνδυάζει και τις δύο διευθύνσεις στο ίδιο RSC) δίνει 17KNm. Τα ίδια φυσικά και σε αξονική και τέμνουσες.

mkalliou, το κατάλαβα ρε, γι' αυτό και δεν σε πήρα τηλ., σ' ευχαριστώ όπως και να 'χει !