Ερώτηση για πράξη εφαρμογής

[misterbond]

Συνάδελφοι καλησπέρα σας,

Η ερώτηση μου είναι η εξής.

Σε μια διορθωτική πράξη εφαρμογής, ποια είναι η κρίσιμη ημερομηνία που πρέπει να προσέξουμε κατά την σύνταξη αυτής. Η ημερομηνία ΚΥΡΩΣΗΣ της πράξης εφαρμογής ή η ημερομηνία ΜΕΤΑΓΡΑΦΗΣ της πράξης εφαρμογής; Κατά τους υπαλλήλους της πολεοδομίας είναι η ημερομηνία κύρωσης ενώ κατά την άποψη των υπαλλήλων της περιφέρειας η ημερομηνία μεταγραφής.

 

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

[dimitris GM]

η ΠΕ αποτελει τιτλο κυριοτητας μονον με την μεταγραφη της.

 

Καλο θα ηταν να ελεγες τι θελεις να διορθωσεις

[misterbond]

Θέλω καταρχήν να καταργήσω το ενδιάμεσο όριο δύο ομόρων οικοπέδων διότι στην πραγματικότητα είναι ένα το ακίνητο το οποίο κτηματογραφήθηκε εσφαλμένα από την πράξη εφαρμογής καθώς και την αναγραφεί τον στοιχείων του ιδιοκτήτη ο οποίος φαίνεται ως άγνωστος.

 

Σωστό αυτό ότι αποκτάς κυριότητα με την μεταγραφή (το λέει αλώστε και ο 1337). Όμως δήλωση ιδιοκτησίας έχεις το δικαίωμα να υποβάλεις μέχρι την ημερομηνία κύρωσης και όχι μέχρι την μεταγραφή της ή μήπως κάνω λάθος;

[dimitris GM]

α] η ΠΕ ολοκληρωνεται με βαση τις δηλωσεις ιδιοκτησιας που κατεθεσαν οι ενδιαφερομενοι, κυρωνεται απο "τον Νομαρχη" και μεταγραφεται

β] μεταξυ κυρωσης και μεταγραφης υπαρχει ενα κενο, συνηθως μικρο

γ] εγινε κηρυξη της κτηματογραφησης,προσκληση, καταθεση τιτλων ενστασεις, αναρτησεις και

δ] αφου εσυ δεν κατεθεσες δηλωση ιδιοκτησιας θα το

κανεις μετα την μεταγραφη προσκομιζοντας ολα τα σχετικα που αναφερει στο 4φυλλο της δηλωσης [δλδ τιτλους,πιστοποιητικα, εκθεση ελεγχου τιτλων, για την κρισιμη ημερομηνια..βαρων διεκδικησεων κλπ.] αντικαθιστωντας τον "αγνωστο" με τον νομιμο ιδιοκτητη.

[misterbond]

Ευχαριστώ καταρχήν για την απάντηση.

Όμως το πρόβλημα μου δεν είναι η διαδικασία σύνταξης και τα δικαιολογητικά που απαιτούνται, άλλα ποιος θα μπει σαν ιδιοκτήτης.

Κατά την ημερομηνία κύρωσης ιδιοκτήτης ήταν ο πατέρας ο οποίος όμως πέθανε λίγες μέρες πριν την μεταγραφή της.

Θα αναγραφούνε οι κληρονόμοι ή ο πατέρας;

[dsworks]

Εφόσον μιλάς για κύρωση/μεταγραφή της ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΗΣ πράξης, έχεις εκ των πραγμάτων μια ασυμφωνία: οι πίνακες της κυρωμένης δείχνουν τον πατέρα ενώ η πραγματικότητα έχει τους κληρονόμους συν ένα τίτλο ιδιοκτησίας παραπάνω, την κληρονομιά. Αν δεν έχει γίνει μεταγραφή, κάνεις διόρθωση της διορθωτικής, νέα κύρωση (διόρθωση της προηγούμενης απόφασης) και μεταγραφή. Αν έχει γίνει η μεταγραφή, αυτή θα δείχνει τον πατέρα (και δεν μπορεί να δείχνει κάτι άλλο, λογικά), και μάλλον θα χρειαστείς νέα διορθωτική.

 

Το να "πειράξεις" τους πίνακες της κυρωμένης ώστε να δείχνουν τους κληρονόμους, δεν είναι παράνομο;

[dimitris GM]

επειδη σημειο "0" ειναι η μεταγραφη της πραξης εφαρμογης

και θανατος συνεβη πριν απο αυτην

 

α] οι κληρονομοι θα δηλωσουν στην εφορια το αρχικο χωραφι ή χωραφια...

β] θα αποδεχθουν την κληρονομια

γ] θα υποβαλουν κανονικα τους τιτλους τους για συνταξη διορθωτικης.

και δ] θα μεταγραψουν

[Paul_Mix]

Nα ρωτήσω εδώ για να μην ανοίγω νέο θέμα.

 

Σε διορθωτική πράξη εφαρμογής συντάχθηκε τοπογραφικό. Η διορθωτική πράξη εφαρμογής έγινε για να διαχωριστούν δυο ιδιοκτησίες που είχαν κτηματογραφηθεί αρχικά σαν μια.

 

Στο τοπογραφικό της διορθωτικής πράξης εφαρμογής, δεν αναφέρονται οι όροι δόμησης και ούτε γίνεται δήλωση 651 για το εαν οι ιδιοκτησίες είναι άρτιες και οικοδομήσιμες. Δεν θα έπρεπε να υπάρχουν οι όροι δόμησης στο τοπογραφικό και να δηλώνεται η αρτιότητα των ιδιοκτησίων?

 

Το περίεργο είναι η μικρή ιδιοκτησία που αρχικά είχε θεωρηθεί οτι ειναι ενιαία με την μεγάλη και με την διορθωτική πράξη την ξεχώρισαν, είναι μη άρτια κατά το πρόσωπο (έχει πρόσωπο 3μ.). Μπορεί να δημιουργηθεί με την διορθωτική πράξη εφαρμογης, ιδιοκτησία μη αρτια?

 

Το βασικό μου ερώτημα πάντως είναι, εαν το τοπογραφικό θα έπρεπε να γράφει τους όρους δόμησης και δήλωση για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα.

[dimitris GM]

η γνώμη μου είναι οτι,

 

οι όροι δόμησης αναγραφονται στο λεκτικο της ΠΕ, όπου ορίζεται η κατα κανόνα αρτιότητα

και η κατα παρεκκλιση με επίκληση του αρθρ. 25 του 1337

αρα έχεις τους όρους δόμησης στο αρχικό λεκτικο.

Με την διορθωτική, γίνονται οι εξαιτούμενες διορθωσεις με αναφορα στα κεφαλαιαι και τους κτηματολογικους πίνακες της ΠΕ [δηλ. διορθωνεται η με αριθ. ...ιδιοκτησια...του.... της σελ... ώς προς...κλπ...]

 

Πλην όμως, αυτο το αρθρ. 25 έχει κριθει επανειλημενα αντισυνταγματικο...

ασε που με προσωπο σε δρόμο 3μ. ούτε τέτοια παρεκλιση δεν βλέπω να ισχύει....

Επομένως

αν θεωρηθει το μικρο οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, σίγουρα "κολλάει" η ΟΑ του μεγαλου...με βαση παγιες διαταξεις..

αφου δεν μπορει να χτισει δίπλα σε μη αρτιο και μή οικοδομήσιμο....

 

Ρώτησες τον μελετητή? τι σου είπε?...

 

με την ευκαιρία ρώτησέ τον γιατί δεν έκανε μια κάθετη και να τελείωνε...

[dsworks]

Όπως πολύ σωστά λέει ο dimitris GM, πρέπει να δεις τι ακριβώς λέει το κείμενο της κύρωσης της πολεοδομικής μελέτης (και όχι τόσο αυτό της κύρωσης της πράξης εφαρμογής), αλλά και στα δύο κείμενα ελέγχεις για αναφορά σε προϋφιστάμενα της ημερομηνίας ένταξης στο σχέδιο.

 

Αν βέβαια είναι μη άρτιο & οικοδομήσιμο σε κάθε περίπτωση (ούτε με άρθρο 25), η μικρή ιδιοκτησία θα 'πρεπε να προσκυρωθεί (αν όχι στη μεγάλη, σίγουρα θα ΄πρεπε η διορθωτική να αφορά όλο το ΟΤ) αντί να πάρει τελική και οι ιδιοκτήτες της να αποζημιωθούν. Αυτό θα φαίνεται καθαρά στους πίνακες της διορθωτικής.