SAFE CSI

[SemiRigid]

Έχει χρησιμοποιήσει κανείς το πρόγραμμα ο οποίος να μπορεί να μοιραστεί εντυπώσεις?

 

Έχω αρχίσει να παίζω λιγάκι μαζί του και κάνω κάποια παραδείγματα δικά μου για να το μάθω. Σε ένα από αυτά έχω προσομοιώσει ένα πέδιλο με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία επί ελαστικού εδάφους. Διαστάσεις 1x1 m, πάχος 0.5 m, Soil subgrade properties Ks=100.000 KN/m3, αβαρές υλικό (σκυρόδεμα) και φορτία στο μέσο του πεδίλου: Συγκεντρωμένο P=100 KN και ροπή M=33.3 KNm (εκκεντρότητα φόρτισης 1/3). Τα νούμερα δεν είναι αντιπροσωπευτικά σε σχέση με μια πραγματική κατασκευή αλλά δεν νομίζω να αποτελούν πρόβλημα για τον σκοπό που τα θέλω.

 

Το ίδιο παράδειγμα έχω προσομοιώσει στο SAP2000 και SCIA ENGINEER. Εκτελώ μη γραμμική ανάλυση και στα 3 τα προγράμματα ώστε να υπολογίσω την ανενεργή περιοχή του πεδίλου (uplift). Το SAP2000 και το SCIA ENGINEER μου βγάζουν τα ίδια αποτελέσματα. Δηλαδή το μισό πέδιλο ανενεργό και μέγιστη τάση στα άκρα του πεδίλου κοντά στα 380 KPa. To SAFE αντίθετα μου δείχνει το 1/4 του πεδίλου ανενεργό (τάση=0) και μέγιστη τάση στα άκρα του πεδίλου κοντά στα 300 Kpa. Το περίεργο όμως είναι ότι παίρνω τα ίδια αποτελέσματα στο SAFE και για Linear ανάλυση. Δηλαδή μέγιστη τάση 300 Κpa, με την μόνη διαφορά

ότι στο 1/4 της διατομής όπου έχω τάση μηδέν, έχω εφελκυστικές τάσεις εδάφους με μέγιστη τάση (αρνητική) τα -100 Κpa.

 

Το ερώτημα μου λοιπόν είναι: μήπως το SAFE δεν κάνει μη γραμμική ανάλυση όπως λέει και αντί για εφελκυστικές τάσεις δείχνει απλά μηδενικές? Ή εγώ σαν αρχάριος έχω κάνει καμιά πατάτα?

[SemiRigid]

Λοιπόν, δίνω μόνος μου την απάντηση....

Η παραπάνω προσομοίωση που ανέφερα στο Safe είναι σωστή. Το πρόβλημα εμφανίζεται στην συγκεκριμένη έκδοση (12.1). Στην νεότερη έκδοση 12.3.2 έχει προστεθεί επιλογή για στα "Advanced modeling options" για ενεργοποίηση συγκεκριμένων "Active degrees of freedom" με το οποίο λύνονται προβλήματα σύγκλισης του επιλυτή.

Μετά από κάποιο καιρό χρήσης του προγράμματος έχω πολύ θετική εικόνα. Ιδανικό εργαλείο για όσους δουλεύουν ETABS και θέλουν να λύσουν θεμελιώσεις με μη γραμμική προσομοίωση του εδάφους. Ειδικά όταν το uplift είναι σημαντικό υπάρχει και μεγάλη διαφορά στις τάσεις. Όχι ότι το ETABS δεν έχει GAP elements αλλά γιατί με τα GAP elements δεν ξέρω τι γίνεται με την ιδιομορφική ανάλυση (υποψιάζομαι πως ισχύει ότι και για τα only tension members).

Αντίθετα μπορεί κανείς να λύσει με πακτώσεις ή linear Spring elements στο ETABS και με ένα απλό export να μεταφέρει τις αντιδράσεις (ακόμα και από σεισμικές φορτίσεις με ιδιομορφική ανάλυση) στο SAFE και στην συνέχεια να λύσει με non linear spings στο SAFE. Επιπλέον εμφανίζεται ο οπλισμός τόσο σε επίπεδο πεπερασμένων (FE Based) όσο και σε επίπεδο Design Strips. Έλεγχος διάτρησης γίνεται κανονικά. Δοκάρια ομοίως οπλίζονται με βάση τον EC2 και η γραφική απεικόνιση του απαιτούμενου οπλισμού είναι πολύ πιο "όμορφη" σε σχέση με το ETABS. Cracked analysis για μακροχρόνιες παραμορφώσεις ομοίως υπολογίζεται με βάση τον EC2.

Δεν κάνω διαφήμιση. Απλά επειδή αρχικά είχα θέση το ερώτημα για σχετικές απόψεις είπα να καταθέσω την δικιά μου...

Edited Σεπτέμβριος 26 , 2012 by SemiRigid