Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[panos-vicious]

mixmentzos αυτό που παραθέτεις είναι από το παράδειγμα της ενεργειακής επιθεώρησης (CaseStudy-KENAK-multihouse 14-5-12.xml) και όχι από αυτό της μελέτης ενεργειακής απόδοσης (polykatikia-19-12-10.xml).

[Fade2Black]

Βασικά εγώ αναφερόμουν στο παράδειγμα της μελέτης που είχε εκδωσει το ΤΕΕ κάποια στιγμή το 2010. Δεν είμαι σίγουρος ότι αυτό το παράδειγμα που μου δείχνεις το έχω κατεβάσει. Είναι από την ίδια πολυκατοικία;;; Μπορείς να μου στείλεις ένα link που μπορώ να το βρω;;; Εγώ αναφερόμουν στην ακόλουθη σελίδα αλλά είναι από μελέτη όχι από επιθεώρηση...

 

 

edit. Με πρόλαβε ο panos-vicious

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by Fade2Black

[panos-vicious]

Fade2Back αυτό που ζητάς υπάρχει εδώ (και σαν αρχείο pdf και το αντίστοιχο xml) με τίτλο "Παράδειγμα Επιθεώρησης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίου".

[hkamp]

Fade2Black

Μιλάμε για ΜΕΑ ή ΠΕΑ;

1) Σε ΜΕΑ, αν έχεις προσθήκη (τμήμα κτιρίου), πρέπει να ορίσεις τον μθχ κανονικά. Δηλαδή δεν απαλλάσεσαι από τη δουλειά.

Σε ολόκληρο κτίριο σου προτείνω να μη θεωρήσεις το κλιμακοστάσιο στον θερμαινόμενο χώρο του κτιρίου αλλά να το πάρεις σα μθχ. Μπορεί στη φάση της μελέτης να φαίνεται ότι συμφέρει αλλά κρύβονται παγίδες στη φάση του ΠΕΑ. Γενικά είναι και πιο σωστό για τους υπολογισμούς να μπαίνουν οι είσοδοι πολυκατοικίας και κλιμακοστάσια ως μθχ.

Εχει συζητηθεί και παλιότερα στο φόρουμ.

 

2) Καλή ερώτηση. Σε περίπτωση που μελετηθεί το κτίριο π.χ. πολυκατοικίας, κατασκευαστεί όπως μελετήθηκε και γίνει το ΠΕΑ όπως η ΜΕΑ δεν προκύπτει θέμα εξέτασης διαχωριστικών τοίχων διαμερισμάτων- κλιμακοστασίου. Σε περίπτωση όμως που ζητηθεί να γίνει ΠΕΑ ανά ιδιοκτησία; Τότε αυτή είναι μια από τις παγίδες που λέμε.

 

3) Προφανώς μιλάς για ΠΕΑ. Γι αυτό που ρωτάς έχει γίνει μεγάλη συζήτηση σε άλλο θέμα. Βρες το και θα βγάλεις συμπεράσματα. Αν όμως μιλάς για ΜΕΑ, τους χώρους θα πρέπει να τους διαχωρίσεις σαφώς με δομικά στοιχεία.

 

4) Ανάλογα με το πως είναι κατασκευασμένο το δάπεδο και αν μπορείς να το διαπιστώσεις, χρησιμοποποιείς την ΤΟΤΕΕ. Εκεί σου λέει σε κάθε περίπτωση πότε θα πάρεις το kmax ή άλλο συντελεστή και από που.

Το υπόγειο γιατί να το θεωρήσεις έδαφος;

 

Για τα μαθήματα των σεμιναρίων και τους εισηγητές τους (όχι εννοείται όλους, υπάρχουν και πραγματικοί εισηγητές που τα μαθήματά τους είναι θησαυρός) θα έλεγα καμιά κουβέντα αλλά είναι και η ώρα τέτοια...

Δες λίγο το παράδειγμα της 6όροφης. Βγαίνει το 10%; Δε νομίζω.

 

Αυτό με το 10% αν θέλεις να το τσεκάρεις κάνε μια ερώτηση στο ΤΕΕ. Και πες μας την απάντηση αν έχεις την καλοσύνη.

 

 

Τι έγινε ρε παιδιά; Πότε βγήκαν όλες αυτές οι απαντήσεις;

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by hkamp

[Fade2Black]

Σε ευχαριστώ Panos-Vicious. Πάντα εξυπηρετικός και γρήγορος!

 

edit. To xml γιατί δε μου το κατεβάζει;;;

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by Fade2Black

[hkamp]

Δεξί κλικ και save as.

[panos-vicious]

................... Οι τοίχοι του διαμερίσματος που επικοινωνούν με το κλιμακοστάσιο δεν με ενδιαφέρουν πως θα είναι;

.................

............................

2) Εφόσον θεωρώ το κλιμακοστάσιο θερμαινόμενο χώρο συμβατικά, πρέπει να είναι θερμομονωμένοι οι τοίχοι του έτσι; Στην περίπτωση αυτή οι τοίχοι που χωρίζουν το διαμέρισμα με το κλιμακοστάσιο δεν εξετάζονται καν; (εφόσον δεν αποτελούν κέλυφος)

................

Αν κάνεις τη μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας ή ΜΕΑ ή εκδίδεις ΠΕΑ για όλο το κτίριο, και εφόσον εντάξεις το χώρο του κλιμ/σιου-εισόδου στη θερμική ζώνη, τότε δεν ασχολείσαι με τους ενδιάμεσους τοίχους μεταξύ κλιμ/σίου και διαμερισμάτων. Όμως, όπως λέει και ο Ηλίας, θα έχεις πρόβλημα αν πας να εκδόσεις ΠΕΑ για ένα τμήμα του κτιρίου, αν δεν είναι θερμομονωμένοι. Για αυτό το λόγο αλλά και για το ότι στην πραγματικότητα το κλιμακοστάσιο δεν θα θερμαίνεται/ψύχεται, προσωπικά -αν επέλεγα την ένταξή του στη θερμική ζώνη (που δεν το συνιστώ)- θα θερμομόνωνα αυτές τις διαχωριστικές επιφάνειες, άσχετα με το ότι δεν θα εμφανίζονταν πουθενά στους υπολογισμούς.

[Fade2Black]

hkamp:

1) Θα το τσεκάρω και σε άλλα θέματα και θα αναζητήσω επιπλέον λεπτομέρειες γιατί έχει ενδιαφέρον.

2) Καλά η ερώτηση αυτή για τους διαχωριστικούς τοίχους διαμερίσματος - κλιμακοστασίου αφορούσε κυρίως ΜΕΑ. Στο ΠΕΑ προσωπικά (αν και όπως ξαναείπα δεν έχω κάνει ποτέ επίσημο) θα έβαζα αυτό που βλέπω. Και με βάση όσα μου είπαν στα μαθήματα αν δεν έχω μελέτη θερμομόνωσης θα πάω με U/2. Αυτό έχω καταλάβει μέχρι στιγμής,

3) Βασικά μιλάω για ΜΕΑ κυρίως στο 3. Στο ΠΕΑ θα έβαζα μία θερμική ζώνη, εφόσον οι χώροι επικοινωνούν και η θερμότητα μεταφέρεται (π.χ. φαντάζομαι υπάρχουν καταστήματα με υπόγεια (ή πατάρια) που μπαίνουν σε αυτήν την περίπτωση. Αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι ορίζω μία θερμική ζώνη. Σε ΜΕΑ όμως; Θα πρέπει απλά να βάλω ένα άνοιγμα μεταξύ υπογείου και ισογείου για να μη θεωρήσω θερμαινόμενο χώρο το υπόγειο και να πρέπει να το μονώσω; Αυτό καταλαβαίνω πάλι. Θα αναζητήσω και εδώ κι άλλα θέματα στο φόρουμ..

4) Όχι δε το θεωρώ έδαφος. Απλά ανέφερα ως παράδειγμα τον πίνακα της σελίδας 50 της ΤΟΤΕΕ 1. Δάπεδα σε επαφή με το έδαφος και κλειστοί μθχ είναι στην ίδια κατηγορία, για αυτό τα ανέφερα μαζί.

 

Θα επιστρέψω μόλις μάθω κάτι περισσότερο πάντως. Πραγματικά σε ευχαριστώ και πάλι για τις απαντήσεις...

 

edit. Α να ρωτήσω και κάτι τελευταίο που ξέχασα. Στην περίπτωση εστω της μελέτης όχι ΠΕΑ που εντάσσω (γιατί μπορώ) το κλιμακοστάσιο στη θερμική ζώνη μου, το υπόγειο το ορίζω ως μθχ πάλι; Αφού επικοινωνεί με το ισόγειο χωρίς να χωρίζονται από κάποιο άνοιγμα και διαχωριστική επιφάνεια.... Τι γίνεται ακριβώς;

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by Fade2Black

[hkamp]

Αυτό με το αν δεν έχεις μελέτη θερμομόνωσης θα πας με U/2 είσαι σίγουρος ότι το είπε εισηγητής; Οχι ότι θα μου φαινότανε απίστευτο.. Εχω ακούσει να λένε και χειρότερα. Σαν αυτά του <<τοποθετημένου>> (κυριολεκτικά και μεταφορικά) που μας έλεγε ο inzaghi. Βλέπε Pm = Pm x β.α.

Αν ναι, τότε σου συνιστώ αντί να παίρνεις στα σοβαρά αυτά που σου λένε να ανοίξεις τις ίδιες τις ΤΟΤΕΕ και να τις ξεσκονίσεις. Εκεί λέει σαφέστατα πότε μπορείς να χρησιμοποιήσεις το U/2.

 

Σε μελέτη που λες στο 3, αφού το υπόγειό σου είναι μθχ βοηθητικός χώρος, θα το διαχωρήσεις με τοίχους και πόρτες και δε θα το αφήσεις <<ανοικτό>>. Και οπωσδήποτε τα διαχωριστικά στοιχεία θα πρέπει να είναι θερμομονωμένα και να πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για δομικά στοιχεία προς μθχ.

 

Ασχετο αλλά αφού το έφερε η κουβέντα:

Για όσους κάνουν ή θα κάνουν ΜΕΑ (λέμε τώρα... τέτοιοι καιροί τέτοια λόγια, θα ξεχάσουμε σε λίγο και τι σημαίνουν τα αρχικά) σε κτίριο που κάτω έχει κατάστημα και πάνω κατοικίες, τους συνιστώ να θερμομονώνουν τα διαχωριστικά στοιχεία (π.χ. το δάπεδο) σαν να είχαν εξ. περιβάλλον. Γιατί με το κατάστημα δεν ξέρεις αν και πότε θα <<κλείσει>>.

Edited Απρίλιος 25 , 2013 by hkamp

[hkamp]

...

edit. Α να ρωτήσω και κάτι τελευταίο που ξέχασα. Στην περίπτωση εστω της μελέτης όχι ΠΕΑ που εντάσσω (γιατί μπορώ) το κλιμακοστάσιο στη θερμική ζώνη μου, το υπόγειο το ορίζω ως μθχ πάλι; Αφού επικοινωνεί με το ισόγειο χωρίς να χωρίζονται από κάποιο άνοιγμα και διαχωριστική επιφάνεια.... Τι γίνεται ακριβώς;

 

Ο υπόγειος βοηθητικός χώρος που είναι μη θερμαινόμενος είναι σαφέστατα ΜΘΧ και ΔΕΝ μπορείς να τον εντάξεις σε ζώνη. Εχεις 2 επιλογές:

Ή να θεωρήσεις όλο το κλιμακοστάσιο μθχ και να τον εξετάσεις και αυτόν ως μθχ

ή να τον διαχωρίσεις από το κλιμακοστάσιο με τοίχους και μια πόρτα. Προσοχή, σε αυτήν την περίπτωση όπου θες σώνει και καλά να εντάξεις κλιμακοστάσιο και είσοδο στη θερμική ζώνη ως θερμαινόμενους χώρους κατά σύμβαση τότε ΟΛΑ τα διαχωριστικά δομικά στοιχεία του κλιμ/σίου και εισόδου προς μθχ χώρους (γκαράζ, υπόγεια κλπ), συμπεριλαμβανομένου και των κουφωμάτων, θα πρέπει να πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ.

Γι αυτό σου λέω. Δεν είναι και τόσο ανώδυνη η ένταξη του κλιμ/σίου σε ζώνη. Δημιουργεί φανερούς και κρυφούς πονοκέφαλους.