Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[nzerman]

Υπερυψωμένο ισόγειο ήτοι δάπεδο επί κλειστού μπαζωμένου χώρου και όχι απευθείας επί εδάφους. Αν ήταν μονοκατοικία θα το λάμβανα σαν μη θερμαινόμενο χώρο το συγκεκριμένο όμως είναι διαμέρισμα. U/2 ή όχι;  

[katrmp]

U/2 για τμήμα κτιρίου, βέβαια αν είναι το μόνο ισόγειο υπερυψωμένο το διαμερισμά σου κανονικά έπρεπε να το υπολογίσεις , όμως απο την τοτεε είσαι καλυμμένος U/2

[nzerman]

Το μόνο ή όχι δεν νομίζω πως έχει σχέση από τη στιγμή που είναι διηρημένη ιδιοκτησία. Αυτό που με προβληματίζει είναι αν η λειτουργία αυτού του χώρου καθώς δεν έχει χρήση, ανοίγματα κ.τ.λ..

Θα το πάρω U/2 μου φαντάζει το πιο σωστό.

 

Ευχαριστώ.   

[Faethon11]

u/2

[Inzaghi]

Επαναφερω το θεμα μου με τις τζαμαριες για να τονισω κατι που παρατηρησα σημερα με τελευταια μετρηση

Στο τμημα που φαινεται στη φατσα και εχει τραπεζοειδες σχημα, που στις 2 απο τις 3 πλευρες η τζαμαρια συνεχιζεται και ως κατω, εχουμε δρομικη τοιχοποιια παχους 13cm, εμφανως αμονωτη, εκτος κι αν αναμεσα στο τουβλο και τη τζαμαρια παρεμβαλλεται μονωτικο υλικο και δεν το γνωριζουμε. Επιχρισμενη μονο απο τη μια πλευρα, γλιτωνουμε το σοβα στην πλευρα της τζαμαριας λογω της υπαρξης αυτης.

 

Αν θεωρησω το τμημα της τοιχοποιιας αμονωτο, τοτε η τζαμαρια δε συνεισφερει στο συντελεστη θερμοπερατοτητας?

 

Η μηπως μπορω να ισχυριστω οτι εχει τοποθετηθει θερμομπλοκ? Η μελετη θερμομονωσης στους τοιχους μιλαει για διπλο θερμομπλοκ με 5εκ μονωτικο αναμεσα.

 

Μπορουμε να ισχυριστουμε οτι τοποθετηθηκε μονο θερμομπλοκ? Παρατηρησα υπαρξη ενος λευκου υλικου στη συναρμογη αναμεσα στο τουβλο και το σκελετο της τζαμαριας που μπορει να ειναι στοκος, μπορει να ειναι και το γεμισμα του θερμομπλοκ ομως...

 

Τι λετε?

 

Επισυναπτω και την απαραιτητη φωτογραφια.

[nzerman]

Στο 4m ΚΕΝΑΚ υπάρχει πεδίο με τίτλο υπολογιζόμενος βαθμός απόδοσης ngm.

Τηλεφώνησα στην εταιρία και μου απάντησαν πως ο τρόπος υπολογισμού είναι από πίνακες της πρώτης Τ.Ο.Τ.Ε.Ε..  

Γνωρίζει κανείς σε ποιο σημείο γιατί εγώ ήξερα πως το ngm είναι ένα αυτό που προκύπτει από το Φ.Ε..

[katrmp]

σωστά ο πραγματικός είναι του Φ.συντήρησης, τώρα μάλλον χρησιμοποιούν κάποια σχέση από την Τοττε για τούς έξυπνους που δεν χρησιμοποιούν φ.συντηρ. και δεν κάνουν αυτοψία καθόλου στο λεβητοστάσιο. Θα την πατήσουν όμως κάπου πιό κάτω. Βέβαια το πρόστιμο που θα φάνε μπορεί να το έχουν για την πλάκα απόσβέσει με τα μαιμού πιστοποιητικά.

Αλλο να χρησιμοποιείς παλιότερο φ.σ και άλλο καθόλου, και μάλιστα σε λέβητες 20ετίας

Edited Ιούνιος 13 , 2013 by katrmp

[AristidisZ]

δε σε κατάλαβα...

τι εννοείς ακριβώς ;

σε ποιο σημείο στο 4m ;

παρεπιμπτόντως, μη το χρησιμοποιείς για τα η/μ συστήματα, είναι πολύ μπερδεψούρικο

[Faethon11]

Πίνακας 4.2

[nzerman]

4.2... Ναι τώρα που κάνω την πράξη όντως είναι από την σχέση του Π.Δ. 335 σχετικά με ελάχιστη θερμική απόδοση. Αυτό φυσικά δεν είναι υπολογιζόμενο ngm.