Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[dib]

Δηλαδή με λίγα λόγια δε νοείται λειτουργία του καταστήματος χωρίς τμήμα τουλάχιστον του Β' ορόφου, ο οποίος στο μεγαλύτερο ποσοστό του εμβαδού του είναι χώρος αποθήκευσης των εμπορευμάτων προς πώληση.

 

Αφού είναι αποθήκευση και δεν έχει άμεση επικοινωννία με το κατάστημα (αλλά γίνεται μέσω κλιμκοστασίου και ανελκυστήρα με πόρτα), δεν απαιτειται ΠΕΑ

 

Επικοινωνούν με κλιμακοστάσιο και εσωτερικό ανελκυστήρα εμπορευμάτων μόνο. Αν επικοινωνούν μέσω εσωτερικού κλιμακοστασίου, τότε θεωρούνται ανεξαρτητες χρήσεις (τμήματα κτηρίου)  Υπάρχει μη θερμαινόμενος χώρος στο ισόγειο όπου γίνεται εκφόρτωση των εμπορευμάτων για να οδηγηθούν στο Β΄όροφο προς αποθήκευση.  Και γω στην άποψη αυτή συνηγορώ.

Το κλιμακοστάσιο και το χώρο εκφόρτωσης τους ορίζω ως μη θερμαινόμενους χώρους ενταγμένους στο ΠΕΑ, έτσι; Ναι έτσι τους οριζεις, αλλά αφού κάνεις ΠΕΑ για ΤΜΗΜΑ του κτηρίου, σε βολεύει καλύτερα να πάρεις το U/2 των εσωτερικών τοίχων, χωρίς να τους εντάξεις στη συνολική επιφάνεια. Σε αντίθετη περίπτωση θα πρέπει να περιγράψεις πλήρως τους ΜΘΧ στο ΤΕΕ (αλλά μανίκι) και να τους εντάξεις στη συνολική επιφάνεια.

[Inzaghi]

 

Οι απορίες που έχω είναι οι εξής:

α) τι ποσοστό φέροντος οργανισμού πρέπει να βάλω σε ένα πέτρινο κτίριο ? Τίποτα, επιλέγεις δομικό στοχείο μόνο αργολιθοδομή απο την ΤΟΤΕΕ1

β)στις πόρτες το ποσοστό πλαισίου θα πρέπει να γίνει κατ'εκτίμηση μου? Ναι θα πρέπει να δείς πόσο % τζάμι έχουν στο σύνολο της ξύλινης πόρτας, αν δεν έχει τζάμι βάζεις U= 3.5 για ξύλινη πόρτα 

γ) εφόσον δεν υπάρχει σύστημα θέρμανσης εγώ τι πρέπει να θεωρήσω?το κλιματιστικό θα πρέπει να αναφερθεί? Αν το κλιματιστικό καλύπτει με θέρμανση κάποιο % του χώρου βάζεις αυτό και το υπόλοιπο με το σύστημα ΚΑ (κτήριο αναφοράς), το ίδιο ισχύει και για ψύξη

σας ευχαριστω πολύ για το χρόνο σας.

 

Διαφωνω στα ποσοστα φεροντος οργανισμου. Υπαρχουν διαζωματα απο οπλισμνεο σκυροδεμα, μεγαλυτερου παχους απο τα κλασικα σεναζ, για να δενουν τον τοιχο που ειναι και μεγαλου παχους, Συνηθως ειναι δυο διαζωματα ανα τοιχο, στο 1 και στα 2 μετρα υψους. Προσωπικα παιρνω 15% για γωνιακο (συνηθως γωνιακα ειναι αυτα τα σπιτια) και προφανως προ 81...

Στο κουφωμα, μετρας ανοιγμα, μετρας τζαμια και βγαζεις την αναλογια. 

[pggiotas]

Ο συντελεστής του πίνακα 3.4α αναφέρεται σε Οπλισμένο σκυρόδεμα και όχι σε λάσπη ή σενάζ {με λίγα σιδεράκια) που έβαζαν (αν έβαζαν) στα παλιά πέτρινα σπίτια......

Αν βέβαια πρόκειται για σχετικά νέα πέτρινη κατασκευή τότε (πάντα κατά την άποψη μου) θα πρέπει να εξετάζεται κατά περίπτωση.....

[dib]

Σωστός ο pggiotas

 

+1

[nick_61]

Το κτήριο απ'ότι λέει η Φωτεινούλα στο #1684 είναι πέτρινο προ του 1955.

Μέχρι τώρα σε όσα τέτοια κτήρια έχω επιθεωρήσει και είναι εμφανής η αργολιθοδομή, δεν έχω διαπιστώσει την ύπαρξη σκυροδέματος εκτός από κάποια σενάζ σε ορισμένα.

Γι'αυτό επιλέγω 100% αργολιθοδομή.

Edited Μάιος 10 , 2014 by nick_61

[tetris]

Ο συντελεστής του πίνακα 3.4α αναφέρεται σε Οπλισμένο σκυρόδεμα και όχι σε λάσπη ή σενάζ {με λίγα σιδεράκια) που έβαζαν (αν έβαζαν) στα παλιά πέτρινα σπίτια......

Αν βέβαια πρόκειται για σχετικά νέα πέτρινη κατασκευή τότε (πάντα κατά την άποψη μου) θα πρέπει να εξετάζεται κατά περίπτωση.....

ο inzaghi αναφέρεται σε μια σωστά (ανεξαρτήτως χρόνου) λιθόκτιστη κατασκευή, όμως κάνει το λάθος (εφαρμόζοντας ποσοστό) να θεωρήσει το σκυρόδεμα ως φ.ο., ενώ στην πραγματικότητα τα διαζώματα αποτελούν πολύ μικρότερο ποσοστό ο.σ.. 

Τα διαζώματα με οπλισμένο σκυρόδεμα, εφαρμόζονταν είτε σε αστικές περιοχές, είτε σε εύπορες αγροτικές. Στις λοιπές περιπτώσεις, τα διαζώματα ήταν ξύλινα.

Άποψή μου είναι, πως μπορούμε να αγνοήσουμε την ύπαρξη διαζωμάτων, και να το θεωρήσουμε ολόκληρο ως λιθοδομή.

Edited Μάιος 10 , 2014 by tetris

[Inzaghi]

Εφαρμοζοντας λαθος?

Πιασε συναδελφε σε εναν τοιχο 10 μετρων με 3μ υψος, ητοι 30 τ.μ. χωρις ανοιγματα, δυο διαζωματα των 20εκ εκαστο

Σου δινει 4τ.μ.? Σου δινει...

ΟΚ, δεν ειναι 15%, ειναι 13,3%, κλαιν μαιν...

 

Οπως και να χει, υπαρχει και μια πλακα σκυροδεματος, ακομα κι αν αυτη εδραζεται στο εδαφος.

Τη λαμβανουμε υποψιν στο συνολικο υψος του δομικου στοιχειου και η πλακα σιγουρα ειναι φερων οργανισμος...

 

Οπως και να χει, ο,τι κατασκευη και να εγινε, σε λιθοκτιστο κτισμα, μπετα υπαρχουν, ειτε λιγα ειτε πολλα.

 

Για μενα δεν πρεπει να τα αφησουμε αμελητεα...

[pggiotas]

Εννοείται ότι δεν θα πρέπει να αφήνουμε τίποτα από την στιγμή όμως που θέλουμε να βάλουμε σε λιθόκτιστο σπίτι διαφορετικό συντελεστή από αυτόν του πίνακα (και να είμαστε πιο λεπτομερείς) τότε θα πρέπει να κάνουμε αναλυτική μέτρηση γιατί τα ποσοστά φέροντος οργανισμού αναφέρονται σε κτήρια που έχουν σαν φέροντα οργανισμό το οπλισμένο σκυρόδεμα (με κολόνες, δοκάρια κτλ) και όχι σαν συνδετικό υλικό.....

[tetris]

...., δυο διαζωματα των 20εκ εκαστο

.....

Σε παλιές κατασκευές, τέτοιο πάχος δεν υπάρχει. Το έχω διαπιστώσει πλειστάκις, και μάλιστα σε επισκευές σεισμόπληκτων.

Το πολύ μέχρι 12 εκ. και με τις (οικονομικές) προϋποθέσεις που ανέφερα.

Αν όμως στην περιοχή σου υπάρχουν διαφορετικά στοιχεία, πάω πάσο...

[Inzaghi]

Και παλι, αν και η συζητηση δεν εχει και πολυ νοημα (επι της ουσιας απομειωνουμε το 4,30 της αργολιθοδομης κατα 15% ως το 3,40 και το κανουμε 4,165, κλαιν μαιν), προσωπικα σας εξηγω πως το δουλευω.

Επειδη υπαρχει σιγουρα πλακα δαπεδου πανω στην οποια εδραζονται τα κατακορυφα φεροντα στοιχεια αργολιθοδομης, μαζι με διαζωματα κλπ, οσα σιδερα και να εχουνε, προσωπικα λαμβανω 15% μπετα και το υπολοιπο 85% πετρα

 

Κατ απολυτη αντιστοιχια, οταν εχουμε εξ ολοκληρου αυθαιρετο για το οποιο βγαζουμε ΠΕΑ (τυπου χαλκιδικης σε εξ αδιαιρετου ας πουμε) και δεν εχει ΦΟ παρα μονο τουβλα και διαζωματα, ε με συγχωρειτε, δε μπορω να θεωρησω πως δεν εχει μπετα, ειδικα οταν μιλαμε για πλακα δαπεδου και πλακα οροφης (αν δεν εχει απευθειας εδραζομενη στεγη με ψευδοροφη)

 

Αποψη μου παντα, σεβαστες οι διαφορετικες γνωμες, γι αυτο ειναι η συζητηση, για να ανακαλυπτουμε λαθη μας, αλλα αυτο εγω δε μπορω να το δεχθω