Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[spapako]

Αντιγράφω από faq TEE για ΚΕΝΑΚ:

 

Υποχρέωση εγκατάστασης ηλιοθερμικών συστημάτων για την παραγωγή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ).

 

 

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του νόμου 4122/2013 και όπως ορίζεται και στο άρθρο 8 (παράγραφος 3.1.στ.) του ΚΕΝΑΚ: «Σε όλα τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια, είναι υποχρεωτική η κάλυψη του 60% των αναγκών σε ΖΝΧ από ηλιοθερμικά συστήματα ή άλλο σύστημα ΑΠΕ, ΣΗΘ, Τ/Θ ή αντλιών θερμότητας υψηλής απόδοσης».
Αδυναμία εφαρμογής των πιο πάνω εγκαταστάσεων πρέπει να τεκμηριώνεται, όπως στις περιπτώσεις όπου:
1. Η θέση του κτηρίου δεν ευνοεί την εγκατάσταση ηλιακών συλλεκτών. Κτήριο χωρίς ηλιασμό λόγω μεγάλου ύψους των παράπλευρων κτηρίων ή φυσικών εμποδίων.
2. Στα κτήρια παραδοσιακών οικισμών και στα διατηρητέα κτήρια υπάρχει απαγόρευση εγκατάστασης οποιουδήποτε ηλιοθερμικού συστήματος στη στέγη ή στο δώμα.
3. Μη δυνατότητα πρόσβασης στο δώμα, δεν υπάρχει κοινόχρηστος επισκέψιμος χώρος για τοποθέτηση ηλιακών συλλεκτών.

 

Σε όλες τις πιο πάνω περιπτώσεις ή και σε άλλες όπου υπάρχει αδυναμία εφαρμογής ηλιακών συλλεκτών, τότε κατά τη μελέτη ενεργειακής απόδοσης γίνεται μια σύντομη αναφορά και αιτιολόγηση της αδυναμίας εγκατάστασης ηλιακών συλλεκτών καθώς και των υπολοίπων προτεινόμενων τεχνολογιών (ΑΠΕ, ΣΗΘ., Τ/Θ. Α/Θ.). Στην περίπτωση αυτή το προβάδισμα που έχει το κτήριο αναφοράς από την εφαρμογή ηλιακών συλλεκτών για την κάλυψη του ΖΝΧ κατά 15%, να καλυφθεί στο υπό εξέταση κτήριο με κάποια άλλη τεχνολογία σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων, ψύξη χώρων) του κτηρίου. 

 

 

 

Ισχύει τώρα αυτό; Εγώ ήξερα ότι μόνο για συστήματα ΑΠΕ μπορείς να αποφύγεις το 60% από ηλιακό.

Για παράδειγμα σε μονοκατοικία με στέγη, η οποία έχει προσανατολισμό Β-Ν (οπότε ο ηλιακός με την ίδια κλίση που έχει η στέγη δεν θα έχει απόδοση) και οι ιδιοκτήτες δεν θέλουν να βάλουν ηλιακό υπερυψωμένο για αισθητικούς λόγους (ούτε να γίνει ειδική κατασκευή δίπλα στην κατοικία για να τοποθετηθεί ηλιακός), θα μπορούσε να αιτιολογηθεί η μη τοποθέτηση ηλιακού;

 

σόρρυ για το μεγάλο μήνυμα

[panos-vicious]

Ισχύει και ίσχυε και πριν τον ν. 4122/2013, από το 2010, με βάση το άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ, ότι εκτός από άλλα συστήματα που βασίζονται σε Α.Π.Ε. (πέραν των ηλιοθερμικών), η κάλυψη των αναγκών για Ζ.Ν.Χ. μπορεί να γίνεται και με Τ/Θ ή Σ.Η.Θ. ή Α/Θ με COP τουλάχιστον 3,3.

 

Δεν έχεις παρά να διαβάσεις από τον Ν. 4122/2013, το άρθρο 4 παρ. 7 (κτίρια εξαιρούμενα των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης) και το άρθρο 6 παρ. 4.

Επίσης, τις παραγράφους στ). και 3.2. του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ και τέλος την 4.8.1. και την τελευταία παράγραφο της 4.8.1.1. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (δεύτερη έκδοση).

Για τα διατηρητέα κτίρια, θα πρέπει να τεκμηριώνεται η αδυναμία τοποθέτησης ηλιακών συλλεκτών λόγω αλλοίωσης των εξωτερικών χαρακτηριστικών τους. Θα πρέπει όμως, αντισταθμιστικά, να γίνει χρήση άλλων ΑΠΕ ή ΣΗΘ ή τηλεθέρμανσης ή Α/Θ για να καλυφθούν οι ανάγκες σε ΖΝΧ.

Αν από την αρχή επιλεγεί μια από τις εναλλακτικές μεθόδους παραγωγής Ζ.Ν.Χ., τόσο για τα διατηρητέα όσο και για όλα τα υπόλοιπα νέα κτίρια, δεν νομίζω πως χρειάζεται να τεκμηριωθεί τίποτα σχετικά με την μη χρήση ηλιοθερμικών συστημάτων.

Τώρα, το αν θα χρειαστεί, σύμφωνα με τη τελευταία παράγραφο της 4.8.1.1. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, να μειωθεί η συνολική πρωτογενής ενέργεια σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων,  ψύξη χώρων κ.ά.)., όταν γίνεται εφαρμογή κάποιας εναλλακτικής μεθόδου (ή συνδυασμού τους), νομίζω πως αυτό θα το δείξει η μελέτη.

[spapako]

Ναι αυτό το ήξερα. Εννοώ το υπογραμμισμένο κομμάτι, π.χ. στην περίπτωση που αναφέρω συντρέχουν λόγοι αδυναμίας εφαρμογής ηλιακών συλλεκτών.

Σύμφωνα με ΤΕΕ, και αφού τεκμηριώσεις την αδυναμία εγκατάστασης και των υπολοίπων προτεινόμενων τεχνολογιών (ΑΠΕ, ΣΗΘ., Τ/Θ. Α/Θ.), αρκεί να καλυφθεί στο υπό εξέταση κτήριο με κάποια άλλη τεχνολογία σε κάποια άλλη τελική χρήση (θέρμανση χώρων, ψύξη χώρων) του κτηρίου η διαφορά με το κτίριο αναφοράς.

 

Ισχύει κάτι τέτοιο;

[panos-vicious]

Θεωρώ πως, όχι δεν ισχύει. Και -άποψη μου- δεν ισχύει, γιατί όταν οι καταναλώσεις (βάσει ΤΟΤΕΕ) είναι μεγάλες, θα είσαι πάντα πίσω με διαφορά, από το Κ.Α. και το στόχο της, μίνιμουμ, ενεργειακής κατάταξης Β. Πόσο θα μπορέσεις π.χ. να μειώσεις τις καταναλώσεις για ψύξη σε ένα ξενοδοχείο, με χρήση εξελιγμένης τεχνολογίας; Άσε, που αν κάνεις χρήση τέτοιας τεχνολογίας, στις περισσότερες περιπτώσεις έχεις έτοιμη τη λύση και για το πρόβλημα του Ζ.Ν.Χ.

 

Για το τυπικό του θέματος, η ΤΟΤΕΕ (1η και 2η έκδοση) κάνει αναφορά σε αυτό, όταν υπάρχει αδυναμία εφαρμογής ηλιοθερμικών συστημάτων, Για αδυναμία εφαρμογής  και όλων των υπολοίπων, κάνει τουμπεκί.

Ο δε ΚΕΝΑΚ, δεν κάνει καν αναφορά σε αυτό, δηλαδή στο μειωθούν οι καταναλώσεις πρωτογενούς ενέργειας σε κάποιες από τις υπόλοιπες χρήσεις.

Κι επειδή, αυτός είναι ο "μπούσουλας", μέχρι να αλλάξει (προς το δυσκολότερο), απορώ γιατί μπήκε αυτή η πρόταση στην 1η ΤΟΤΕΕ που σχετίζεται με την εφαρμογή του.

 

Πάντως, επί του πρακτέου, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχει αδυναμία εφαρμογής, π.χ. Α/Θ για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ.

 

Υ.Γ.: Θα σου έλεγα να αφήσεις στην άκρη τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Τις αλλάζουν κατά πως του φωτίσει του καθενός με φαίνεται. Ένα πράμα σαν τον "Κύρο" με το λαμπάκι στα κόμικ, με φέρνουν. Ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ είναι οι οδηγοί.

[spapako]

Ναι έχεις δίκιο, και γω ΚΕΝΑΚ και ΤΟΤΕΕ ακολουθώ.

Για την Α/Θ δεν υπάρχει αδυναμία εφαρμογής, απλά είναι θέμα οικονομικό.

 

Όπως και ναχει σε ευχαριστώ.

[Julius Caesar]

Μπορείτε να μου εξηγήσετε γιατί στον τύπο P_gen = A * U_m * ΔΤ * 2,5

τo U_m είναι μεγαλύτερο στη ζώνη Α και μικρότερο στη ζώνη Γ;

Δε θα έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο;

Και γιατί δεν δίνει τιμή για τη Δ ζώνη;

Edited Αύγουστος 28 , 2014 by Julius Caesar

[Panos_]

Πρόκειται για τις ζώνες του παλιού κανονισμού θερμομόνωσης κτηρίων γι' αυτό δεν υπάρχει ζώνη Δ (ήταν 3 - στον κενακ έγιναν 4).

Είναι λογικό το Um (μέγιστος επιτρεπόμενος μέσος συν/της θερμοπερατότητας) να αυξάνεται για ζώνες με ηπιότερο κλίμα.

Στον τύπο αυτό αντισταθμίζεται με το ΔΤ.

Edited Αύγουστος 28 , 2014 by Panos_

[panos-vicious]

1. Στον κανονισμό θερμομόνωσης υπήρχαν μόνο τρεις κλιματικές ζώνες (Α. Β, Γ).
2. Όσο δυσμενέστερες είναι οι κλιματολογικές συνθήκες, τόσο μικρότερος θα πρέπει να είναι ο συντελεστής θερμοπερατότητας (ή τόσο μεγαλύτερη η αντίσταση στη μετάδοση θερμότητας). Και των επιμέρους δομικών στοιχείων και του μέγιστου μέσου επιτρεπόμενου συντελεστή ολόκληρου του κτιρίου.

Σε ότι αφορά το θέμα που έθεσε ο spapako, για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις, δεν είναι ότι διαφωνώ με τη λογική του να μειωθούν οι καταναλώσεις στις υπόλοιπες χρήσεις, αν πραγματικά δεν υπάρχει η δυνατότητα -τεχνικά και οικονομικά- να γίνει χρήση ηλιοθερμικών συστημάτων ή Τ/Θ ή Σ.Η.Θ. ή Α/Θ ή άλλης μορφής Α.Π.Ε. για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. Αν μπορεί να γίνει αυτό, γιατί όχι.

 

Αυτό που δεν ξέρω, είναι αν είναι και νομικά σωστό, επειδή ο Κ.Εν.Α.Κ. δεν αναφέρει κάτι σχετικά με αυτό. Το μόνο που λέει στο άρθρο 8, είναι πως <<3.2 Αδυναμία εφαρμογής των ανωτέρω απαιτεί επαρκή τεχνική τεκμηρίωση σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία>>.

 

Έδιτ: Με πρόλαβε ο συνονόματος :).

Edited Αύγουστος 28 , 2014 by panos-vicious

[Julius Caesar]

Πρόκειται για τις ζώνες του παλιού κανονισμού θερμομόνωσης κτηρίων γι' αυτό δεν υπάρχει ζώνη Δ (ήταν 3 - στον κενακ έγιναν 4).

Είναι λογικό το Um (μέγιστος επιτρεπόμενος μέσος συν/της θερμοπερατότητας) να αυξάνεται για ζώνες με ηπιότερο κλίμα.

Λογικο,

Στον τύπο αυτό αντισταθμίζεται με το ΔΤ.

Είσαι σίγουρος;

Α κλιματική ζώνη: 1,55*18=27,9

Β : 1,20*20=24,0

Γ: 0,95*23=21,85

Δηλαδή όσο πιο ζεστή η κλιματική ζώνη, τόσο μεγαλύτερο το Pgen;;;;;;

 

[Panos_]

Αντισταθμίζεται εν μέρει.

Η ζώνη Α έχει 2 βαθμούς διαφορά ΔΤ από τη Β στον κενακ ενώ ταυτόχρονα στον ΚΘΚ ήταν κατά 29% περίπου μεγαλύτερος ο Um.

Υπάρχουν όμως και πολλές περιοχές που π.χ. ανήκαν στη Β ζώνη και τώρα είναι στην Α. Εκεί έχεις 1,20*18 = 21,6.

 

Πάντως, δεν είμαι βέβαιος πως ο συγκεκριμένος τύπος είναι απόλυτα σωστός συνάδελφε για όλες τις περιπτώσεις (πρόκειται για χοντρικό/προσεγγιστικό υπολογισμό) και επομένως είναι δικαιολογημένος ο προβληματισμός σου.