Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[Γιάννης-civil]

Roukat, aπό τη στιγμή που δεν υπάρχει υαλοστάσιο (έχουμε μια τρύπα), δεν υπάρχει U (για την ακρίβεια το U τείνει στο άπειρο, κι αυτό μαθηματικά σημαίνει ότι ο χώρος τείνει στο να προσομοιωθεί με εξωτερικό αέρα). Σε αυτη την περίπτωση κανονικά δεν βάζεις μη θερμαινόμενο χώρο στην επιθεώρηση και απλώς βάζεις την πλάκα δαπέδου της κατοικίας σε επαφή με εξωτερικό αέρα (κάτι σαν πυλωτή δηλαδή).

 

Panos-vicious αν θεωρήσεις την τρύπα σα να μην υπάρχει, όπως λες, είναι σα να την θεωρείς επιφάνεια σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο. Δηλαδή μηδενικές απώλειες, και άρα σε πολύ καλύτερη κατάσταση απ' ότι αν είχες κούφωμα τελευταίας τεχνολογίας με άριστο U. Δεν το βλέπω σωστό.

Επομένως από την λύση του να περιγράψουμε με λανθασμένο τρόπο έναν (υποτιθέμενο) μη θερμαινόμενο χώρο, νομίζω θα ήταν προτιμότερο να μην τον περιγράψουμε καθόλου και να βάλουμε το δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U το 50% της τιμής σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο (όπως κάνουμε στις πολυκατοικίες για τους τοίχους σε επαφή με κοινόχρηστους μη θερμαινόμενους χώρους).

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, αποφασίζεις σαν επιθεωρητής και επιλέγεις μεταξύ αυτών των 2 εναλλακτικών. Δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U είτε κανονικό είτε μειωμένο κατά το ήμισυ. Και όχι μη θερμαινόμενο χώρο περιγραφόμενο με λανθασμένο τρόπο.

 

Τώρα σχετικά με την ψύξη roukat, εφόσον δεν έχεις στοιχεία για την αντλία θερμότητας ακολουθείς την οδηγία της ΤΟΤΕΕ 1 που λέει ΕΕR:

• 1,5 για συστήματα 20ετίας
• 2,0 για συστήματα 10ετίας

Στη συνέχεια συμπληρώνεις και την θεωρητική με το αντίστοιχο ποσοστό κάλυψης.

 

 

[Roukat]

Γιαννη-civil καταλαβαίνω αυτό που λες ωστόσο το άνοιγμα είναι υπερβολικά μικρό και το τζάμι σπασμένο και σίγουρα θα αντικατασταθεί άμεσα από τους νέους ιδιοκτήτες, οπότε δεν πιστεύω ότι είναι πράγματι λάθος η περιγραφή Μ.Θ.Χ. για αποθήκη υπογείου σε μονοκατοικία...Αυτό που δεν κατάλαβα είναι στο σενάριο με τον ηλιακό συλλέκτη για ΖΝΧ , πειράζω κάτι στην καρτέλα του ΖΝΧ, πχ στους θερινούς μήνες?

[ikaros13]

Δεν πειράζεις τίποτα, το πρόγραμμα υπολογίζει αυτόματα τη συνεισφορά του ηλιακού..

[panos-vicious]

Γιάννη, με το "απλά θα το θεωρούσα σαν να μην υπάρχει, οπότε δεν θα το καταχωρούσα πουθενά", εννοώ ότι απλά και μόνο είναι μια τρύπα στον τοίχο. Δεν εννοώ ότι θεωρώ σαν να μην υπάρχει αυτή την τρύπα.

Απλά, το εμβαδό του τοίχου που θα καταχωρηθεί θα είναι μειωμένο κατά το εμβαδό της τρύπας. Δεν ξέρω πως κατέληξες να καταλάβεις ότι:

Panos-vicious αν θεωρήσεις την τρύπα σα να μην υπάρχει, όπως λες, είναι σα να την θεωρείς επιφάνεια σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο. Δηλαδή μηδενικές απώλειες, και άρα σε πολύ καλύτερη κατάσταση απ' ότι αν είχες κούφωμα τελευταίας τεχνολογίας με άριστο U. Δεν το βλέπω σωστό.

Επομένως από την λύση του να περιγράψουμε με λανθασμένο τρόπο έναν (υποτιθέμενο) μη θερμαινόμενο χώρο, νομίζω θα ήταν προτιμότερο να μην τον περιγράψουμε καθόλου και να βάλουμε το δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U το 50% της τιμής σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο (όπως κάνουμε στις πολυκατοικίες για τους τοίχους σε επαφή με κοινόχρηστους μη θερμαινόμενους χώρους).

Επομένως, κατά τη γνώμη μου, αποφασίζεις σαν επιθεωρητής και επιλέγεις μεταξύ αυτών των 2 εναλλακτικών. Δάπεδο σε επαφή με εξωτερικό αέρα, με U είτε κανονικό είτε μειωμένο κατά το ήμισυ. Και όχι μη θερμαινόμενο χώρο περιγραφόμενο με λανθασμένο τρόπο.

Το ότι υπάρχει συνεχής αερισμός από αυτή την τρύπα, δεν νομίζω πως μας δίνει το δικαίωμα να θεωρήσουμε ότι ο γειτονικός θερμαινόμενος χώρος συνορεύει με εξωτερικό αέρα. Για παράδειγμα, βάσει του κτιριοδομικού κανονισμού αλλά και του κανονισμού εσωτερικών εγκαταστάσεων φυσικού αερίου, τα λεβητοστάσια θα πρέπει να αερίζονται μέσω μονίμων ανοιγμάτων προς το ύπαιθρο, κατευθείαν ή μέσω σηράγγων. Το ίδιο ισχύει και για τις αποθήκες καυσίμων. Προφανώς σε αυτές τις περιπτώσεις δεν υπάρχει κούφωμα. Αυτό δεν σημαίνει πως θα θεωρήσουμε ότι οι επιφάνειες του γειτονικού θερμαινόμενου χώρου του δικού μας κτιρίου, που συνορεύουν με έναν τέτοιο χώρο είναι επιφάνειες προς εξωτερικό αέρα. Παίρνουμε αυξημένη τιμή (3,0 [m³/h/m³]) για τον υπολογισμό του αερισμού του μ.θ.χ. και από τους υπολογισμούς της ροής θερμότητας των διαχωριστικών δομικών στοιχείων (μεταξύ θερμανόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου) βρίσκουμε τις θερμικές απώλειες του θερμαινόμενου.

[Roukat]

Και εγώ συμφωνώ με τον panos-vicius...
Ως προς το τζάκι μετά από διάβασμα βρήκα το εξής:
ΤΟΤΕΕ-1:
Οι ανοικτές εστίες καύσης (σόμπες, τζάκια κ.ά.) έχουν πολύ χαμηλό βαθμό απόδοσης και η ισχύς
τους είναι ανάλογη με την εστία καύσης. Συνήθως μια εστία καύσης έχει τη δυνατότητα κάλυψης του
θερμικού φορτίου ενός χώρου 30 m2. Ο μέσος θερμικός βαθμός απόδοσης για τα παραδοσιακά τζάκια
λαμβάνεται για τους υπολογισμούς 25%, ενώ για τα ενεργειακά τζάκια και τις σόμπες 50%. Σε κάθε
περίπτωση πρέπει να αναφέρεται από τον κατασκευαστή η θερμική ισχύς τους. Όταν δεν θερμαίνεται
όλο το κτήριο ή όλη η θερμική ζώνη από την εστία καύσης, στους υπολογισμούς θεωρείται ότι
θερμαίνεται.

Άρα μήπως πρέπει να δηλώσω μόνο το τζάκι????παράλογο μου φαίνεται...

[tasxan206]

Όχι, πρέπει να συμπληρώσεις και θεωρητικό σύστημα.

[panos-vicious]

Roukat, στο έγραψα και στο μήνυμα #2280 στην τελευταία παράγραφο, η οποία δεν είναι τίποτε άλλο παρά αντιγραφή των όσων αναφέρονται στις ΤΟΤΕΕ 1 και 4 και στη βοήθεια του προγράμματος:

<<Σε περίπτωση που στο κτίριο υπάρχουν εφεδρικά τοπικά συστήματα θέρμανσης (π.χ. τζάκι, ηλεκτρικό σώμα καλοριφέρ) δεν δηλώνονται. Σε περίπτωση που τα τοπικά συστήματα καλύπτουν τμήμα του κτιρίου ή όλο το κτίριο γιατί δεν υπάρχει άλλο συμβατικό σύστημα για τη θέρμανση χώρων, τότε δηλώνονται ως κανονικά συστήματα θέρμανσης>>.

 

Και λίγο πιο πριν:

<<Αν το εξεταζόμενο κτίριο / τμήμα κτιρίου διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία δεν το καλύπτουν πλήρως, τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο τμήμα θερμαίνεται με το θεωρητικό σύστημα θέρμανσης, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1>>.

[Roukat]

Οκ σας ευχαριστώ όλους, απλά είμαι αγχωμένη και επιβεβαιώνω πληροφορίες! Το εκτύπωσα το ΠΕΑ 

[nick_61]

........... Ναι, τα εφεδρικά τοπικά συστήματα θέρμανσης (όπως το σπλιτάκι που έχεις), δεν δηλώνονται. Τα εφεδρικά όμως και όχι τα τοπικά συστήματα που καλύπτουν τμήμα του κτιρίου (ή όλο το κτίριο) γιατί δεν υπάρχει άλλο συμβατικό σύστημα για τη θέρμανση χώρων. Τέτοιο είναι στην περίπτωσή σου το τζάκι. Τότε δηλώνονται ως κανονικά συστήματα θέρμανσης και ότι περισσεύει πάει με θεωρητικό σύστημα.

... Και συμπληρώνω :

Αν το σπλιτάκι δεν βρίσκεται στον ίδιο χώρο με το τζάκι, τότε πρέπει να δηλωθεί και αυτό σαν σύστημα θέρμανσης κατά το ποσοστό του τμήματος του κτηρίου που θερμαίνει.

[Roukat]

Οκ οπότε για 70 τ.μ. με 3 ξεχωριστούς χωρους:

1)25 τ.μ. με aircondition

2)25 τ.μ. με τζακι

3)20 τ.μ. χωρίς συστημα θέρμανσης

τότε δηλώνεις:

α. ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΣΤΙΑ ΚΑΥΣΗΣ/ Β.Α.=0,25/ σε κάθε μήνα: 0,36 (δηλ.25/70)

β. ΤΟΠΙΚΗ ΑΕΡΟΨΥΚΤΗ Α.Θ./ Β.Α=1/σε κάθε μήνα: 0,36 (δηλ.25/70)

γ. θεωρητικό σύστημα: ΛΕΒΗΤΑΣ /Β.Α=0,935/ σε κάθε μήνα: 0,28 (δηλ.1,0-0,36-0,36)

 

και μετά στο σενάριο το μόνο που αλλάζει αφου μπαίνει ενεργειακό τζάκι είναι ο Β.Α. που είναι 0,72 με βάση κατασκευαστη.