Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akaliak]

Ανήκουν στο ίδιο κτήριο.

 

Αλλά το έτσι κι αλλιώς δεν θα ήταν πολύ χοντρό να συνενώσει κάποιος δυο καταστήματα απο διαφορετικά κτήρια; Τι θα γινόταν με τον αντισεισμικό αρμο;

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

[tetris]

Μπορεί να γίνει (κατά ΝΟΚ) με άδεια λειτουργικής ενοποίησης.

Με τον αρμό δεν τρέχει τίποτε, απλώς τοποθετείς ένα καλό αρμοκάλυπτρο.

[hkamp]

Κατά τη γνώμη μου πρέπει να βγάλεις ένα ΠΕΑ.

Σύμφωνα με τον Ν4122 το ΠΕΑ εκδίδεται σε > όπου κτιριακή μονάδα είναι >.

Αν βγάλεις 2 ΠΕΑ θα είναι σαν να βγάζεις ΠΕΑ σε τμήματα τα οποία δεν χρησιμοποιούνται χωριστά.

Είναι σαν να βγάζεις δύο ΠΕΑ σε ένα εννιαίο διαμέρισμα που προέκυψε από συνένωση δύο διαμερισμάτων.

 

Επειδή νομίζω ότι το θέμα έχει μια κάποια βαρύτητα θα σου πρότεινα να επικοινωνήσεις με την ΕΥΕΠΕΝ για επιβεβαίωση.

[panos-vicious]

Το ένα και μόνο ΠΕΑ το θεωρώ δεδομένο. Τώρα, το πως θα καταχωρούνταν στο buildingcert αν υπήρχε συνένωση χώρων που ανήκουν σε όμορα κτίρια, είναι ένα θέμα. Διαφορετικές διευθύνσεις, διαφορετικά ΚΑΕΚ και Ο.Α. Νομίζω πως είχε τύχει στον Inzaghi τέτοια περίπτωση, αλλά δεν θυμάμαι τι είχε κάνει.

 

tetris, δεν καταλαβαίνω για ποιόν λόγο η μεσοτοιχία ανάμεσα σε όμορα θα πρέπει, ντε και καλά, να αντιμετωπιστεί σαν εξωτερικός τοίχος με πλήρη σκίαση. Αν πρόκειται για θερμαινόμενους, λόγω της χρήσης τους (κατά σύμβαση), χώρους, νομίζω πως θα πρέπει να θεωρηθεί αδιαβατικό δομικό στοιχείο η μεσοτοιχία. Αυτό καταλαβαίνω, προσωπικά, από την ενότητα 3.2.2.5. της 1ης ΤΟΤΕΕ.

 

Υποθέτοντας πως έχουμε να κάνουμε με -κατά σύμβαση τουλάχιστον- θερμαινόμενους χώρους:

1. Αν επρόκειτο για "ολόκληρο κτίριο" αλλά με μία και μόνο χρήση, τότε θα καταχωρούσα τις αδιαφανείς επιφάνειες που βρίσκονται σε επαφή με όμορα κτίρια, στην καρτέλα των αδιαφανών επιφανειών του κελύφους (σε επαφή με το εξωτερικό αέρα), σαν "Μεσοτοιχίες".
2. Αν επρόκειτο για τμήμα κτιρίου στο οποίο υπήρχαν διαφορετικές χρήσεις, αλλά η καθεμία από αυτές δηλωνόταν σαν "ολόκληρο κτίριο", π.χ. ολόκληρο το ισόγειο κατάστημα και οι υπερκείμενοι όροφοι κατοικίες, τότε, για την καθεμία χρήση, θα καταχωρούσα τις αδιαφανείς επιφάνειες που βρίσκονται σε επαφή με όμορα κτίρια αλλά και με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου (δηλαδή στο παράδειγμα, την ενδιάμεση (αδιαβατική) οροφή του καταστήματος-δάπεδο του διαμερίσματος του Α' ορόφου), στην καρτέλα των αδιαφανών επιφανειών του κελύφους (σε επαφή με το εξωτερικό αέρα), σαν "Μεσοτοιχίες".
3. Αν επρόκειτο για τμήμα κτιρίου, ενός "ολόκληρου κτιρίου" της ιδίας χρήσης (στο οποίο μπορεί και να υπήρχαν πολλές διαφορετικές κύριες χρήσεις), τότε δεν θα ασχολούμουν με τις "μεσοτοιχίες", ούτε μεταξύ των όμορων κτιρίων ούτε και με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου.

[tetris]

Panos

Νομίζω πως αυτό έχει συζητηθεί διεξοδικά εδώ και έχει απαντηθεί ως εξής:

- Σε επαφή με θ.χ., θεωρούμε τον διαχωριστικό τοίχο διαμερισμάτων της ίδιας πολυκατοικίας

- Σε επαφή με αέρα και πλήρη σκίαση, όταν είναι εξωτερικός τοίχος διαμερίσματος σε επαφή με όμορο κτίριο

 

Όσο για το παραπάνω ερώτημα της (εκ των πραγμάτων και μη νόμιμης) λειτουργικής συνένωσης δύο όμορων οριζοντίων ιδιοκτησιών (του αυτού κτιρίου), επιμένω πως πρέπει να βγουν δύο ΠΕΑ.

Ο λόγος είναι απλός. Στην περίπτωση πώλησης του ενός, τι ΠΕΑ θα χρησιμοποιηθεί?   

Σωστό είναι το "αποτυπώνουμε ό,τι βλέπουμε", αλλά θα πρέπει να εξετάζουμε και τις συνέπειες. π.χ. πιθανή ανάκληση ΠΕΑ σε περίπτωση που το πράγμα κολλήσει συμβολαιογραφικά.

ή τουλάχιστον, να ενημερώνουμε τα εμπλεκόμενα μέρη για τυχόν πολεοδομικές διορθώσεις που θα πρέπει να γίνουν πριν την έκδοση του ΠΕΑ.

[hkamp]

Εγώ tetris από τη διεξοδική συζήτηση ως τώρα (δεν θυμάμαι όμως που) και από τις ΤΟΤΕΕ κλπ, νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο: κατά τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης (όχι τον έλεγχο θερμ. επάρκειας) διαχωριστικές επιφάνειες σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους (πραγματικά θερμαινόμενους ή από τη χρήση οριζόμενους ως κατά σύμβαση θερμαινόμενους) του ίδιου ή γειτονικού κτιρίου θεωρούνται αδιαβατικές.

Εάν ο γειτονικός χώρος άλλου κτιρίου είναι πράγματι μθχ τότε τον θεωρούμε εξωτερικό αέρα κατά την ΤΟΤΕΕ1. Για μένα πιο σωστό θα ήταν να το θεωρούσαμε σε επαφή με μθχ.

 

Κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας (δεν αφορά τα ΠΕΑ), διαχωριστικές επιφάνειες σε επαφή με θεμαινόμενους ή μη χώρους του ίδιου κτιρίου (π.χ. περίπτωση προσθήκης) θεωρούνται σε επαφή με μθχ (ΤΟΤΕΕ2) ενώ διαχ. επιφάνειες με άλλα κτίρια θεωρούνται επιφάνειες προς εξ. αέρα.

 

Επιμένω σε ένα ΠΕΑ. Είναι πραγματικά ένας εννιαίος χώρος με τις απαιτήσεις, τα συστήματα και τις καταναλώσεις ενός χώρου που λειτουργεί εννιαία.

Σαν ΚΑΕΚ βάλε και τα δύο και σαν αρίθμηση βάλε Κ1-Κ2 και τέλος πάντων βρίσκεται λύση.

 

Η νομιμότητα δεν έχει να κάνει με την ορθότητα των αποτελεσμάτων που πρέπει να εξασφαλίσεις σαν ενεργειακός επιθεωρητής.

Το ΠΕΑ αποτυπώνει ενεργειακή συμπεριφορά και όχι τη νομιμότητα. Δεν μας ζητείται έλεγχος νομιμότητας. Ελεγχος της ενεργειακής συμπεριφοράς μας ζητείται.

 

Το ένα ΠΕΑ αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε περίπτωση οποιασδήποτε πώλησης και στα μισθωτήρια οποιουδήποτε τμήματος του χώρου.

 

Επειδή έχω την αίσθηση ότι το πράγμα έχει ουρές και δεν είναι τόσο απλό (γιατί στην ΕΥΕΠΕΝ θεωρούν μέγα σφάλμα την ύπαρξη 2 ή περισσότερων ΠΕΑ για το ίδιο κτίριο ή κτιριακή μονάδα), προτείνω στον akaliak να κάνει από Δευτέρα μια ερώτηση στην υπηρεσία. Επειδή το έχουν ξανααντιμετωπίσει θα του απαντήσουν αμέσως και θα του υποδείξουν τρόπους που να ξεπεράσει προβλήματα όπως το διπλό ΚΑΕΚ, τις δύο διευθύνσεις κλπ. στην περίπτωση που πρέπει να βγει ένα μόνο ΠΕΑ.

 

Εγώ θα του προτείνω επίσης να βγάλει κατά την επιθεώρηση αρκετές φωτογραφίες από τον χώρο ώστε να είναι καλυμμένος αν αλλάξουν αργότερα τα πράγματα και αποφασίσουν να ξανακτίσουν ενδιάμεσο τοίχο.

Edited Δεκέμβριος 18 , 2015 by hkamp

[nick_61]

Συμφωνώ και εγώ με hkamp και panos-vicious.

 

Ένα ΠΕΑ αφού πρόκειται για ενιαίο χώρο με μία χρήση. Αυτό το ΠΕΑ μπορεί να χρησιμοποιηθεί αργότερα για οποιοδήποτε από τα δύο πωληθεί.

Όπως στη περίπτωση των πολυκατοικιών όπου μπορεί να χρησιμοποιηθεί το ΠΕΑ όλου του κτηρίου για πώληση οποιουδήποτε επί μέρους διαμερίσματος.

Μόνο αν στο μέλλον ξαναχωριστούν οι χώροι και αλλάξει κάποιος χρήση, τότε χρειάζεται χωριστό ΠΕΑ.

[fotinoula]

Καλημέρα σας.

΄έχοντας μικρή εμπειρία στην έκδοση πεα θα ήθελα να με βοηθήσετε με κάποιες απορίες που έχω.

Έχω μια μονοκατοικία δυόροφη με σκεπή του 1987. Το ισόγειο είναι άκτιστο και έχει κτιστεί μόνο ένα τμήμα μικρό που λειτουργεί ως γκαράζ.Έχει μια πόρτα και ένα παράθυρο. Ο όροφος λειτουργεί ως κατοικία και η πρόσβαση σε αυτόν γίνεται από εξωτερική ανοικτή σκάλα.Ο κάθε όροφος είναι λειτουργικά αυτόνομος.Η απορια μου είναι την πλάκα του ορόφου θα την θεωρήσω ως σε επαφή με αέρα και το τμήμα πάνω από το γκαράζ ως σε επαφή με ΜΘΧ? Αντίστοιχα το γκαράζ θα το βάλω ως ΜΘΧ? Επίσης για το U της οροφής θα πάρω κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη και θα το πάρω από το πίνακα 3.5 .?(δεν έχω το έντυπο θερμομόνωσης). 

σας ευχαριστώ.

[tetris]

Το δάπεδο του ορόφου είναι εν μέρει σε επαφή με αέρα, κι εν μέρει σε επαφή με μ.θ.χ. τον οποίο θα περιγράψεις.

 

"...Επίσης για το U της οροφής θα πάρω κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη κ..."  Σε ποιά οροφή αναφέρεσαι? Αν είναι αυτή του ορόφου, θα ελέγξεις αν υπάρχει θερμομόνωση και θα βάλεις το αντίστοιχο U.

[fotinoula]

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση

Αναφέρομαι στη  οροφή του ορόφου.Γνωρίζω οτι έχει θερμομόνωση η οροφή αλλά η στέγη όχι. και μια απορία ακόμα εφόσον έχω την κατοικία και κάτω των ΜΘΧ η διαχωριστική επιφάνεια δεν είναι το τμήμα εκείνο  του δαπέδου που είναι σε επαφή με τον ΜΘΧ? Η είναι όλη η πλάκα?