Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akaliak]

Φίλε panos-vicious, το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ καθορίζει τον β.α. του λέβητα του ΚΑ, ανάλογα με την τιμή της ισχύος που μπαίνει στο κουτακι της ισχύος της μονάδας παραγωγής. Και λέμε τώρα εμείς, ότι αν αθροίσουμε την ισχύ ολών των επιτοιχων, π.χ. 4 x 24 = 96 KW, τότε σύφωνα με τον πίνακα 4.1 σελ. 89 ΤΟΤΕΕ-1, ο β.α. του λέβητα του ΚΑ θα είναι 0.93. Αν βάλουμε στο κουτάκι την τιμή 24, τότε ο β.α. του λέβητα του ΚΑ θα είναι 0.919. Τον ίδιο β.α. για το λέβητα του ΚΑ, θα είχαμε, επίσης, αν είχαμε ορίσει 4 ζώνες (μία ο κάθε επίτοιχος).

 

 

Για την ψύξη η τιμή ισχύος μονάδας παραγωγής που θα μπει στο κουτακι, δεν παίζει κανένα ρόλο, οπότε μπορούμε να αθροίσουμε π.χ. τις ισχείς των κλιματιστικών (όπως γίνεται και στο παράδειγμα του ΤΕΕ).

[panos-vicious]

Το ξέρω αυτό για τον β.α του λέβητα του Κ.Α. Όμως, αν για το κτίριο είχαμε υπολογίσει (από την μελέτη θερμικών απωλειών), 80 kW και είχαμε επιλέξει τέσσερις επίτοιχους των 24 kW έκαστος, τότε, αν βάλουμε σαν ισχύ τα 24kW είναι σαν να κάνουμε πλάκα στο σύστημα. Αν το χωρίζαμε σε τέσσερις ζώνες, η συνολική ισχύς θα φαινόταν αυτή που πραγματικά είναι.Τώρα, γιατί; Γιατί ο β.α. των εγκατεστημένων είναι διαφορετικός από ότι θα ήταν είχαμε κι εμείς κεντρικό λέβητα;

 

Αν κάνω μια μόνο ζώνη, αλλά αντί για μια γραμμή καταχωρήσω τέσσερις ίδιες (με κάλυψη 0,25 η καθεμιά), θα είναι σωστό ή λάθος; Και το Κ.Α. τι β.α. απόδοσης λέβητα θα πάρει;

Edited Φεβρουάριος 8 , 2016 by panos-vicious

[akaliak]

Έχω την εντύπωση, χωρίς να γνωρίζω τι ακριβώς συμβαίνει στο "μυαλο" του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, ότι αν ορίσουμε ζώνες, τότε σε κάθε ζώνη το πρόγραμμα θεωρεί ξεχωριστό λέβητα για το ΚΑ.

 

Δεν είναι όμως πιο δίκαιο να θεωρήσει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ β.α λέβητα ΚΑ, σύμφωνα  με την τιμή ισχύος του κάθε επίτοιχου; Αφού δεν βάζουμε μεγάλο κεντρικό λέβητα, αλλά μικρούς ατομικούς και αυτό σύφωνα με τον πινακα 4.1 έχει επίπτωση προς τα κάτω στον β.α. του ΚΑ.

Edited Φεβρουάριος 8 , 2016 by akaliak

[hkamp]

Δεν κάνεις πλάκα στο σύστημα Πάνο. Δεν ξεκινά το σύστημα υπολογισμού ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ από το τι ισχύ παρέχεται στο κτίριο.

Αν θυμάσαι δεν το ενδιαφέρει το πόσο. Το ενδιαφέρει το πως.

Υπολογίζει απαιτήσεις, του δίνεις το πως μεταφέρεται από τερματικές μονάδες σε δίκτυο διανομής και σε μονάδα παραγωγής (με τους β.α.) και βγάζει την κατανάλωση.

Δεν το ενδιαφέρει αν εμείς έχουμε υπολογίσει στη θέρμανση 80KW.

Αυτό με τα δεδομένα κελύφους κλπ που του δίνουμε υπολογίζει ενέργειες χρήσεις και > τους β.α. φτάνει στην κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας.

Αν δηλαδή εμείς έχουμε μονάδες παραγωγής με πραγματικό β.α. 0,92 (και 0,919 για το Κ.Α.) τότε η ενέργεια μεταφέρθηκε με αυτόν τον βαθμό απόδοσης παρακάτω.

Δεν μεταφέρθηκε με 0,92 και 0,93 για το Κ.Α. όπως εσφαλμένα θα υπολογιζόταν στην περίπτωση που του έβαζεις 96 kW λέβητα.

 

Για τη διαφορά με τον χωρισμό σε ζώνες που αναφέρεις:

Αν το χωρίσεις σε ζώνες τότε προσθέτει καταναλώσεις.

Οταν έχεις μια ζώνη προσθέτει απαιτήσεις και βγάζει μια κατανάλωση.

Edited Φεβρουάριος 8 , 2016 by hkamp

[panos-vicious]

Γι' αυτό;

Αν κάνω μια μόνο ζώνη, αλλά αντί για μια γραμμή καταχωρήσω τέσσερις ίδιες (με κάλυψη 0,25 η καθεμιά), θα είναι σωστό ή λάθος; Και το Κ.Α. τι β.α. απόδοσης λέβητα θα πάρει;

 

Κι αν το χωρίσω σε ζώνες, όπου κάθε μονάδα έχει διαφορετική ισχύ και β.α., τότε το Κ.Α.;

[hkamp]

Π.χ. σε μία ζώνη, 4 ίδιοι λέβητες 24 KW με πραγματικό β.α. 0,92 για το κτίριό σου και 0,919 για το Κ.Α. (τέσσερις σειρές 0,25 μην. β. κάλυψης):

0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) = Q / 0,92 (Q η ενέργεια στο δίκτυο διανομής κατά τη διαδρομή: απαίτηση-> τερμ. μον - > δίκτυο διανομής -> λέβητας)

με την ίδια λογική Q / 0,919 για το κτίριο αναφοράς

 

Σε 4 ζώνες οι παραπάνω λέβητες, 1 για κάθε ζώνη:

Q1 / 0,92 + Q2 / 0,92 + Q3 / 0,92  + Q4 / 0,92 = Q / 0,92 (Q=Q1+Q2+Q3+Q4 υποθέτοντας ίδιο β.α. για τερμ. μονάδες και δίκτυο διανομής)

με την ίδια λογική Q / 0,919 για το κτίριο αναφοράς

 

Αν τώρα βάλεις στην περίπτωση της μίας ζώνης, μία σειρά με 100% μην. βαθμ. κάλυψης και με 24KW στον λέβητα καταλήγεις στο ίδιο αποτέλεσμα.

Αν όμως βάλεις 96KW καταλήγεις για το κτίριο αναφοράς σε μια ισχύ Q / 0,93 που είναι λάθος.

 

Sorry για την αλλαγή. Το τροποποίησα για να ταιριάζει με τη λογική του προγράμματος.

Edited Φεβρουάριος 8 , 2016 by hkamp

[panos-vicious]

Άξιος!!!

Οπότε, προτιμώ την επιμέρους καταχώρηση, να έχω και καλύτερη εποπτεία και έλεγχο.

[gliout]

Και εγώ προσωπικά την επιμερους καταχώρηση χρησιμοποιώ. 

Και καλύτερος έλεγχος αλλά και για να θυμάμαι τι έκανα εαν ποτέ ανατρέξω στο xml.

[skidoo23]

 

 

Αυτό που αναφέρει ο skidoo23 για την ΔΚ3 αφορά το άρθρο 10 του Ν3853 που στην 5η παράγραφο αντικαθιστούσε την παράγραφο 4 του άρθρου 6 του Ν3661 με αυτό:

 

<<«4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.».>>

 

Αυτό το <<κοινόχρηστα συστήματα>> μας είχε ταλαιπωρήσει έναν καιρό με συζητήσεις επί συζητήσεων γιατί κάπου δεν έβγαινε ξεκάθαρο νόημα από το τι θέλει να πει ο ποιητής.

 

Ευτυχώς ο Ν4122 ξεκαθάρισε το τοπίο (είναι από τις λίγες περιπτώσεις που το κατόρθωσε γιατί σε άλλες που προσπάθησε να ξεκαθαρίσει τα πράγματα κατάφερε να τα μπερδέψει περισσότερο) κατάργησε και το άρθρο 10 του Ν3853 και τον Ν3661 συλλήβδην:

 

<<5. Η πιστοποίηση κτιριακών μονάδων μπορεί να βασίζεται και σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου και στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ κατά το άρθρο 12 για κάθε επί μέρους κτιριακή μονάδα.>>

 

Ούτε κοινόχρηστα συστήματα πλέον ούτε μπερδέματα.

Εχεις δικιο, δεν το ειχα υποψη μου αυτο.

Με ανακουφησες κιολας γιατι εχω βγάλει δυο τετοια, και οταν εδινα για τις εξετασεις για μονιμος επεσα πάνω σε αυτο, και νομιζα οτι ειχα κάνει λαθος.

Βεβαια ετσι οπως το λέει, δεν αποκλειει να βγάζεις ενα πιστοποιητικο για κτιρια γραφειων, καταστηματων κλπ.

 

Μπορει να βολεύει αλλα οδηγει σε λαθη.

 

Μου εχει τύχει σε πολυκατοικια τα μεγάλα διαμερισματα να εχουν συμπυκνωματων και κεντρικο κλιματισμο και τα μικρα κλασικο επιτοιχο, με αποτέλεσμα το συνολικο ΠΕΑ να αδικει τα μεγάλα.

[akaliak]

Φίλε hkamp κι εγώ έτσι όπως τα περιεγραψες θεωρώ το σωστο.

 

Έχω όμως μια αμφιβολία για το τι κανει το λογισμικό όταν κάνουμε επιμέρους καταχώριση με διαφορετικά ποσοστά κάλυψης. Πως δηλαδή υπολογίζει το β.α. του ΚΑ. Μήπως προσθέτει τις ισχείς και υπολογίζει τον β.α. του ΚΑ βάσει της συνολικής ισχύος; Και αν δεν το κανει, τοτε τι γινεται στην περίπτωση που η ισχείς δεν είναι ομοίες σε ολα τα κουτάκια; Βάσει ποιάς ισχύος υπολογιζει τον β.α. του ΚΑ;

 

Αν μπορεί κάποιος να κανει κάποια τεστ στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και να μας πει τι αποτέλεσμα βγάζει καθε φορά, γιατί εδώ που είμαι δεν έχω πρόσβαση σε η/υ. [emoji15]

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Edited Φεβρουάριος 8 , 2016 by akaliak