Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akaliak]

Συνάδελφοι, γνωρίζουμε τα ποσοστά φ.ο. στις όψεις ενός κτηρίου (πίνακας 3.1, σελ. 42, ΤΟΤΕΕ-1). Πως αντιμετωπίζετε όμως τις εσωτερικές τοιχοποιίες π.χ. σε ΜΘΧ (κλιμακοστάσιο), φωταγωγό κλπ.;

[antloukidis]

Ως μη, που λενε και στο βολει (υπαρχοντα)
 

Edited September 13, 2016 at 06:47 μμ by hkamp

[tetris]

Συνάδελφοι, γνωρίζουμε τα ποσοστά φ.ο. στις όψεις ενός κτηρίου (πίνακας 3.1, σελ. 42, ΤΟΤΕΕ-1). Πως αντιμετωπίζετε όμως τις εσωτερικές τοιχοποιίες π.χ. σε ΜΘΧ (κλιμακοστάσιο), φωταγωγό κλπ.;

κατά τον ίδιο τρόπο,

στους μικρούς φωταγωγούς (μέχρι 2*2) δεν λαμβάνονται υπόψιν

το πολύ-πολύ να βάλεις δοκάρι 

Edited September 13, 2016 at 03:15 μμ by tetris

[panosges]

Παρακαλώ θα ήθελα να ρωτήσω εάν σε ένα διαμέρισμα έχουμε ψiλό κύριο και επικαρπωτή ποίος χρειάζεται να το υποβάλη το ΠΕΑ

 

Ευχάριστο εκ τον πρότερων 

Edited September 14, 2016 at 04:48 μμ by panosges

[tetris]

Υποβολή ΠΕΑ σε μίσθωση, κάνει ο επικαρπωτής (ο ένας αντισυμβαλλόμενος στο μισθωτήριο)

Στην καταχώριση στοιχείων του buildingcert θα μπουν και τα δυο ονόματα (επικαρπωτής και ψιλός κύριος)

[Inzaghi]

κατά τον ίδιο τρόπο,

στους μικρούς φωταγωγούς (μέχρι 2*2) δεν λαμβάνονται υπόψιν

το πολύ-πολύ να βάλεις δοκάρι 

Σε ολες τις οψεις του περιγραμματος εγω χρησιμοποιω το ποσοστο.

Θεωρητικα υπαρχει το παχος της ανω πλακας και ενα η δυο σεναζ, οποτε αν μιλαμε για 15-18% ποσοστο ΦΟ, ε ενταξει, το πιανουμε....

Ειδικα για φωταγωγους που οι συντελεστες ειναι 3,05/3,40 αλλα και για δρομικα προς ΜΘΧ με 2,40/2,60 που διαιρουνται και /2 κιολας, καταλαβαινουμε οτι η διαφορα ειναι κατι παραπανω απο αμελητεα

[jedi.Yannis]

Έτσι κι αλλιώς αν δεν έχεις τον ξυλότυπο πας αναγκαστικά με συμβάσεις. Δεν υπάρχει λόγος να κινηθείς διαφορετικά κατά περίπτωση. Εγώ ή βάζω τα ίδια ποσοστά της ΤΟΤΕΕ παντού ή ακολουθώ την μελέτη ΚΕΝΑΚ (όταν μου τύχει). Κάτι άλλο δεν έχει και πολύ νόημα.

Αυτό που δεν είμαι σίγουρος είναι το τι πρέπει να κάνεις αν το διαμέρισμα κολάει στο γειτονικό κτίριο. Στην τρέχουσα κατάσταση της αποτύπωσης είσαι σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο, αλλά στην μελέτη έχεις υποχρέωση να αγνοήσεις το γειτονικό κτίριο, για ευνόητους λόγους.

Οι προτινόμενες παρεμβάσεις στο ΠΕΑ, έχουν διαφορετικό οικονομικό αντίκτυπο (υπολογιζόμενο) στην μία και στην άλλη περίπτωση, αλλά θεωρείς ότι το διπλανό κτίριο θα είναι εκεί για πάντα.

[nzerman]

Σε εξοχική κατοικία η μελέτη ΚΕΝΑΚ προβλέπει λέβητα πετρελαίου. 

Ο ιδιοκτήτης έχει εγκαταστήσει μόνο τα δίκτυα.

Δεν έχει τοποθετήσει ούτε λέβητα ούτε τερματικές μονάδες και επιπλέον δεν θέλει να κατασκευάσει και τον χώρο λεβητοστασίου στο υπόγειο. 

Μπορεί να καλέσει τελικό έλεγχο (από Ε.Δ.) και να ρευματοδοτηθεί; 

[tetris]

έλεγχος δόμησης μπορεί να γίνει

για το ΠΕΑ ,αμφιβάλλω

οπότε, αν δεν έχει και τα δυο, ΠΕΚ γιοκ > ρεύμα γιοκ

[jedi.Yannis]

Θα πρέπει να ζητήσει από την πολεοδομία να ρευματοδοτηθεί με ημιτελή οικοδομή. Σε κάποιες περιπτώσεις γίνεται όταν δεν έχει χρήματα να ολοκληρώσει, πχ τον περιβάλλοντα χώρο, ή έχει τελειώσει όψεις.

Θέλει να αλλάξει μέσο θέρμανσης; Πχ θέλει να χρησιμοποιήσει τα A/C του από την ψύξη;

Σίγουρα δεν θα βγει ΠΕΑ πριν την περάτωση της οικοδομής ή ΠΕΚ γιατί θα βγει ότι δεν έχουν ακολουθηθεί οι μελέτες.

 

Οι παραθεριστικές κατοικίες πλέον δεν εξαιρούνται ΚΕΝΑΚ, οπότε πρέπει να είναι πλήρεις γενικά. Στην αρχή δεν ήθελαν ΠΕΑ αυτές και θα το πέρναγες έτσι.

Θα σου πρότεινα από την στιγμή που έχεις έτοιμη μελέτη ΚΕΝΑΚ και διαστασιολόγηση θερμιδική από τον μηχανολόγο, να αλλάξετε το μέσο θέρμανσης σε αντλία θερμότητας, η οποία κάνει και για ψύξη και για θέρμανση και να γλυτώσει το δωμάτιο του λέβητα ο ιδιοκτήτης. Ο κόπος (με το αζημίωτο φυσικά) είναι μικρός και λογικά θα το πας με ενημέρωση.