Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[Inzaghi]

Καλημέρα! Κάτι που ήθελα να ρωτήσω και ξέχασα. Όταν έχουμε καλοριφέρ και μελετάμε το βαθμό απόδοσης στα τερματικά και κοιτάμε τον αριθμό των σωμάτων σε εσωτερικό ή εξωτερικό τοίχο, τι γίνεται όταν έχουμε πχ 3 σε εσωτερικό και 2 σε εξωτερικό ή το αντίθετο. Σταθμίζουμε ή παίρνουμε τιμή για τα περισσότερα; Ή αν είναι 3 και 3;

 

Και επίσης σώμα που είναι σε επαφή με κλιμακοστάσιο άρα ΜΘΧ το λαμβάνουμε σε εσωτερικό ή εξωτερικό; Μάλλον εσωτερικό ε;

Οχι απλα σταθμιζεις, αν θελεις να εισαι ακριβοδικαιος αλλα υπολογιζεις και θερμιδες του καθενος (φετες, στηλες, διαστασεις κλπ) για να υπολογισεις ποσες θερμιδες εχεις σε εξωτερικο και ποσες σε εσωτερικο.

Τα καλοριφερ σε τοιχο προς ΜΘΧ ωτα θεωρω ως σε εξωτερικο τοιχο...

[Fade2Black]

Ευχαριστώ πολύ Ινζαγκι αλλά πραγματικά δε θέλω να λέγομαι ακριβοδίκαιος!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jedi.Yannis]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Γρηγορη απορια....

Τιμες a και e, καθως και σκιασεις για πυλωτες βαζετε η τα αφηνετε κενα (η 0 αντιστοιχα)?

 

Δηλαδη θεωρειτε πως σκιαζεται με την ελαχιστη σκιαση 0,30 λογω εμμεσης ακρινοβολιας που λαμβανει η οχι?

 

Τιμες για απορροφητικοτητα a δεν υπαρχουν στην ΤΟΤΕΕ, παρα μονο για οροφες.

Το e ειναι συναρτηση του a, καθως αν θεωρησεις πως απορροφα, θεωρεις πως εκπεμπει κιολας.

 

Εγω μεχρι στιγμης εδινα 0,3 στις σκιασεις και 0,65/0,80 στα αλλα δυο αλλα σκεφτομαι μην ειναι λαθος...

 

Αποψεις?

Θεωρώ (θέλω να πιστέυω) πώς όταν βάζεις 0, ακολουθόντας τις οδηγίες δίνεις στο πρόγραμμα να καταλάβει ότι δεν έχεις απευθείας ηλιακή ακτινοβολία, αλλά έχεις την διάχυτη,η οποία είναι πολύ μικρότερη από το 0,3 όμως. Η απορόφηση είναι αμελητέα, εκπέμπει όμως από άλλες πηγές θερμότητας (πχ, θέρμανση από  την άλλη μεριά του δομικού στοιχείου). Θα έλεγα βάλε απορόφηση από τις τιμές των κατακόρυφων δομικών στοιχείων, είσαι πιο κοντά στην συμπεριφορά σε σχέση με το δώμα.

[panos-vicious]

Εκτιμώ, πως για να μην γίνεται στον Κ.Εν.Α.Κ. καμία νύξη για την απορροφητικότητα των πυλωτών, θεωρείται πως η απορροφητικότητα (α) και η εκπεμπτικότητα (ε) σχετίζονται με την έκθεση μιας αδιαφανούς επιφάνειας στην άμεση και μόνο ηλιακή ακτινοβολία. Οπότε, γι' αυτό τον λόγο δεν δίνει τιμή για δάπεδα προς εξωτερικό αέρα.

Κάπως πάει να το ξεκαθαρίσει μια απάντηση από τα FAQs του ΤΕΕ, αλλά δεν τα καταφέρνει. Λέει το εξής σε μια ερώτηση που έχει να κάνει με το ποιοι συντελεστές δηλώνονται σε περίπτωση διαχωριστικής επιφάνειας μιας θερμικής ζώνης με ένα μη θερμαινόμενο χώρο (Μ.Θ.Χ.) ή ηλιακό χώρο: <<[...] Οι τιμές των συντελεστών α και ε, οι οποίοι δηλώνονται μόνο στην περίπτωση κατά την οποία η διαχωριστική επιφάνεια δέχεται ηλιακή ακτινοβολία>>. Ίσως να θεώρησε αυτονόητη ο συντάκτης της την άμεση ηλιακή ακτινοβολία, ίσως όμως να κάνω λάθος θεώρηση εγώ.

 

Σαφώς είναι διαφορετική η περίπτωση μιας πυλωτής από ένα δάπεδο προς μ.θ.χ., αλλά σημασία έχει η επισήμανση σχετικά με τους δύο αυτούς συντελεστές.

Οπότε λέω, πως ναι μεν θα πρέπει (?) να καταχωρηθεί μια τιμή 0,30 για πλήρως σκιασμένα από την άμεση ηλιακή ακτινοβολία δάπεδα προς εξωτερικό αέρα (πυλωτές), αλλά τα πεδία των συντελεστών α και ε θα μείνουν κενά.

 

Υ.Γ.: Θα γίνονταν τα πράγματα πιο ξεκάθαρα, νομίζω, αν έκανε κάποια αναφορά σε αυτές ο Κ.Εν.Α.Κ., τουλάχιστον στο σημείο που μιλάει για την εκπεμπτικότητα των δομικών στοιχείων του κτηρίου αναφοράς. Αλλά πετάει ένα "εξωτερικές επιφάνειες", που σε πρώτη ανάγνωση φαίνεται να αφορά όλες μα όλες τις εξωτερικές του επιφάνειες. Όμως, η εκπεμπτικότητα μιας επιφάνειας πάει πακέτο με την ανακλαστικότητα και την απορροφητικότητα και γι' αυτή την δεύτερη, δεν δίνεται καμιά τιμή για πυλωτές στο Κ.Α. Οπότε, λογικά δεν υπάρχει αντίστοιχη τιμή και για τη εκπεμπτικότητα.

Edited Νοέμβριος 3 , 2016 by panos-vicious

[Inzaghi]

Προσωπικα κενα τα αφηνω μοναχα οταν μηδενιζω σκιασεις.

Σε ΜΘΧ και θεοσκοτεινους φωταγωγους 0,50Χ0,50 σε παλιες πολυκατοικιες

Σε ολες τις αλλες περιπτωσεις που υπαρχει εμμεση ηλιακη ακτινοβολια βαζω τιμες.

 

Σα να λεμε οτι κατακορυφο δομικο στοιχειο σε εξωτερικο αερα (οχι φωταγωγος) επειδη ειναι στο ισογειο πολυκατοικιας, οπισθιο στον ακαλυπτο και τριγυρω του εχει 7οροφες, θα μηδενισουμε τις σκιασεις.

Πρακτικα δεν το πιανει αμεση ηλιακη ακτινοβολια...

Μηδενιζει κανεις ομως συντελεστες?

[manospan]

Καλησπέρα σας

σε ηλιακό διπλής ενεργείας στο boiler υπάρχει μόνο η

αντίσταση ή υπάρχειι και ο εναλλακτης θερμότητας;

[panos-vicious]

Συγγνώμη κιόλας που ρωτάω,αλλά δεν φαίνονται οι συνδέσεις;

Τώρα το αν λειτουργούν, τα συστήματα που αξιοποιούν τις όποιες δύο πηγές ενέργειας, αυτό δεν έχεις παρά να το τσεκάρεις.

Εν ολίγοις, δεν καταλαβαίνω την ερώτηση.

Αν π.χ. είναιυπάρχςι σύνδεση με ηλιακούς συλλέκτες ή θερμό νερό από λέβηρα ή αντλία θερμότητας (που εναλλάκτες είναι κι αυτά), τότε θα υπάρχει κάποια αντίστοιχη σερπαντίνα (εναλλάκτης).

[manospan]

Συγγνώμη κιόλας που ρωτάω,αλλά δεν φαίνονται οι συνδέσεις;

Τώρα το αν λειτουργούν, τα συστήματα που αξιοποιούν τις όποιες δύο πηγές ενέργειας, αυτό δεν έχεις παρά να το τσεκάρεις.

Εν ολίγοις, δεν καταλαβαίνω την ερώτηση.

Αν π.χ. είναιυπάρχςι σύνδεση με ηλιακούς συλλέκτες ή θερμό νερό από λέβηρα ή αντλία θερμότητας (που εναλλάκτες είναι κι αυτά), τότε θα υπάρχει κάποια αντίστοιχη σερπαντίνα (εναλλάκτης)

καλημέρα αναφέρομαι σε ηλιακό που έχει και αντίσταση.

στο boiler του ηλιακού υπάρχει εναλλάκτης;

Για να υπολογίσω τις απώλείες στο σύστημα αποθήκευσης.

Πιστεύω να το αποσαφήνισα τώρα.

[nick_61]

Σε δοχείο ηλιακού διπλής ενέργειας δεν υπάρχει εναλλάκτης. Αν υπήρχε θα ήταν τριπλής.

Και αν ήταν τριπλής και ήταν συνδεδεμένος με το σύστημα θέρμανσης, τότε θα υπολόγιζες απώλειες λόγω εναλλάκτη στο σύστημα αποθήκευσης.

[manospan]

Σε δοχείο ηλιακού διπλής ενέργειας δεν υπάρχει εναλλάκτης. Αν υπήρχε θα ήταν τριπλής.

Και αν ήταν τριπλής και ήταν συνδεδεμένος με το σύστημα θέρμανσης, τότε θα υπολόγιζες απώλειες λόγω εναλλάκτη στο σύστημα αποθήκευσης.

Σε ευχαριστώ αυτό ήθελα να ξεκαθαρίσω