pggiotas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Αθήνα, 16.02.2016 Αρ.Πρωτ.: ΔΕΠΕΑ/Γ/172335 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) και την καταχώρηση των στοιχείων του στην ηλεκτρονική εφαρμογή "Δήλωση Πληροφοριακών Στοιχείων Μισθώσεων Ακίνητης Περιουσίας". Το ΠΕΑ εκδίδεται για κτίριο ή κτιριακή μονάδα και όχι σύμφωνα με την άδεια δόμησης (οικοδομική άδεια), το ιδιοκτησιακό καθεστώς κλπ. Συνεπώς: Σε συγκροτήματα κτιρίων (π.χ. διακριτές πτέρυγες) εκδίδεται κατ' ελάχιστον ένα ΠΕΑ ανά κτίριο. Σε ιδιοκτησίες που έχουν συνενωθεί λειτουργικά (π.χ. καταστήματα) εκδίδεται ένα ΠΕΑ για το κτίριο ή την κτιριακή μονάδα που έχει προκύψει. Για μέρος κτιριακής μονάδας (όπως για παράδειγμα επαγγελματικό χώρο εντός κτιριακής μονάδας ή δωμάτιο κατοικίας) δεν εκδίδεται ΠΕΑ, καθώς το μικρότερο τμήμα κτιρίου για το οποίο μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ είναι η κτιριακή μονάδα. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dib Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Ναι αλλά ούτε μπορείς να βγάλεις ΠΕΑ θεωρώ για έναν χώρο εμφανίζοντας ως όριο έναν θεωρητικό τοίχο που δεν υπάρχει! Και να υπήρχε δεν υπάρχει ροή θερμότητας (αδιαβατικός τοίχος) απο τον ένα τοίχο στον άλλο, δεδομένου οτι και το άλλο κατάστημα ειναι θερμαινόμενη ζώνη, συνεπώς ΔΤ = 0. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anvar Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 παντως δεν μπορω και να το κρυψω γιατι φαινεται και εξωτερικα πως ειναι ένα ενιαιο πλεον καταστημα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
michael1983 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Επιθεωρείται πάντα η υφιστάμενη κατάσταση. Ούτε η της οικοδομικής αδείας, ούτε των συμβολαίων. Μόνο ό,τι εντοπίζουμε κατά τη διεξαγωγή της αυτοψίας! Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Και να υπήρχε δεν υπάρχει ροή θερμότητας (αδιαβατικός τοίχος) απο τον ένα τοίχο στον άλλο, δεδομένου οτι και το άλλο κατάστημα ειναι θερμαινόμενη ζώνη, συνεπώς ΔΤ = 0. το οποίο είναι λάθος θεώρηση όμως γιατη στην πραγματικότητα δεν έχεις ως όριο έναν αδιαβατικό τοίχο αλλά έχεις έναν εξωτερικό τοίχο 5 μέτρα πιο εκεί από τον οποίο υπάρχει ροή θερμότητας. Γενικώς συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Το ΠΕΑ γίνεται στην υφιστάμενη κατάσταση το τι θα κάνουν μετά πολεοδομικα και συμβολαιογραφικά είναι δικό τους θέμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
anvar Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 εαχαριστω παντως ολους για τις αποψεις τους. αυριο θα επικοινωνησω μ το ευεπεν να δω τι θα μυ πουν.και εγω συνφωνω παντως πως γινεται για όλο το ενιαιο καταστημα αλλα δεν ξερω τι θα γινει με τα μισθωτηρια... Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 @dib & tetris Κανένα πρόβλημα δεν πρόκειται να υπάρξει αν επανέλθουν στην πρότερη κατάσταση. Γι' αυτό που είχε εκδοθεί παλιότερα ΠΕΑ θα πρέπει να εκδοθεί καινούργιο, ακόμα κι αν επανέλθει επακριβώς στην τότε κατάσταση, για το δε άλλο που δεν εκδόθηκε ποτέ ΠΕΑ ως μεμονωμένος χώρος/κτήριο/κτηριακή μονάδα, θα πρέπει να εκδοθεί ΠΕΑ, ως μεμονωμένος χώρος/κτήριο/κτηριακή μονάδα. Ούτε και τώρα υπάρχει κανένα πρόβλημα ή κόλλημα ή κάποια άλλη προαπαιτούμενη ενέργεια από την μεριά των ιδιοκτητών ή του αρχικού ενεργειακού επιθεωρητή. Π.χ., δεν χρειάζεται να γίνει αίτηση ακύρωσης του υπάρχοντος ΠΕΑ, καθώς η νέα επιθεώρηση αφορά άλλον συνολικά προκύπτοντα χώρο, δηλαδή ένα νέο χώρο/κτήριο/κτηριακή μονάδα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nick_61 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 (edited) Για το ενιαίο πλέον κατάστημα θα πρέπει να εκδοθεί. Το παλιό είναι άκυρο πλέον καθώς αφορά έναν χώρο που έχει αλλάξει πλέον μορφή, επιφάνειες, όγκο, συστήματα κλπ. Και μισθωτήριο για το ενιαίο. Το παλιό, δεν έχει πλέον καμία ισχύ. Για το πως θα δηλωθούν οι ιδιοκτήτες στο μισθωτήριο, ας βρει άκρη ένας λογιστής. Συμφωνώ απολύτως. Για το μόνο που έχω αμφιβολία είναι μήπως πρέπει να ανακληθεί το ΠΕΑ του παλαιού γιατί δεν ανταποκρίνεται πια σε καμία υφιστάμενη κατάσταση και θα υπερκαλύπτεται από το νέο ΠΕΑ του ενιαίου. Οι ιδιοκτησίες δεν μας αφορούν. Κτιριακές μονάδες επιθεωρούμε. Edited Νοέμβριος 16 , 2016 by nick_61 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dib Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2016 το οποίο είναι λάθος θεώρηση όμως γιατη στην πραγματικότητα δεν έχεις ως όριο έναν αδιαβατικό τοίχο αλλά έχεις έναν εξωτερικό τοίχο 5 μέτρα πιο εκεί από τον οποίο υπάρχει ροή θερμότητας. Τοίχος, του οποίου η ροή θερμότητας έχει υπολογισθεί απο το υπάρχον ΠΕΑ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
akaliak Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2016 Της 4Μ έχω ξεχάσει πως είναι η δομή του, πόσο μάλλον κάτι τέτοια! Ωστόσο, έχω την εντύπωση πως για αρχεία που έχουν δημιουργηθεί με χρήση εξολοκλήρου του λογισμικού του ΤΕΕ KENAK MELETH ή αυτού της επιθεώρησης, μπορείς να συμπληρώσεις κανονικά τα σχετικά με την σκίαση κελιά, για τα δομικά στοιχεία ενός μ.θ.χ. Επίσης, θυμάμαι πως σε κτήριο που είχα δημιουργήσει και δουλέψει το αρχικό αρχείο της ΜΕΑ στο πρόγραμμα της 4Μ και στη συνέχεια το είχα κάνει σε εξαγωγή, δημιουργία (κάπως έτσι τέλος πάντων το έλεγε) σε xml και είχα συμπληρώσει κανονικά τα σχετικά κελιά. Δεν μου τα γκριζάριζε, ας πούμε. Είναι σαν να βλέπω το κτήριο μπροστά μου. Τέλος πάντων, θα το ξαναδώ. Φίλε, akaliak, δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι. Βέβαια για να το λες κάτι θα ξέρεις. εδιτ: Άνοιξα στο TEE KENAK MELETH το αρχείο xml που έλεγα και διαπίστωσα ότι όχι μόνο φαίνονται κανονικά οι σχετικοί συντελεστές σκιάσεων, αλλά τροποποιώντας τους, έτσι στην τύχη, αλλάζουν κανονικά οι ενεργειακές απαιτήσεις και καταναλώσεις, για ψύξη και θέρμανση, οπότε και η συνολική κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας, τόσο του εξεταζόμενου κτηρίου, όσο και του αναφοράς. Οπότε, αν δεν κάνω κάποιο λάθος εγώ, φαίνεται πως οι παραπάνω συντελεστές (a, ε, g_w και F), των δομικών στοιχείων του μ.θ.χ., υπεισέρχονται κανονικά στους υπολογισμούς. Στο πρόγραμμα της 4Μ που δοκίμασα το αρχείο της μελέτης, όντως δεν βρήκα στην καρτέλα των στοιχείων του μ.θ.χ. πεδία για καταχώρηση των δεδομένων για τον υπολογισμό των αντίστοιχων σκιάσεων. Φίλε panos_vicious επανέρχομαι στο θέμα γιατί έκανα ένα λάθος. Το πρόγραμμα της 4Μ τελικά έχει δυνατότητα να βάλεις συντελστές σκίασης στα δομικά στοιχεία ΜΘΧ, πατώντας F12. Όπως διαπίστωσες κι εσύ η αλλαγή σε αυτούς τους συντελεστές σκίασης προκαλεί και αλλάγη στις ενεργειακές απαιτήσεις και κααταναλώσεις. Αυτό σημαίνει στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μεταβάλεται ο υπλογισμός του συντελεστή b και επηρεάζεται από τους συντελεστές σκιάσεων των δομικών στοιχείων του ΜΘΧ. Δηλαδή δεν χρησιμοποιείται ο τύπος της ΤΟΤΕΕ-2 στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Μάλλον αυτός αποτελεί μία απλοποιημένη μορφή υπλογισμού του συντελεστή b, μόνο για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας. Για την ενεργειακή απόδοση ο τρόπος υπολογισμού του b είναι σίγουρα διαφορετικός. Το θέμα είναι πως μπορούμε να βρούμε ποιός είναι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα