Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akis73]

Καλησπέρα,

 

Εκδίδω ΠΕΑ για κατάστημα 1ου ορόφου. Ο χώρος είναι περίπου 500 τμ και κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε η ύπαρξη κλιματιστικού τύπου ντουλάπας με ψύξη/θέρμανση 45000/48800 Btu.

 

Προφανώς και δεν φτάνει για να καλύψει τις ανάγκες του χώρου, το θέμα είναι πως θα βρω τι ποσοστό θα καλύψω σε θέρμανση/ψύξη με του θεωρητικό σύστημα?

 

Σας ευχαριστώ.

[persepolis88]

Εντάξει Πάνο το κατέστησες σαφές για το Θεωρητικό με λέβητα, ευχαριστώ πολύ.

Δύο ακόμα (τελευταίες ελπίζω) απορίες και ζητώ συγγνώμη αν έχω εξαντλήσει την υπομονή σας.

 

1) Στο ταμπελάκι μιας Α.θ. αναγράφονται μόνο οι εποχικοί (μέσοι) SCOP και SEER, υπάρχει τρόπος να υπολογίσουμε τους COP, EER? Σε καμία περίπτωση δεν εισάγουμε στο λογισμικό του ΤΕΕ τους SCOP και SEER μια και είναι 2.5 με 3 φορές μεγαλύτεροι, σωστά? Η θεώρηση του EER=2 (κατοικίες, δεκαετίας) θεωρώ πως αδικεί το κλιματιστικό που εξετάζω για αυτό ρωτάω.

 

2) Η δεύτερη ερώτησή μου αφορά στην ερμηνεία των Αποτελεσμάτων και είναι κάπως αντιφατική σε σχέση με την πρώτη. Η μονοκατοικία των 65 m² της οποίας κάνω το ΠΕΑ είναι στην Κλιματική ζώνη Α (Σητεία) και με προβληματίζει το γεγονός πως η πρωτογενής ενέργεια για τελική χρήση θέρμανσης (174.2 Kwh/m²) είναι πάνω από τρεις φορές μεγαλύτερη από την αντίστοιχη για ψύξη (54.1 Kwh/m²). ΠΕΑ που έχω δει από άλλους συναδέλφους για κατοικίες στην ευρύτερη περιοχή του Νομού υπολογίζουν την πρωτογενή ενέργεια για ψύξη στα ίδια επίπεδα με την αντίστοιχη για θέρμανση και σε μερικές περιπτώσεις ελαφρώς μεγαλύτερη. 

Οι παραδοχές που έχω κάνει και τα στοιχεία που έχω εισάγει στο λογισμικό είναι τα εξής:

 

-U αδιαφανών & σε επαφή με το έδαφος υπολογιζόμενα βάσει του Πιν. 3.4 α & β πρώτη στήλη (Χωρίς θερμ/κή προστασία).

-Διαφανή μεταλλικά/χωρίς θερμοδιακοπή/δίδυμος με διάκενο 6 mm.

-Για θέρμανση 2 Α.Θ. COP=2.2 και ένα θεωρητικό Σύστημα λέβητα για το εναπομείναν % κάλυψης.

-Για ψύξη οι 2 παραπάνω Α.Θ. με EER=2 υπερκαλύπτουν την ψυχόμενη επιφάνεια (μισή της θερμαινόμενης).

 

Το ότι κάτι δεν πάει καλά είναι βέβαιο. Είμαι όμως σίγουρος πως οι πιο έμπειροι συνάδελφοι εδώ στο φόρουμ αμέσως θα το μυριστούν.

[emnikol]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

 

Πως βλέπω τις ενότητες 2.1.1, 2.1.2 και 2.1.3 του εν λόγω σχεδίου;

 

Ευχαριστώ και πάλι

https://www.taxheave.../KENAK_2017.pdf

 

edit: Πρόσθεσα το αρχείο word, συμπιεσμένο, που εννοούσε ο Πάνος.

notification_draft_2017_243_GR_EL TOTEE1.zip

Edited Ιούλιος 14 , 2017 by emnikol

[panos-vicious]

Γεια σου Μάνο!

Το σχέδιο αναθεώρησης των ΤΟΤΕΕ 20701-1,2 & 4/2010, εννοούσα στο μήνυμα που παρέθεσε ο ay8airetos. Κι έκανα την σχετική παραπομπή, δηλαδή: http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/el/search/?trisaction=search.detail&year=2017&num=243, όπου και πατάμε επάνω στο εικονίδιο που γράφει "el" για να ανοίξει ένα αρχείο σε μορφή word (όνομα αρχείου "notification_draft_2017_243_GR_EL.DOC").

[dib]

.... το θέμα είναι πως θα βρω τι ποσοστό θα καλύψω σε θέρμανση/ψύξη με του θεωρητικό σύστημα?

 

Δεν είμαι γραφείο για να δω πόσα τμ καλύπτουν στο περίπου αλλά θεωρώ οτι τα 45000/48800 Btu. για Ψ/θ πάνω απο 80 -100 τμ δεν μπορούν να καλύψουν ...  οπότε τα υπόλοιπα τμ με θεωρητικό.

[panos-vicious]

@akis73

Δες στα συνημμένα.

 

@persepolis88

Για το 1).: Δες στο ταμπελάκι (ή στο intenret) για nominal input (kW) ή nominal current (Ampere) για θέρμανση και ψύξη.

Θα είναι:

COP = P_{αποδιδόμενη θερμ.} / P_{input θερμ.} = P_{αποδιδόμενη θερμ.} / (nom. cur._θερμ.[A] * 230 [V])

και EER = P_{αποδιδόμενη ψύξης} / P_{input ψύξης} = P_{αποδιδόμενη ψύξης.} / (nom. cur._ψύξης[A] * 230 [V]).

Θεωρώ ότι cosφ = 1.

 

Για το 2).: Πιθανόν να έχεις πολύ καλές σκιάσεις, οπότε γι' αυτό τον λόγο η κατανάλωση για ψύξη να είναι πολύ μικρότερη αυτής για θέρμανση. Δεν έχω χρόνο να το ψάξω περισσότερο.

 

Cooling-Capacity-Chart-2.pdf

[nick_61]

akis

 

Επειδή τα συνημμένα του panos-vicious δεν δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα και μπορεί να μπερδευτείς, ακολούθησε την "επιστημονική" προσέγγιση : 500  btu/h ανά 3 m³ χώρου

Edited Ιούλιος 15 , 2017 by nick_61

[panos-vicious]

Σωστός, nick_61!

 

@emnikol & hkamp

Λίγο που αν βρω κάτι ενδιαφέρον το κρατάω σε word (μαζί με συντάκτη, ημερομηνία και αριθμό μηνύματος), λίγο που βοηθά (όσο ακόμα κι αυτό με διαλείψεις) η μνήμη, κάπως έτσι. Μανώλη, δεν υπήρχε κι ούτε βλέπω να υπάρχει, λόγος διόρθωσης ενός παλιού μηνύματος. Ήταν μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση και πολύ καλά είχες κάνει και την κατέθεσες. Χρήσιμα είναι αυτά.

Τέλος, την συγκεκριμένη πρόταση (τοπικές ηλεκτρικές μονάδες) του σχεδίου αναθεώρησης, την βρίσκω πιο ρεαλιστική ως προσέγγιση.

[akis73]

Παιδιά δεν έχω λόγια, σας ευχαριστώ θερμά για ακόμη μία φορά!

[Fade2Black]

Καλησπέρα παιδιά. Παραθέτω ένα πολύ πρόχειρο σχεδιάκι δυο όψεων ενός ισογείου διαμερίσματος που εξετάζω. Από πάνω έχει άλλη ιδιοκτησία. Στην βόρεια όψη ξέχασα να δείξω την από πάνω ιδιοκτησία αλλά δεν έχει σημασία γιατί άλλο θέλω να ρωτήσω.

 

Η Ανατολική όψη έχει ένα τμήμα της σε επαφή με έδαφος ενώ η βόρεια είναι όλη σε επαφή με έδαφος και ουσιαστικά από εκεί πάνω είναι η είσοδος του από πάνω διαμερίσματος. Είναι σε σημείο με κλίση προφανώς. Η είσοδος της κατοικίας που εξετάζω είναι στη νότια όψη για να καταλάβετε τι παίζει, την οποία δεν έχω δείξει εδώ. Τα σκιαγραφημένα κομμάτια είναι αυτά που είναι σε επαφή με έδαφος.

 

 

Η απορία μου είναι η εξής. Τι συμπληρώνω στο προγραμμα ΤΕΕ κενακ στις ταμπέλες ανώτερο κ κατώτερο βάθος για τους τοίχους αυτούς, όταν περιγράφω τα στοιχεία που είναι σε επαφή με έδαφος. Είναι αντίστοιχα 0 και 1 για τη Ανατολική και 0 και 3 για την Βορεια αν κατάλαβα καλά; Περιγράφει δηλαδή την απόλυτη τιμή του πάνω κ κάτω σημείο του τοίχου σε σχέση με τη στάθμη του εδάφους;

 

Ευχαριστώ πολύ!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk