Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[panos-vicious]

Δες αν θες ξανά λίγο το συμπληρωμένο προηγούμενο μήνυμά μου. Όχι ότι λέει και τίποτα σπουδαίο.

Λες πως στο φ.α. δεν γράφει για μελέτη θερμομόνωσης.

Και υποθέτεις πως στο εξωτερικό κέλυφος, μπορεί εντέλει να τοποθετήθηκε θερμομόνωση. Λοιπόν η ΤΟΤΕΕ για στις περιπτώσεις κτηρίων χωρίς καμία πρόνοια θερμομονωτικής προστασία ή με μερική ή πλημμελή θερμομονωτική προστασία, προβλέπει είτε χρήση του πίνακα 3.4. (3.4α. και 3.4β.), είτε αναλυτικό υπολογισμό των συντελεστών σύμφωνα με τις τιμές των μεταβλητών που δίνει ο Κ.Εν.Α.Κ., αλλά με την προϋπόθεση πάντα ότι έχει στη διάθεσή του όλα τα απαιτούμενα θερμοτεχνικά χαρακτηριστικά των υλικών των δομικών στοιχείων (π.χ. πάχος στρώσεων δομικού στοιχείου, ποιότητα υλικών κ.ά.) και εφόσον η ορθότητά τους είναι αναμφισβήτητη.

Το δεύτερο δεν το βλέπω να γίνεται καθώς δεν έχεις όλα τα απαιτούμενα στοιχεία.

Το πρώτο, ίσως με την μέθοδο του ...χτύπου που κι αυτός δεν είναι ασφαλής. 

Για μέτρηση των συντελεστών U με όργανα, δεν το συζητάμε.

Αν έχει στα συρόμενα-χωνευτά κάποια μόνωση, τότε τουλάχιστον εκεί μπορείς να κάνεις χρήση του 3.4α.

[themoiko]

janus 

εφόσον έτρεξες και τις δύο περιπτώσεις και δεν υπάρχει διαφορά στις κατηγοριοποίηση οποιαδήποτε θεώρηση είναι λιγότερο "επώδυνη". 

Δυστυχώς καλούμαστε πολλές φορές λόγω του πλαισίου να κάνουμε πολλές και σημαντικές θεωρήσεις βασιζόμενοι 

σε εκτιμήσεις χωρίς επαρκή στοιχεία. Καταχώρησε αυτή σου την επιλογή σε μία απο αυτές τις θεωρήσεις και χτίσε την εμπειρία σου για τις επόμενες ανάλογες περιπτώσεις. Αν σε βοηθάει η άποψη μου το γεγονός ότι είσαι σε ζώνη Β πιστεύω μειώνει τις πιθανότητες να έχει γίνει επιμελής θερμομόνωση 

(εκτός εάν είχες πληροφορία για μεταγενέστερη επέμβαση) οπότε προσωπικά θα έπαιρνα τις τιμές του πίνακα χωρίς κθκ. 

[jedi.Yannis]

Αυτά που παρατηρείς για να σε οδηγήσουν στις αποφάσεις που παίρνεις στο ΠΕΑ, μπορείς να τα ανεβάσεις και στο αρχείο με τα σκαρηφήματα, αν έχεις κάπου αμφιβολίες. Βοηθάει στο να τεκμηριώσεις πώς δούλεψες στο συγκερκιμένο ΠΕΑ, σε τυχόν έλεγχο.

[Nasia]

Ειναι ο λεγομενος διπλης ενεργειας, και σηκωνεις κανονικα το διακοπτη διπλα στην ασφαλεια του πινακα

Ναι, απωλειες δικτυου διανομης, κατασταση μονωσης κλπ

 

 Οι απώλειες του ηλιακού θερμαντήρα διπλής ενέργειας στην ταράτσα είναι 5%+7%= 12% ή μπορεί να είναι μόνο 7% μιας και έχει ηλ. αντίσταση για τη θέρμανση του νερού και εναλλάκτη θερμότητας τον μανδύα κι όχι 2ο εναλλάκτη θερμότητας (σερπαντίνα) για το δίκτυο θέρμανσης?

[bobzavras]

Χαιρετε,

Πρόκειται για ένα κτήριο με δύο διαμερίσματα στο ισόγειο και μια μεζονέτα στον πάνω όροφο.Θα βγει ΠΕΑ στην μεζονέτα.Το κλιμακοστάσιο που υπάρχει εξυπηρετεί μόνο την μεζονέτα και συγκεκριμένα καταλήγει στον Α όροφο της μεζονετας.

Μπορώ να πάρω την απλοποιητικη παραδοχή του u/2 η πρέπει να περιγραψω τον ΜΘΧ;

[panos-vicious]

@Nasia

Ο εναλλάκτης τύπου jacket, δεν παύει να είναι ένας εναλλάκτης θερμότητας. Εναλλάκτες δεν θεωρούνται μόνο οι λεγόμενες "σερπαντίνες". Οι απώλειες αυτές αφορούν στην θερμότητα που χάνεται κατά την φάση της συναλλαγής μεταξύ του μέσου μεταφοράς θερμότητας (εδώ το ψυκτικό υγρό που κυκλοφορεί στους σωλήνες των συλλεκτών) και του μέσου που παραλαμβάνει αυτή την θερμότητα (το ΖΝΧ εν προκειμένω).

Το θερμοδοχείο λοιπόν, έχει απώλειες από τα εξωτερικά πλευρικά τοιχώματα (7% μιας και βρίσκεται σε εξωτερικό χώρο) και απώλειες λόγω του εναλλάκτη του (ένας μόνο), που εδώ είναι τύπου μανδύα, και που υπολογίζονται συνολικά σε 5%. Και τριπλής ενέργειας να ήταν, πάλι το ίδιο ποσοστό απωλειών (5%) θα είχε λόγω των εναλλακτών (δύο).

 

@bobzavras

Αν το (μη θερμαινόμενο) κλιμακοστάσιο έρχεται σε επαφή και με τα πλευρικά δομικά στοιχεία του κελύφους του ισογείου, τότε ναι, ισχύει η απλοποιητική παραδοχή. Δεν λέει πουθενά η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 ότι η παραδοχή ισχύει για κοινόχρηστους και μόνο μ.θ.χ., όταν γίνεται ενεργειακή επιθεώρηση τμήματος κτηρίου.

Edited Οκτώβριος 8 , 2017 by panos-vicious

[akaliak]

Εγώ στο θέμα του θερμαντήρα διπλής ενέργειας θεωρώ απώλειες 7% μόνο (εξ. χώρος). Θεωρώ και απώλειες εναλλάκτη 5%, μόνο στους τριπλής ενέργειας όταν έχει εναλλάκτη με το νερό της κ. θέρμανσης. Θεωρώ ότι οι απώλειες του εναλλάκτη του κλειστού κυκλώματος των ηλιακών συλλεκτών εισέρχονται στον συντελεστή αξιοποιήσης ηλιακης ακτινοβολίας.

[geofun]

Καλησπέρα,

 

Σας παρακαλώ πολύ ενημερώστε με αν γνωρίζετε. Πως καταχωρώ σε ΠΕΑ σύστημα θέρμανσης με ξυλόσομπα που συνδέεται με τα καλοριφέρ;

[atsimeri]

Σε περίπτωση που το εξεταζόµενο κτήριο δεν διαθέτει σύστηµα θέρµανσης, θεωρείται ότι
θερµαίνεται όπως ακριβώς και το κτήριο αναφοράς. Σ' αυτήν την περίπτωση η απόδοση του
λέβητα - καυστήρα για το κτήριο αναφοράς είναι 93,5%, καθώς επίσης και στην περίπτωση
που το εξεταζόµενο κτήριο διαθέτει οποιοδήποτε άλλο σύστηµα θέρµανσης εκτός από
κεντρικό λέβητα, τηλεθέρµανση και αντλίες θερµότητας

Στάλθηκε από το Redmi Note 4 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Edited Οκτώβριος 10 , 2017 by hkamp

[panos-vicious]

Καλησπέρα,

 

Σας παρακαλώ πολύ ενημερώστε με αν γνωρίζετε. Πως καταχωρώ σε ΠΕΑ σύστημα θέρμανσης με ξυλόσομπα που συνδέεται με τα καλοριφέρ;

Θα το έβαζα: σε μια γραμμή σαν "Λέβητα" με καύσιμο "βιομάζα" (ή τυποποιημένη βιομάζα" αν χρησιμοποιεί τέτοια) και σε μια δεύτερη γραμμή σαν "ανοικτή εστία καύσης", με το ίδιο καύσιμο πάλι.

Δεν είναι κλειστού θαλάμου, είναι ανοικτή εστία καύσης, αλλά δεν είναι και μόνο σόμπα, ώστε να καταχωρηθεί ως τέτοια. Συνήθως, οι κατασκευαστές δίνουν συνολική θερμική ισχύ (αυτή σαν απλή σόμπα και αυτή στο νερό) και θερμική ισχύ που αποδίδεται στο κλειστό κύκλωμα του νερού και β.α. για αυτή που προκύπτει από την συνολικά καταναλισκόμενη (με κατώτερη θερμογόνο δύναμη 4,31[kWh/kg]), για την ισχύ που αποδίδεται στο κλειστό κύκλωμα του νερού*. Π.χ. αυτή. Τώρα, ο θεός και η ψυχή τους αν είναι πραγματικός.

Για κατανάλωση 6,126[kg/h] και με αποδιδόμενη στο νερό 22[kW] και β.α. 83,3%, η καταναλισκόμενη βγαίνει 26,4[kW].

Από τα 30[kW] συνολική ισχύ απομένουν 8[kW] απόδοση από την ανοικτή εστία.

Αναλογία (βαθμοί καάλυψης): 22/30=0,733=73,33% και 8/30=0,267=26,7%.

Ανάλογα, σταθμισμένα δηλαδή (με βάση τους βαθμούς κάλυψης), θα προχωρούσα για το δίκτυο διανομής, τερματικά και βοηθητικές.

Κατηγορία αυτοματισμών: Δ.

 

@atsimeri

Υπάρχει σύστημα θέρμανσης στο εξεταζόμενο κτήριο. Το Κ.Α., εφόσον υπάρχει υπάρχει και το ένα θεωρηθεί ως "λέβητας" ενώ το άλλο ως "ανοικτή εστία καύσης", πάλι θα θεωρήσει λέβητα (πετρελαίου όμως) για τον εαυτό του, αλλά με για το μεν πρώτο με ισχύ τόση όση και του εξεταζόμενου, οπότε θα πάρει τον αντίστοιχο β.α. της μονάδας παραγωγής του από τον πίνακα 4.1., για δε το υπόλοιπο θα πάρει αυτόν τον λέβητα που λες.

Π.χ. αν στο παράδειγμα που έδωσα παραπάνω, ο "λέβητας" (ξυλολέβητας) είχε θερμική ισχύ 26[kW] και η σόμπα σαν ανοικτή εστία απέδιδε 4[kW], τότε για το 86,7% θα έπαιρνε λέβητα με β.α=92,5% και για το υπόλοιπο 13,3%, θα έπαιρνε β.α.=93,5%. Και θα στάθμιζε τον συνολικό β.α.

Αντίστοιχα για τους β.α δικτύου διανομής (94,5% και 95%). Πάλι θα στάθμιζε.

Για τις τερματικές: για το 86,7% θα έπαιρνε τόσο β.α. όσος και του εξεταζόμενου και για το υπόλοιπο 13,3%, θα έπαιρνε β.α.=93%. Και θα στάθμιζε τον συνολικό β.α.

Τέλος, για τα βοηθητικά συστήματα, για το 86,7% θα έπαιρνε τόση ηλεκτρική ισχύ όση και η αντίστοιχη του εξεταζόμενου, ενώ για το υπόλοιπο 13,3% θ έπαιρνε ισχύ 0,1[w/m²] για κατοικίες ή 50,1[w/m²] για κτήριο του τριτογενούς τομέα.

 

Έτσι το βλέπω.

 

* Αν στο παραπάνω παράδειγμα, ο β.α απόδοση της μονάδας παραγωγής (83,3%) αναφερόταν στην συνολικά αποδιδόμενη ισχύ (30kW), τότε η μέγιστη καταναλισκόμενη ισχύς θα ήταν P_input = 30/0,833 = 36[kW]-> 36[kW] / 4,31[kWh/kg] = 8,356 [kg/h], ενώ γράφει πως η κατανάλωση κυμαίνεται από 2,2[kg/h] ως και 6,5[kg/h].