Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akaliak]

Αν το κενό δεν έρχεται σε επαφη με τον εξωτερικο αέρα, θα θεωρησεις αμονωτη οροφή κάτω απο θερμομονωμενη στέγη και υψος μέχρι την νέα στέγη. Αν υπάρχει επαφή με εξ. αέρα, τοτε θεωρείς κέλυφος την αμονωτη οροφή και αγνοεις την στέγη από πάνω. Το u της οροφής θα το θεωρήσεις όμως, σε επαφη με εσ. χώρο και στις δυο μεριές και το ύψος μέχρι την οροφή, χωρίς τη στέγη.

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Edited Οκτώβριος 26 , 2014 by akaliak

[γ.ταφ]

akaliak νομίζω ότι δε σε κατάλαβα. Έχω πλάκα αμόνωτη κάτω από θερμομονωμένη στέγη, χωρίς κάποια επαφή με εξ. αέρα. Μεταξύ πλάκας οροφής κ κεκλιμένης πλάκας στέγης έχω αέρα. Θέλω να ξέρω που θα κλείσει η θερμική ζώνη. Αν δεν είχα την πλάκα οροφής στο ενδιάμεσο, τότε όλος ο όγκος της στέγης θα συμπεριλαμβανόταν στο θερμ. όγκο της κατοικίας κ ως αδιαφανή επιφάνεια για να κλείσω τη θερμ. ζώνη θα θεωρούσα την κεκλιμένη πλάκα της στέγης με τη μόνωσή της. Κ στο ύψος του θερμ. όγκου θα συμπεριλαμβανόταν κ το ύψος της στέγης. Τώρα όμως παρεμβάλλεται η πλάκα οροφής. Για να κλείσει το κέλυφος ποια επιφάνεια θα θεωρήσω ως αδιαφανή κ με τι U; Θα προστεθεί στο θερμ. όγκο της κατοικίας κ ο όγκος της στέγης; Ποιο το ύψος του θερμ. όγκου; 

[akaliak]

Μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον τύπο απο την τοτεε 2 αμονωτη οροφή κάτω απο θερμονονωμενη στέγη, που υπολογίζει κάποιο Rδ για το στρωμα αέρα μεταξύ αμονωτης οριζόντιας οροφής και θερμομονωμενης στέγης. Ή αν ο χώρος μεταξύ οριζόντιας οροφής και στέγης είναι μεγαλος μπορείς να τον θεωρήσεις μθχ και την οριζόντια οροφή διαχωριστική επιφάνεια.

 

Διάβασε την τοτεε 2, δεν την έχω αυτή τη στιγμη μπροστά μου και μπορεί κάπου να κάνω λάθος, αλλά περιγράφει την περίπτωσή σου.

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

[JOHNYMAL]

συνάδελφοι καλησπέρα καλούμε να εκδοσω το δεύτερο πιστοποιητικό για να για να πάρουμε ρεύμα. βλέποντας τη μελέτη ενεργειακής απόδοσης διαπιστώνεται ότι προέβλεπε ηλιακό θερμοσίφωνα αυτός δεν έχει τοποθετηθεί επίσης για θέρμανση και ψύξη έπρεπε να υπάρχουν τέσσερις αντλίες θερμότητας που δεν υπάρχουν, τα κουφώματα έχουν ελαφρώς διαφορετικές διαστάσεις.

τι κάνω στην περίπτωση αυτή? μετά από ενημέρωση του ιδιοκτήτη μου λέει ότι τον ηλιακό θα τον βάλει αλλά τα κλιματιστικά οχι.επίσης για τις διατάξεις αυτοματισμού διαλεγω β η γ?

Edited Οκτώβριος 26 , 2014 by JOHNYMAL

[panos-vicious]

Και περιμένει ότι θα κλείσει ο φάκελος στην πολεοδομία και θα πάρει ρεύμα; Ωραίος!!! Λοιπόν, τον ενημερώνεις ότι πρέπει να τοποθετήσει όλα όσα προβλέπονταν, αλλιώς το κτίριο του δεν θα βγει στην κατηγορία που έταζε η μελέτη και θα θεωρείται αυθαίρετο. Αν επιμένει, προχωράς ως έχει και εκδίδεις το ΠΕΑ με το προτεινόμενο σενάριο που θα περιλαμβάνει αυτά που θα έπρεπε να έχουν γίνει και δεν έγιναν (δεν υπολογίζεις ηλιακό αν δεν τον δεις με τα ματάκια σου τοποθετημένο και συνδεδεμένο), του βγαίνει το κτίριο σε κατηγορία χειρότερη, κάνεις και την έκθεσή σου με τις σχετικές συστάσεις, τα πάει στην πολεοδομία, του λένε ότι μέσα σε ένα χρόνο πρέπει να έχει συμμορφωθεί αλλιώς θα είναι αυθαίρετο, όταν εφαρμόσει τις συστάσεις-προτάσεις καλεί ξανά ενεργειακό επιθεωρητή για νέο ΠΕΑ και νέα έκθεση, τα οποία θα πρέπει να δείχνουν ότι πλέον όλα είναι εντάξει και μπορεί να πάρει απολυτήριο.

Κανονικά, για ότι αλλαγές υπάρχουν, συμπεριλαμβανομένων και των διαστάσεων των ανοιγμάτων, πρέπει να γίνεται ενημέρωση φακέλου με νέα ΜΕΑ, θερμομονωτική επάρκεια και υπολογισμό θερμικών απωλειών, αλλά μην το παραχ...με για μικροαλλαγές στις διαστάσεις των κουφωμάτων.

 

Αφού θα πας με θεωρητικά συστήματα στη θέρμανση και την ψύξη (αν και για κατοικίες μόνο η θέρμανση μετράει στους αυτοματισμούς), η κατηγορία αυτοματισμών θα είναι Δ.

 

Αλλά απορώ. Δεν πέρασε ελεγκτής δόμησης να δει τις ελλείψεις; Κι επίσης, για τα λουτρά η μελέτη προέβλεπε Α/Θ; Θα είχε στόμια δηλαδή; Πολύ προχώ

 

@γ.ταφ

Όπως σου τα είπε ο akaliak. Δες και στην ενότητα 2.1.5. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 την τελευταία παράγραφο, δες και στην 2.5. της ίδιας ΤΟΤΕΕ τι δεν συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό του όγκου V. Αν το ύψος μεταξύ της παλιάς αμόνωτης οροφής και της νέας θερμομονωμένης, διαμορφώνει κατοικήσιμο χώρο, τότε μετράς το εμβαδόν και αυτού του δαπέδου στα θερμαινόμενα τετραγωνικά. Πάντως είτε είναι κατοικήσιμος (σοφίτα) είτε όχι, το κέλυφός σου θα κλείνει στην άνω πλευρά της νέας στέγης.

Το θέμα είναι αν έχεις στα χέρια σου παραστατικά και πιστοποιητικά για τα υλικά, απαραίτητα του μονωτικού που τοποθετήθηκε στη νέα στέγη. Αν ναι πάει καλά και υπολογίζεις τον συντελεστή θερμοπερατότητας αυτής (σαν οριζόντια επιφάνεια αν έχει κλίση μικρότερη ή ίση από 30^o η σαν κατακόρυφη αν η κλίση της είναι μεγαλύτερη από 30^o).

Αν δεν έχεις παραστατικά και πιστοποιητικά, πας με τον πίνακα 3.4β. της 1ης ΤΟΤΕΕ, για στέγες ή κατακόρυφα δομικά στοιχεία.

Edited Οκτώβριος 26 , 2014 by panos-vicious

[JOHNYMAL]

Εαν μου φερει τιμολογια χωρις να τα εχει τοποθετήσει ειμαι εγώ καλυμένος?

Πανο η κατοικια ειναι 70 τ.μ και προβλεπει 4 σπλιτάκια με ΕΕΡ 4.5 και COP 4.50 για το μπανιο προβλέπει θερμοπομπό.

Απορώ πως την βγάζει ο μελετητής B+ με BEMS Δ.

Επίσης στην μελέτη που έχω γιατί δεν αναφέρονται πουθενά τα ΒΕΜS?

[slalom]

Τωρα τι ψάχνεις? πως να τον βγαλεις λαδι?

Αυτά που εχει τοποθετησει θα αποτυπωσεις

[panos-vicious]

Τα σπλιτάκια και ο θερμοπομπός δεν είναι στην κατηγορία Δ των αυτοματισμών αλλά στην Β. Δ είναι με την υπάρχουσα κατάσταση καθώς το μεγαλύτερο μέρος της κατοικίας θα έχει θεωρητικό σύστημα στη θέρμανση (υπέθεσα πως τουλάχιστον έχει τοποθετηθεί ο θερμοπομπός στο μπάνιο).

[akaliak]

Τα σπλιτάκια και ο θερμοπομπός δεν είναι στην κατηγορία Δ των αυτοματισμών αλλά στην Β. Δ είναι με την υπάρχουσα κατάσταση καθώς το μεγαλύτερο μέρος της κατοικίας θα έχει θεωρητικό σύστημα στη θέρμανση (υπέθεσα πως τουλάχιστον έχει τοποθετηθεί ο θερμοπομπός στο μπάνιο).

 

Είναι Β γιατί θεωρούμε τοπικό σύστημα και θερμοστάτη ανά χώρο και όχι ανα ιδιοκτησία; To είχαμε ξανασυζητήσει και οι μισοί λέγαμε Β και οι άλλοι μισοί Γ.

 

Εγω θα θεωρούσα Β όταν έχουμε κλιματιστικό inverter. Στον θερμοπομπό που δεν είναι inverter ομώς;

[akaliak]

Έχει παρατηρήσει κανείς σε ΠΕΑ κτηρίων τριτογενούς, που έχουμε και φωτισμό, στην δεύτερη σελίδα του ΠΕΑ, δεν έχει τσεκαρισμένο το κουτάκι του φωτισμού, στις καταναλώσεις ανα τελική χρήση, με καύσιμο ηλ. ενέργεια, παρόλο που υπάρχουν υπολογισμένες οι καταναλώσεις φωτισμού. Δείτε το παρακάτω παράδειγμα:

 

Edited Οκτώβριος 27 , 2014 by akaliak