Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[akaliak]

Επισυναπτω και αλλες φωτογραφιες.

 

Το φ.ε. αναγραφει παροχη 17kg/h, οποτε θα υπολογισω την ισχυ για αυτη την παροχή και θα την βαλω στο κουτακι της ισχυος, αλλα και για τον υπολογισμο της υπερδιαστασιολογησης.

 

Το μπεκ παρεμπιπτοντως δινει 4usg στα 7 bar.[emoji12]

 

Απο τις φωτο εγω δεν μπορω να διακρινω την υπαρξη ηλεκτρονικής αντισταθμισης. Ο κυκλοφορητης δεν ειναι inverter (γι αυτο και η υπαρξη της βαλβιδας διαφορικης πίεσης).

 

Οποτε παμε κατηγορία Δ;;;

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Edited Ιανουάριος 21 , 2016 by akaliak

[akaliak]

Επισυναπτω και το φύλλο ελέγχου.

 

Τωρα που το ξαναβλεπω, υπαρχει ενς θερμοστατης λευκος (υδροστατης) στην προσαγωγη. Μπορει να ειναι του κυκλοφορητη (να εχουν καταργησει τον θερμ. του λεβητα), μπορει να ειναι και της ηλεκτρονικης αντισταθμισης...

 

Επίσης, συνήθως στο πακετο τετοιων εργασιων αυτονομησης, υπηρχε συνηθως και ηλεκτρονική αντισταθμιση...

 

 

Το προβλημα ειναι οτι ειναι πολυ δυσκολο εως αδυνατο να γίνει επισκεψη στο εν λογω λεβητοστασιο.

 

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Edited Ιανουάριος 21 , 2016 by akaliak

[panos-vicious]

Για τη συνύπαρξη βαλβίδας διαφορικής πίεσης και κυκλοφορητή inverter, έχεις απόλυτο δίκιο, καθώς αλληλοαναιρούνται οι λειτουργίες τους. Λάθος μου που δεν έδωσα την πρέπουσα προσοχή!

Εξωτερικό αισθητήριο θυμάσαι να είδες πουθενά; Ελεγκτή για την αντιστάθμιση (στον καυστήρα εννοείς;; ) θυμάσαι να είδες μέσα στο λεβ/σιο; Όπως το βλέπω, για Δ μου κάνει.

[akaliak]

Δεν το ειδα το λεβητοστάσιο. Απο τις φωτο προσπαθω. Ειναι ενα ΠΕΑ για εναν φιλο και συνάδελφο. Την ημερα που πηγα για την αυτοψια ηταν κλειστο το λεβητοστασιο και τα κλειδια κρυμμένα. Πηγε αυτος μετα και έβγαλε φωτο και μου εστειλε.

 

Sent from my MI 3W using Tapatalk

[akaliak]

Έχουμε περίπτωση ΠΕΑ σε μονοκατοικία, με εξωτερικό λεβητοστάσιο και εξωτερική όδευση σωληνώσεων, που η θέρμανση εδώ και χρόνια δεν χρησιμοποιείται και έχει γίνει κλοπή του εξωτερικού δικτύου χαλκού. Οι ιδιοκτήτες δεν έχουν σκοπό να επισκευάσουν την εγκατάσταση και να χρησιμοποιηθεί ξανά η θέρμανση. Να αναφέρω ότι οι ζημίες είναι εκτεταμένες, λείπει σχεδόν όλη η κατακόρυφη στήλη και μερος του εξοπλισμού του λεβητοστασίου (δοχείο διαστολής, κυκλοφορητής) και ουσιαστικά υπάρχει μόνο καυστήρας λέβητας. Για παλιότερο φύλλο συντήρησης  ούτε λόγος.

 

Θεωρώ ότι το κτήριο δεν έχει σύστημα θέρμανσης (παίρνω και φωτογραφίες) και πάω με θεωρητικό σύστημα του ΚΑ; Ή βάζω αυτά που βλέπω στα απομεινάρια, θεωρόντας ότι κάποια στιγμή θα επισκευαστεί (τον κυκλοφορητή τον υπολογίζω εγώ βάσει της ισχύος-παροχής και του μανομετρικού που θεωρώ ότι παρουσιάζει η εγκατάσταση εμπειρικά).

[gliout]

Λογικά επιθεωρούμε οτι βλέπουμε. Απο την στιγμή που δεν υπάρχει δίκτυο και δεν είναι λειτουργικό όπως σωστά λες θα βάλεις θέρμανσης ΚΑ

[JasonK]

Καλησπέρα,

 

Κάνω επιθεώρηση σε κατάστημα που έχει υαλοπίνακες τύπου triplex (τζάμι+μεμβράνη+τζάμι) όχι "ενεργειακούς", ούτε με διάκενο μεταξύ τους.

 

Τί θερμοπερατότητα να θεωρήσω; Οι τυποποιημένες τιμές του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι 6,00 W/mK με κούφωμα 20% (5,7 W/mK για μονό υαλοπίνακα από ΤΟΤΕΕ-1) τις οποίες θεωρώ υπερβολικές.

 

Πώς αντιμετωπίζετε γενικά τους απλούς triplex υαλοπίνακες;

[akaliak]

Επειδή δεν υπάρχει στις ΤΟΤΕΕ κάτι σχετικό στους πίνακες με τα U των υαλοπινάκων, εγώ θα επελεγα μία από τις δύο ακόλουθες λύσεις:

 

- Αν υπάρχει για τον υαλοπίνακα triplex πιστοποιητικό για την τιμή του U, από την κατασκευάστρια εταιρεία θα χρησιμοποιούσα αυτό.

- Αν δεν υπάρχει κανένα στοιχείο, τότε η κοντινότερη τιμή U που θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω, θα ήταν αυτή του μονού υαλοπίνακα. Εξάλλου στους διπλούς υαλοπίνακες, την μεγαλύτερη σύμβολη στην θερμική αντίσταση, την έχει το διάκενο του αέρα και όχι τόσο το δεύτερο τζάμι.

[panos-vicious]

Το Ug=5,70 [W/(m²*K)] του πίνακα 3.9. της 1ης ΤΟΤΕΕ, για εξωτερική τοποθέτηση και οριζόντια θερμική ροή, επομένως Ri = 0,13 [(m²*K)/W] και Ra = 0,04 [(m²*K)/W], δίνει μια τιμή d/λ = 5,438*10^-3 [(m²*K)/W]. Αγνοώντας τις μεμβράνες, για τρεις υαλοπίνακες κολλημένους, θα έχω Σ(d/λ) = 3 * 5,438*10^-3 [(m²*K)/W] = 0,016315 [(m²*K)/W], οπότε Ug_{τριπλού υαλοπιν. χωρίς επίστρ.} = 1 / (Ri + Σ(d/λ) + Ra) = 1 / (0,13 + 0,016315 + 0,04) = 4,4186 [W/(m²*K)], και με στρογγυλοποίηση Ug_{τριπλού υαλοπιν. χωρίς επίστρ.} = 4,42 [W/(m²*K)]. Είναι κομματάκι παπάτζα .

[JasonK]

 1 / (Ri + Σ(d/λ) + Ra) = 1 / (0,13 + 0,016315 + 0,04) = 4,4186 [W/(m²*K)],

 

Διορθώνω 1 / (Ri + Σ(d/λ) + Ra) = 1 / (0,13 + 0,016315 + 0,04) = 5.367 [W/(m²*K)] 

 

 

Και για triplex με διπλό υαλοπίνακα και μεμβράνη ενδιάμεσα έχουμε: 5,528  [W/(m²*K)]