Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[spapako]

Πρέπει να έχει ξαναναφερθεί, αλλά δεν το βρίσκω τώρα.

Σε διαμέρισμα που θερμαίνεται μόνο με σπλιτάκια τα οποία όμως δεν καλύπτουν όλο το χώρο, για θεωρητικό σύστημα συμπληρώνω λέβητα πετρελαίου με β.α.=93,5% κτλ ή σπλιτάκι με COP=3,2;

[tetris]

Με κ.α. (λέβητας)

[spapako]

οκ ευχαριστώ

[manospan]

Σε υπερυψωμένη πλάκα πάντως την απλοποιήση του u/2 μπορουμε να την κάνουμε

.θα το ορισίσουμε ως πυλώτη και θα καταχωρήσουμε το u/2/.Είναι εφικτό αυτο ή πρεπεί να τον

περιγράψω κανονικά;

[dib]

Σε υπερυψωμένη πλάκα πάντως την απλοποιήση του u/2 μπορουμε να την κάνουμε Όχι θα την εκλάβεις ως μθχ και θα περιγράψεις κανοικά το μθχ, υπάρχει συγκεκριμένη παραδοχή για την υπερυψωμένη πλάκα.

.θα το ορισίσουμε ως πυλώτη μθχ και θα καταχωρήσουμε το u/2/.Είναι εφικτό αυτο ή πρεπεί να τον

περιγράψω κανονικά;

[manospan]

Ευχαριστώ dib.τα τετραγωνικά της υπερυψωμένης πλάκας

πρέπει να τα ορίσουμε στα συνολικα τετραγωνικα του σπιτιού ή

μόνο στην καρτέλα του μθχ.

[panos-vicious]

Μια παρατήρηση στο πρώτο σκέλος της ερώτηση του προηγούμενου μηνύματός σου. Αν την υπερυψωμένη πλάκα του μπαζωμένου χώρου, την μοιράζονται περισσότερες από μια ιδιοκτησίες, τότε μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Σαν δάπεδο, αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας, βάσει της πραγματικής του θέσης, δηλαδή σε επαφή με (κενό) μ.θ.χ.

 

Μου είχε τύχει στο "εξοικονομώ", να βάλω στη συνολική επιφάνεια και αυτήν του μπαζώματος.

Η διαδικασία κόλλησε, και μου ζήτησαν από το πρόγραμμα να επισυνάψω επεξηγηματικό προσάρτημα για τα επί πλέον μ². Μου έκαναν δε παρατήρηση να μην το επαναλάβω.

Φίλε tetris, αν σου έκαναν τέτοια παρατήρηση, θα έπρεπε με τη σειρά σου, να τους πεις να παρέμβουν πρώτα-πρώτα στο (τότε) ΥΠΕΚΑ, ώστε να αλλάξουν:

-η διατύπωση του νόμου

- η 1η & 4η ΤΟΤΕΕ

- τα πεδία καταχώρησης στο λογισμικό

- και ίσως, και τα εμφανιζόμενα στην 1η σελίδα του ΠΕΑ.

Να γίνεται από τον νόμο, πρώτα απ' όλα σαφής διαχωρισμός, και μετά να ζητούν, με όλο τους το δίκιο, κάτι τέτοιο.

 

Υ.Γ.: Καταλαβαίνω πως πιθανόν να δημιουργούνται και άλλης φύσης προβλήματα, π.χ. φορολογικά, αλλά δεν φταίμε κι εμείς. Ας τα λύσουν οι έχοντες ...τα χτένια.

Edited February 22, 2016 at 04:06 μμ by panos-vicious

[ΙΩΑΝΝΗΣ Κ.]

Καλησπέρα

 

Κτίριο με μικρά διαμερίσματα (Studios) 15- 30 τ.μ. κατασκευασμένο με Κ.Θ.Κ (άδεια αρχές 2010). με κουφώματα θερμοδιακοπτόμενα ΔΕΝ έχει ηλιακό αλλά ηλεκτρικό θερμοσίφωνα σε κάθε διαμέρισμα.

Το αποτέλεσμα είναι η κατανάλωση ΖΝΧ σε σχέση με τα τ.μ. να είναι πολύ μεγάλη (27,38 κυβικά το χρόνο ανά Studio), και τα πιστοποιητικά να βγαίνουν Ε, Ζ, ή Η.

Το σενάριο για τοποθέτηση Ηλιακού το ανεβάζει σε κατηγορία Β ή Β+ ! (λογικό διότι το κτίριο έχει πολύ καλά χαρακτηριστικά)

Μήπως κάτι μου διαφεύγει;

Δεν μου κολλάει να δώσω ΠΕΑ Ζ ή Η γι αυτό το κτίριο.

 

Ευχαριστώ

Θα ήθελα να μου δώσετε κάποιες γνώμες για το θέμα μου.

[dib]

Συνάδελφε για κοίτα μήπως (λέω εγω τώρα) να το εντάξεις στη κατηγορία

 

Ξενώνας θερινής ή καλοκαιρινής λειτουργίας

 

με τα αντίστοιχα μεγέθη ΖΝΧ !

 

Κι όλα αυτά με την προϋπόθεση οτι μπορούν να ενταχθούν σ' αυτή τη κατηγορία ... εσυ ξέρεις τα δεδομένα !

[pggiotas]

Πρέπει να έχει ξαναναφερθεί, αλλά δεν το βρίσκω τώρα.

Σε διαμέρισμα που θερμαίνεται μόνο με σπλιτάκια τα οποία όμως δεν καλύπτουν όλο το χώρο, για θεωρητικό σύστημα συμπληρώνω λέβητα πετρελαίου με β.α.=93,5% κτλ ή σπλιτάκι με COP=3,2;

 

Από την βοήθεια του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ:

Αν το εξεταζόμενο κτίριο / τμήμα κτιρίου διαθέτει συστήματα θέρμανσης, τα οποία δεν το καλύπτουν πλήρως, τότε θεωρείται ότι το υπόλοιπο τμήμα θερμαίνεται με το θεωρητικό σύστημα θέρμανσης, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1.

Από την ΤΟΤΕΕ 20701-1, σελ 89:

ε) Σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτήριο κατοικίας θερμαίνεται με την χρήση αντλιών θερμότητας, θεωρείται ότι και το κτήριο αναφοράς διαθέτει τοπικά συστήματα με συντελεστή συμπεριφοράς COP=3,2 ......