Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ

[ata]

Μια ακόμα απορία.. Οι πρόβολοι που προκύπτουν από τα σημεία που εξέχει η στέγη πως υπολογίζονται; Και καλά στο υπολογιστικό κομμάτι θα φτιάξω κάθε προταναλισμό με ακρίβεια, στα σχέδια (4Μ) ώστε να προκύψουν οι σωστές πινακίδες ηλιασμού κτλ πως θα τα υπολογίσω;

[AristidisZ]

Εγώ θα τα έπαιρνα ως οριζόντιο πρόβολο με μήκος όσο είναι η απόσταση του τοίχου / κουφώματος από "τελείωμα" της στέγης και στο αντίστοιχο ύψος

[ata]

Στους υπολογισμπούς ναι, και εγώ αυτό σκέφτομαι να κάνω.. Στο σχεδιαστικό όμως δεν μπορώ να σχεδιάσω τριγωνικό τοίχο.. Αυτό πως μπορώ να το προσεγγίσω;

[AristidisZ]

Γιατί τριγωνικός τοίχος ;

 

Θα το σχεδιάσεις κανονικά όπως είναι και θα βάλεις τις δύο αποστάσεις που είπαμε πριν 

[ata]

Sorry για το χαζό σχέδιο απλά δεν έχω μαζί μου την κάτοψη τώρα για να στείλω ακριβώς..

 

image hosting

 

Για τον προσανατολισμό που εμφανίζεται στο σχεδιάκι, ο τοίχος είναι τριγωνικός από πάνω και έχει πρόβολο οριζόντιο επί του κεκλιμένου ( η στέγη που προεξέχει). Αυτό πως προσεγγίζεται στο σχέδιο;

[tetris]

Νομίζω πως για να εισαγάγεις (στο εμπορικό λογισμικό) τον τοίχο, θα πρέπει να τον σπάσεις σε δυο τραπεζοειδή τμήματα

[AristidisZ]

Εγώ θα θεωρούσα μία μέση απόσταση της στέγης από τον τοίχο και θα έπαιρνα την σκίαση που προκύπτει κατόπιν σαν οριζόντιο πρόβολο...

[jedi.Yannis]

Μακάρι να ήταν τόσο απλό το φαινόμενο και να μπορούσαμε να το απλοποιούμε με τριγωνομετρία.

Επειδή το θεωρητικό backround είναι πολυσύνθετο και <<ζόρικο>> θα πρότεινα να αποφεύγουμε απλοποιήσεις.

Και γενικά πατέντες στον ΚΕΝΑΚ καλό είναι να αποφεύγονται.

Δεν διαφωνώ καθόλου σε ότι λες, και σόρρυ για την διατύπωση που χρησιμοποίησα. Κάποια στιγμή πιστέυω θα αναγκαστούμε να υπολογίζουμε τις θερμογέφυρες με πρόγραμμα. Παρόλα αυτά υπάρχει ζήτημα, στο τι κάνεις όταν μια τέτοια γωνία δεν είναι 0° ή 90°, ή αν η οποιαδήποτε κατασκευαστική πατέντα που θα βρούμε για να μειώσουμε αυτή τη ροή θερμότητας, δεν υπάρχει στους πίνακες. Στον ίδιο τον ΚΕΝΑΚ, έχει λίστα με θερμογέφυρες γενική, ανάλογα την θέση που βρίσκεται, και μετά εξειδικεύει μέχρι ένα βαθμό, για κατασκευές κυρίως μέχρι την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και μερικές καλύτερες πρακτικές. Αναφέρει επίσης ότι αν χρησιμοποιήσεις τις εξειδικευμένες τιμές θα έχεις καλύτερα αποτελέσματα (υπολογισμών).

Επίσης υποπτεύομαι, οι τιμές που έχουμε αφορούν τοίχους με μπετό και τούβλο, μέσου πάχους 25-35εκ. Δεν ξέρω αν μας κάνουν οι τιμές αυτές για δομικά στοιχεία όπως γωνίες πέτρινης τοιχοποιίας 60+εκ ή για τον κορφιά στέγης με εμφανή ζευκτά.

Κάτι πρέπει να βάλεις εκεί, γνωρίζοντας ότι ο ΚΕΝΑΚ δεν σε καλύπτει. Θα αναφέρεις ότι η ακμή σου μοιάζει με την α ή β περίπτωση ή είναι κάτι ενδιάμεσό τους, αλλά μετά τι; Χρησιμοποιείς την δυσμενέστερη τιμή, τον μέσο όρο/διάμεσο ή την τιμή που είναι πιο κοντά στην περίπτωση της ακμής;

 

Σίγουρα σαν μηχανικοί πρέπει να ξέρουμε/καταλαβαίνουμε που "πονάει" η κατασκευή και να το απαλύνουμε, δεν συζητάμε αυτό. Για τους υπολογισμούς, που πρέπει να υποβληθούν σε νέες ΜΕΑ, σκέφτομαι, ότι τέτοια σημεία πρέπει τουλάχιστον να τα αναδεικνύουμε και να μην τα θάβουμε. Το τι παραδοχή θα κάνουμε αν δεν έχουμε πρόγραμμα να υπολογίζουμε τις θερμογέφυρες είναι άλλο καπέλο.

[hkamp]

Υπάρχει απάντηση στα περισσότερα πράγματα αν και δεν είναι πάντα ικανοποιητική.

Π.χ. σου λέει η ΤΟΤΕΕ ότι αν δεν βρίσκεις τον ίδιο τύπο θερμογέφυρας πάρε έναν παραπλήσιο που βρίσκεις στους πίνακες.

Αν δεν βρίσκεις γωνία εξωτερική στις 70 μοίρες, πάρε την εξωτερική στις 90.

Πιστεύω ότι θα το προσεγγίσεις πιο σωστά.

[ata]

Σε περίπτωση ξύλινης στέγης με τοιχοποιοία με μόνωση εσωτερικά ποιον τύπο θα επιλέγατε;